Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дроздова О.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "МПСП "КОРХ" директора Ж. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. N 3490-ЗУ/9096073-16 от 03 ноября 2016 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) в отношении ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ",
установил:
Постановлением N 3490-ЗУ/9096073-16 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. от 03 ноября 2016 г. ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ" (ООО "МПСП "КОРХ") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законного представителя ООО "МПСП "КОРХ" директора Ж. ставится вопрос об отмене принятых выше административных актов и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина ООО "МПСП "КОРХ" отсутствует, т.к. общество в здании занимает только одно помещение, остальные находятся в собственности других лиц.
В судебное заседание законный представитель ООО "МПСП "КОРХ" Ж. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание защитника Мягкову М.В., которая подтвердила факт его извещения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник по доверенности Мягкова М.В. доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Часть 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, 20 октября 2016 года сотрудником Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости было проведено обследование на участке по адресу: <...>, в ходе которого проводилась фотосъемка. По данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:09:0001013:7 площадью 4000 кв. м оформлено договором аренды N М-09-006402 с ООО "МПСП "КОРХ" с 19.08.1996 по 19.08.2021 для размещения и последующей эксплуатации прочих гаражей. Договор имеет статус действующего. Дополнительным соглашением от 23.03.2000 N 2 к договору от 19.08.1996 N М-09-006402 пункт 1.3 договора дополнен абзацем: "арендатор вправе использовать надстройку многоэтажного гаража-стоянки для устройства крытых теннисных кортов во владении 15 по ул. Флотской". Раздел особые условия договора дополнен: "арендатор обязуется представить на утверждение в Москомархитектуру разработанный и согласованный в установленном порядке проект надстройки с последующим представлением его в Мосгорэкспертизу". По данным ГБУ "МосгорБТИ" на указанном земельном участке учтены: трехэтажное кирпичное здание 1998 года постройки общей площадью 2291 кв. м с адресным ориентиром: ул. Флотская, д. 15, корп. 1, оформленное в частную собственность и используемое под, административные цели, а также помещение П комн. 1 площадью 66,6 кв. м, используемое под автомойку; пятиэтажное панельное здание 1998 года постройки общей площадью 12167 кв. м с адресным ориентиром: ул. Флотская, д. 15, корп. 2, оформленное в частную собственность. По данным ИАС УГД вышеперечисленные объекты построены на основании: Акт ввода объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта (многоярусный гараж-стоянка на 300 машино-мест с отдельно стоящим административно-хозяйственным корпусом от 29.11.1998 года, утвержденного распоряжением префекта САО от 24.12.1998 N 11399); свидетельство АГР N 231-5-99 от 20.10.1999; Заключение экспертизы N 112-П. 59 МГЭ МГЭ от 24.01.2000 года; Акт ввода объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта надстройки объекта крытые теннисные корты от 13.08.2004 года, утвержденного распоряжением префекта САО от 17.09.2004 N 7323.
Установлено, что часть помещений, а именно: помещение I - антресоль 5 этажа комнаты 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 130,2 кв. м используются под размещение объекта общественного питания (кафе); помещение I - антресоль 5 этажа комнаты 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 общей площадью 132,2 кв. м используются под размещение сауны; помещение II - 4 этаж комнаты 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 общей площадью 194,8 кв. м используются под размещение сауны и плавательного бассейна, что является нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использованию земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. В заключении ТЭО МОСГОСЭКСПЕРТИЗА от 24.01.2000 N 112-П. 59 МГЭ по технико-экономическому обоснованию надстройки многоэтажного гаража-стоянки для устройства крытых теннисных кортов предусматривается устройство трех теннисных кортов, тренажерного зала клубного типа, оздоровительных, технических помещений, бассейна с техническими помещениями и антресоль с комплексом сауны, холл-балкон с баром.
В ходе обследования было установлено, что земельный участок используется юридическим лицом в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", а именно вид фактического использования объектов недвижимости, расположенных на принадлежащих заявителю земельных участках, не соответствует виду разрешенного использования, установленному в договорах аренды этих земельных участков.
22 августа 2016 года ООО "МГТСП "КОРХ" было выдано требование об устранении в срок до 30 сентября 2016 года допущенного нарушения, однако, на момент проведения обследования установлено, что ООО "МГТСП "КОРХ" продолжает использовать часть помещений под размещение сауны и плавательного бассейна, то есть ранее выявленное нарушение не устранено, требование Госинспекции по недвижимости в установленный срок не исполнено.
В ходе проведения контроля исполнения предписания установлено, что предписание не исполнено.
Поскольку в установленный срок ООО "МПСП "КОРХ" не выполнило данное предписание, 20 октября 2016 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 03 ноября 2016 г. ООО "МПСП "КОРХ" было привлечено к административной ответственности.
Факт совершения ООО "МПСП "КОРХ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом обмера площади земельного участка; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; договором о предоставлении участка, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; фотоматериалом; сведениями из ЕГРЮЛ; предписанием; требованием об устранении нарушений, рапортом о результатах обследования, данными государственного кадастра объектов недвижимости и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, и доказанности вины ООО "МПСП "КОРХ" в его совершении.
Таким образом, действия ООО "МПСП "КОРХ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об административных правонарушениях и действующим земельным законодательством.
Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, проверен и не нашел своего подтверждения.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию арендуемого им земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для выполнения требований предписания административного органа, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.
Административное наказание ООО "МПСП "КОРХ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. N 3490-ЗУ/9096073-16 от 03 ноября 2016 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "МПСП "КОРХ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-10234/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10234/2017
Судья Дроздова О.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "МПСП "КОРХ" директора Ж. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. N 3490-ЗУ/9096073-16 от 03 ноября 2016 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) в отношении ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ",
установил:
Постановлением N 3490-ЗУ/9096073-16 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. от 03 ноября 2016 г. ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ" (ООО "МПСП "КОРХ") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законного представителя ООО "МПСП "КОРХ" директора Ж. ставится вопрос об отмене принятых выше административных актов и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина ООО "МПСП "КОРХ" отсутствует, т.к. общество в здании занимает только одно помещение, остальные находятся в собственности других лиц.
В судебное заседание законный представитель ООО "МПСП "КОРХ" Ж. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание защитника Мягкову М.В., которая подтвердила факт его извещения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник по доверенности Мягкова М.В. доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Часть 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, 20 октября 2016 года сотрудником Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости было проведено обследование на участке по адресу: <...>, в ходе которого проводилась фотосъемка. По данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:09:0001013:7 площадью 4000 кв. м оформлено договором аренды N М-09-006402 с ООО "МПСП "КОРХ" с 19.08.1996 по 19.08.2021 для размещения и последующей эксплуатации прочих гаражей. Договор имеет статус действующего. Дополнительным соглашением от 23.03.2000 N 2 к договору от 19.08.1996 N М-09-006402 пункт 1.3 договора дополнен абзацем: "арендатор вправе использовать надстройку многоэтажного гаража-стоянки для устройства крытых теннисных кортов во владении 15 по ул. Флотской". Раздел особые условия договора дополнен: "арендатор обязуется представить на утверждение в Москомархитектуру разработанный и согласованный в установленном порядке проект надстройки с последующим представлением его в Мосгорэкспертизу". По данным ГБУ "МосгорБТИ" на указанном земельном участке учтены: трехэтажное кирпичное здание 1998 года постройки общей площадью 2291 кв. м с адресным ориентиром: ул. Флотская, д. 15, корп. 1, оформленное в частную собственность и используемое под, административные цели, а также помещение П комн. 1 площадью 66,6 кв. м, используемое под автомойку; пятиэтажное панельное здание 1998 года постройки общей площадью 12167 кв. м с адресным ориентиром: ул. Флотская, д. 15, корп. 2, оформленное в частную собственность. По данным ИАС УГД вышеперечисленные объекты построены на основании: Акт ввода объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта (многоярусный гараж-стоянка на 300 машино-мест с отдельно стоящим административно-хозяйственным корпусом от 29.11.1998 года, утвержденного распоряжением префекта САО от 24.12.1998 N 11399); свидетельство АГР N 231-5-99 от 20.10.1999; Заключение экспертизы N 112-П. 59 МГЭ МГЭ от 24.01.2000 года; Акт ввода объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта надстройки объекта крытые теннисные корты от 13.08.2004 года, утвержденного распоряжением префекта САО от 17.09.2004 N 7323.
Установлено, что часть помещений, а именно: помещение I - антресоль 5 этажа комнаты 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 130,2 кв. м используются под размещение объекта общественного питания (кафе); помещение I - антресоль 5 этажа комнаты 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 общей площадью 132,2 кв. м используются под размещение сауны; помещение II - 4 этаж комнаты 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 общей площадью 194,8 кв. м используются под размещение сауны и плавательного бассейна, что является нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использованию земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. В заключении ТЭО МОСГОСЭКСПЕРТИЗА от 24.01.2000 N 112-П. 59 МГЭ по технико-экономическому обоснованию надстройки многоэтажного гаража-стоянки для устройства крытых теннисных кортов предусматривается устройство трех теннисных кортов, тренажерного зала клубного типа, оздоровительных, технических помещений, бассейна с техническими помещениями и антресоль с комплексом сауны, холл-балкон с баром.
В ходе обследования было установлено, что земельный участок используется юридическим лицом в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", а именно вид фактического использования объектов недвижимости, расположенных на принадлежащих заявителю земельных участках, не соответствует виду разрешенного использования, установленному в договорах аренды этих земельных участков.
22 августа 2016 года ООО "МГТСП "КОРХ" было выдано требование об устранении в срок до 30 сентября 2016 года допущенного нарушения, однако, на момент проведения обследования установлено, что ООО "МГТСП "КОРХ" продолжает использовать часть помещений под размещение сауны и плавательного бассейна, то есть ранее выявленное нарушение не устранено, требование Госинспекции по недвижимости в установленный срок не исполнено.
В ходе проведения контроля исполнения предписания установлено, что предписание не исполнено.
Поскольку в установленный срок ООО "МПСП "КОРХ" не выполнило данное предписание, 20 октября 2016 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 03 ноября 2016 г. ООО "МПСП "КОРХ" было привлечено к административной ответственности.
Факт совершения ООО "МПСП "КОРХ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом обмера площади земельного участка; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; договором о предоставлении участка, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; фотоматериалом; сведениями из ЕГРЮЛ; предписанием; требованием об устранении нарушений, рапортом о результатах обследования, данными государственного кадастра объектов недвижимости и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, и доказанности вины ООО "МПСП "КОРХ" в его совершении.
Таким образом, действия ООО "МПСП "КОРХ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об административных правонарушениях и действующим земельным законодательством.
Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, проверен и не нашел своего подтверждения.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию арендуемого им земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для выполнения требований предписания административного органа, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.
Административное наказание ООО "МПСП "КОРХ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. N 3490-ЗУ/9096073-16 от 03 ноября 2016 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "МПСП "КОРХ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)