Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что при обращении к ответчику для оформления права собственности на жилой дом было отказано в принятии документов в связи с истечением срока договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "07" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года, которым по иску Р.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Р.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать право собственности Р.Н. на жилой дом, общей площадью.......... кв. м, с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Р.А., представителя ответчика ОА г. Якутска - С., судебная коллегия
Р.Н. обратилась с иском в суд о признании права собственности на жилой дом, обосновывая тем, что 18 мая 2006 года заключила договор аренды земельного участка под строительство жилого дома по адресу: .........., площадью.......... кв. м, на основании решения МИО РС (Я) N... от 17 мая 2006 года и акта приема-передачи земельного участка от 18 мая 2006 года. На данном земельном участке с 2006 года истец вела строительство индивидуального жилого дома. Строительство дома было завершено в 2008 году, в настоящее время она проживает в жилом доме, другого жилья не имеет. Несет все расходы по содержанию дома. При обращении в Управление Росреестра по РС (Я) для оформления права собственности на жилой дом было отказано в принятии документов, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка. Просила признать право собственности на жилой дом, с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не установлен факт добросовестного владения имуществом с 2006 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Министерства имущественных отношений РС (Я) N... от 17 мая 2006 года Р.Н. предоставлен земельный участок площадью.......... кв. м, по адресу: .......... для строительства жилого дома.
18 мая 2006 года между администрацией с........... МО "город Якутск" и Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка на срок по 31.12.2009, по акту приема передач земельный участок принят Р.Н. 06 июля 2006 года.
На предоставленном земельном участке истец возвела жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту кадастровый номер объекта недвижимости N..., 21.11.2016 года объект с указанным номером внесен в государственный кадастр недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предоставление в аренду земельного участка под строительство жилого дома, свидетельствует о том, что дом возведен истцом в период срока аренды с разрешенным видом использования и применил п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вместе с тем, судом не учтено, что в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.
Как следует из материалов дела срок действия договора аренды истек 01.01.2010, пролонгирован не был.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимала меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на строительство и обращался с заявлением о продлении договора аренды, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по данному делу - отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.08.2017 N 33-2974/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что при обращении к ответчику для оформления права собственности на жилой дом было отказано в принятии документов в связи с истечением срока договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 33-2974/17
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "07" августа 2017 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года, которым по иску Р.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Р.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать право собственности Р.Н. на жилой дом, общей площадью.......... кв. м, с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Р.А., представителя ответчика ОА г. Якутска - С., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась с иском в суд о признании права собственности на жилой дом, обосновывая тем, что 18 мая 2006 года заключила договор аренды земельного участка под строительство жилого дома по адресу: .........., площадью.......... кв. м, на основании решения МИО РС (Я) N... от 17 мая 2006 года и акта приема-передачи земельного участка от 18 мая 2006 года. На данном земельном участке с 2006 года истец вела строительство индивидуального жилого дома. Строительство дома было завершено в 2008 году, в настоящее время она проживает в жилом доме, другого жилья не имеет. Несет все расходы по содержанию дома. При обращении в Управление Росреестра по РС (Я) для оформления права собственности на жилой дом было отказано в принятии документов, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка. Просила признать право собственности на жилой дом, с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не установлен факт добросовестного владения имуществом с 2006 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Министерства имущественных отношений РС (Я) N... от 17 мая 2006 года Р.Н. предоставлен земельный участок площадью.......... кв. м, по адресу: .......... для строительства жилого дома.
18 мая 2006 года между администрацией с........... МО "город Якутск" и Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка на срок по 31.12.2009, по акту приема передач земельный участок принят Р.Н. 06 июля 2006 года.
На предоставленном земельном участке истец возвела жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту кадастровый номер объекта недвижимости N..., 21.11.2016 года объект с указанным номером внесен в государственный кадастр недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предоставление в аренду земельного участка под строительство жилого дома, свидетельствует о том, что дом возведен истцом в период срока аренды с разрешенным видом использования и применил п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вместе с тем, судом не учтено, что в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.
Как следует из материалов дела срок действия договора аренды истек 01.01.2010, пролонгирован не был.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимала меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на строительство и обращался с заявлением о продлении договора аренды, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по данному делу - отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)