Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Управления лесами Белгородской области: Кандауровой С.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
от публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": Сигида Л.И., представителя по доверенности от 21.01.2016,
от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ОКУ "Ивнянское лесничество": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 по делу N А08-8288/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о понуждении заключения договора аренды,
третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ОКУ "Ивнянское лесничество",
Управление лесами Белгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) о понуждении заключения договора аренды лесного участка на условиях проекта договора без даты (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ОКУ "Ивнянское лесничество".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление лесами Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, обязав ПАО "Вымпел-Коммуникации" заключить с Управлением лесами Белгородской области договор аренды части лесного участка на условиях проекта такого договора, имеющегося в материалах дела.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что отношения по использованию и предоставлению лесных участков, регулируются специальным нормативно-правовым актом - Лесным кодексом РФ, из системного толковании норм статей 1, 9, 24, 25, 73 и 94 которого, следует, что использование лесных участков под линейными объектами связи ВОЛС, принадлежащими ответчику, возможно только на платной основе путем внесения арендной платы, то есть на основании договора аренды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ОКУ "Ивнянское лесничество" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от ПАО "Вымпел-Коммуникации" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесами Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "Вымпел-Коммуникации" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2007 Постановлением главы местного самоуправления Ивнянского района Белгородской области был утвержден акт согласования выбора земельного участка (трассы) для ОАО "ВымпелКом" под строительство волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) на участке "Белгород (Северный) - Курск" "Белгород (Северный) - граница Курской области".
На основании договора генерального подряда от 26.12.2006 в интересах ОАО "ВымпелКом" действовало ОАО "Связьстрой-1" (подрядчик), с которым 29.12.2008 Управление лесами Белгородской области заключило договор аренды части лесного участка N 57, для строительства волоконно-оптической линии передачи.
По завершении строительства ВОЛП ответчиком 27.06.2011 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: сооружения - волоконно-оптической линии передачи "Белгород (Северный) - Курск" протяженностью 29 061,5 м.
На основании указанного разрешения, ответчик 05.07.2011 произвел государственную регистрацию права собственности на указанный объект.
15.08.2013 Управление лесами Белгородской области уведомило ОАО "ВымпелКом" о необходимости оформить права на использование участка лесного фонда, посредством заключения договора аренды лесного участка.
Письмом от 26.09.2013 ОАО "ВымпелКом" просило Управление лесами Белгородской области заключить с ним договор аренды земельного участка, в связи с завершением строительства ВОЛП.
Распоряжением Правительства Белгородской области N 15-рп от 27.01.2014 Управлению лесами Белгородской области предписано предоставить ОАО "ВымпелКом" на праве аренды сроком на 49 лет для эксплуатации ВОЛП земельный участок площадью 0,012 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, ОКУ "Ивнянское лесничество", квартал N 19, выдел N 18; квартал N 100, выдел N 1; квартал N 173, выдел N 2; квартал N 174, выдел N 8.
Во исполнение распоряжения, Управление лесами Белгородской области 24.04.2014 и 30.05.2014 направило ОАО "ВымпелКом" проекты договора аренды лесного участка.
27.08.2014 в ходе проверки территории ОКУ "Ивнянское лесничество" были выявлены нарушения со стороны ответчика выразившиеся в самовольном занятии и использовании лесных участков под линейными объектами- ВОЛП, принадлежащие ответчику на праве собственности.
10.09.2014 по результатам государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов и лесополос, директором ОКУ "Ивнянское лесничество" в адрес ОАО "Вымпел-Коммуникации" направлено предписание N 7 о необходимости в срок до 20.09.2014 заключить с Управлением лесами Белгородской области договор аренды лесных участков, в урочищах "Лойко-Дробное" - кв. 19, в. 18, "Круглое" - кв. 173, в. 2, "Березовое" - кв. 174, в. 8, "Становое" - кв. 100, в. 1, по которым проходит подземная линия связи - ВОЛС. При отказе от заключения договора аренды- освободить земельные участки от проложенных объектов.
Ответчик письмом от 13.10.2014 сообщил истцу о необходимости повторного предоставления проектов договора аренды лесного участка из расчета прокладки ВОЛС по территориям четырех урочищ: "Лойко-Дробное" кв. 19, в.18; "Круглое" кв. 173, в.2; "Березовое" кв. 174, в. 8; "Становое" кв. 100 в.1.
В связи с неисполнением предписания N 7, ответчик постановлением по делу об административном правонарушении N 5-518/2014 от 13.11.2014 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Поскольку договор аренды лесного участка так и не был заключен и полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на предложенных им условиях, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального РФ кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником линейного объекта: сооружения - волоконно-оптической линии передачи "Белгород (Северный) - Курск" протяженностью 29 061,5 м, проходящего по лесному участку площадью 0,012 га в Белгородской области, Ивнянский район, ОКУ "Ивнянское лесничество" квартал N 19, выдел N 18; квартал N 100, выдел N 1; квартал N 173, выдел N 2; квартал N 174, выдел N 8.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для ответчика заключение договора аренды спорного земельного участка является обязательным, и он незаконно уклоняется от заключения договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных норм права и анализа действующего земельного и лесного законодательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка, не является договором, заключение которого в силу действующего законодательства является для ответчика обязательным, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения его заключения.
Обращаясь с апелляционной жалобой, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что имеются предусмотренные законом или договором основания полагать заключение договора обязательным для ответчика.
Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда пользователь земельного участка под ВОЛП должен заключить договор аренды в обязательном порядке.
При этом наличие на спорном земельном участке принадлежащего ответчику имущества не является основанием для понуждения к заключению договора в силу закона и не обусловлено добровольно принятым на себя ответчиком обязательством.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Управление лесами Белгородской области не лишено права обращаться с требованиями в защиту своих интересов, избрав иной способ защиты права в силу действующего законодательства о платности за пользование землей и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А08-10334/2014.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 по делу N А08-8288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 19АП-7690/2015 ПО ДЕЛУ N А08-8288/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А08-8288/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Управления лесами Белгородской области: Кандауровой С.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,
от публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": Сигида Л.И., представителя по доверенности от 21.01.2016,
от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ОКУ "Ивнянское лесничество": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 по делу N А08-8288/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о понуждении заключения договора аренды,
третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ОКУ "Ивнянское лесничество",
установил:
Управление лесами Белгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) о понуждении заключения договора аренды лесного участка на условиях проекта договора без даты (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ОКУ "Ивнянское лесничество".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление лесами Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, обязав ПАО "Вымпел-Коммуникации" заключить с Управлением лесами Белгородской области договор аренды части лесного участка на условиях проекта такого договора, имеющегося в материалах дела.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что отношения по использованию и предоставлению лесных участков, регулируются специальным нормативно-правовым актом - Лесным кодексом РФ, из системного толковании норм статей 1, 9, 24, 25, 73 и 94 которого, следует, что использование лесных участков под линейными объектами связи ВОЛС, принадлежащими ответчику, возможно только на платной основе путем внесения арендной платы, то есть на основании договора аренды.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, ОКУ "Ивнянское лесничество" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от ПАО "Вымпел-Коммуникации" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления лесами Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "Вымпел-Коммуникации" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2007 Постановлением главы местного самоуправления Ивнянского района Белгородской области был утвержден акт согласования выбора земельного участка (трассы) для ОАО "ВымпелКом" под строительство волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) на участке "Белгород (Северный) - Курск" "Белгород (Северный) - граница Курской области".
На основании договора генерального подряда от 26.12.2006 в интересах ОАО "ВымпелКом" действовало ОАО "Связьстрой-1" (подрядчик), с которым 29.12.2008 Управление лесами Белгородской области заключило договор аренды части лесного участка N 57, для строительства волоконно-оптической линии передачи.
По завершении строительства ВОЛП ответчиком 27.06.2011 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: сооружения - волоконно-оптической линии передачи "Белгород (Северный) - Курск" протяженностью 29 061,5 м.
На основании указанного разрешения, ответчик 05.07.2011 произвел государственную регистрацию права собственности на указанный объект.
15.08.2013 Управление лесами Белгородской области уведомило ОАО "ВымпелКом" о необходимости оформить права на использование участка лесного фонда, посредством заключения договора аренды лесного участка.
Письмом от 26.09.2013 ОАО "ВымпелКом" просило Управление лесами Белгородской области заключить с ним договор аренды земельного участка, в связи с завершением строительства ВОЛП.
Распоряжением Правительства Белгородской области N 15-рп от 27.01.2014 Управлению лесами Белгородской области предписано предоставить ОАО "ВымпелКом" на праве аренды сроком на 49 лет для эксплуатации ВОЛП земельный участок площадью 0,012 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, ОКУ "Ивнянское лесничество", квартал N 19, выдел N 18; квартал N 100, выдел N 1; квартал N 173, выдел N 2; квартал N 174, выдел N 8.
Во исполнение распоряжения, Управление лесами Белгородской области 24.04.2014 и 30.05.2014 направило ОАО "ВымпелКом" проекты договора аренды лесного участка.
27.08.2014 в ходе проверки территории ОКУ "Ивнянское лесничество" были выявлены нарушения со стороны ответчика выразившиеся в самовольном занятии и использовании лесных участков под линейными объектами- ВОЛП, принадлежащие ответчику на праве собственности.
10.09.2014 по результатам государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов и лесополос, директором ОКУ "Ивнянское лесничество" в адрес ОАО "Вымпел-Коммуникации" направлено предписание N 7 о необходимости в срок до 20.09.2014 заключить с Управлением лесами Белгородской области договор аренды лесных участков, в урочищах "Лойко-Дробное" - кв. 19, в. 18, "Круглое" - кв. 173, в. 2, "Березовое" - кв. 174, в. 8, "Становое" - кв. 100, в. 1, по которым проходит подземная линия связи - ВОЛС. При отказе от заключения договора аренды- освободить земельные участки от проложенных объектов.
Ответчик письмом от 13.10.2014 сообщил истцу о необходимости повторного предоставления проектов договора аренды лесного участка из расчета прокладки ВОЛС по территориям четырех урочищ: "Лойко-Дробное" кв. 19, в.18; "Круглое" кв. 173, в.2; "Березовое" кв. 174, в. 8; "Становое" кв. 100 в.1.
В связи с неисполнением предписания N 7, ответчик постановлением по делу об административном правонарушении N 5-518/2014 от 13.11.2014 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Поскольку договор аренды лесного участка так и не был заключен и полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на предложенных им условиях, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального РФ кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником линейного объекта: сооружения - волоконно-оптической линии передачи "Белгород (Северный) - Курск" протяженностью 29 061,5 м, проходящего по лесному участку площадью 0,012 га в Белгородской области, Ивнянский район, ОКУ "Ивнянское лесничество" квартал N 19, выдел N 18; квартал N 100, выдел N 1; квартал N 173, выдел N 2; квартал N 174, выдел N 8.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для ответчика заключение договора аренды спорного земельного участка является обязательным, и он незаконно уклоняется от заключения договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных норм права и анализа действующего земельного и лесного законодательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка, не является договором, заключение которого в силу действующего законодательства является для ответчика обязательным, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения его заключения.
Обращаясь с апелляционной жалобой, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что имеются предусмотренные законом или договором основания полагать заключение договора обязательным для ответчика.
Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда пользователь земельного участка под ВОЛП должен заключить договор аренды в обязательном порядке.
При этом наличие на спорном земельном участке принадлежащего ответчику имущества не является основанием для понуждения к заключению договора в силу закона и не обусловлено добровольно принятым на себя ответчиком обязательством.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Управление лесами Белгородской области не лишено права обращаться с требованиями в защиту своих интересов, избрав иной способ защиты права в силу действующего законодательства о платности за пользование землей и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А08-10334/2014.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 по делу N А08-8288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)