Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Александра Сафаралиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015 по делу N А57-7135/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Александра Сафаралиевича (Саратовская область, г. Балаково) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, индивидуальному предпринимателю Халилову Александру Сафаралиевичу (далее - предприниматель Халилов А.С.) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.02.2015 N 1180/01.1-18 в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 04 02:2224, общей площадью 140 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, напротив магазина "Детский мир".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Халилов А.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что предпринимателю Халилову А.С. на праве собственности принадлежит одноэтажный мини-магазин общей площадью 42,8 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, напротив магазина "Детский мир".
Письмом от 20.02.2014 N 1180/01.1-18 главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка под вышеуказанным объектом недвижимости, со ссылкой на то, что земельный участок относится к землям общего пользования и находится за красной линией застройки квартала и не подлежит приватизации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования, в связи с чем, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь также статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имеется.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Халилова Александра Сафаралиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.04.2016 N 306-КГ16-3857 ПО ДЕЛУ N А57-7135/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 306-КГ16-3857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Александра Сафаралиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015 по делу N А57-7135/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Халилова Александра Сафаралиевича (Саратовская область, г. Балаково) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, индивидуальному предпринимателю Халилову Александру Сафаралиевичу (далее - предприниматель Халилов А.С.) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.02.2015 N 1180/01.1-18 в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 04 02:2224, общей площадью 140 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, напротив магазина "Детский мир".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Халилов А.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что предпринимателю Халилову А.С. на праве собственности принадлежит одноэтажный мини-магазин общей площадью 42,8 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, напротив магазина "Детский мир".
Письмом от 20.02.2014 N 1180/01.1-18 главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка под вышеуказанным объектом недвижимости, со ссылкой на то, что земельный участок относится к землям общего пользования и находится за красной линией застройки квартала и не подлежит приватизации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории общего пользования, в связи с чем, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь также статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имеется.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Халилова Александра Сафаралиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)