Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Сумкина А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-232111/16, вынесенное судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 92-2125)
по заявлению: ИП Сумкина А.В.
к Министерству обороны РФ
третьи лица: 1) Министерства имущественных отношений Иркутской области, 2) Администрация Иркутского районного муниципального образования, 3) Дума Иркутского районного муниципального образования, 4) Управление губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, 5) ФГБУ "ФКП Росреестра", 6) Администрация молодежного муниципального образования, 7) ФГКУ "Сибирское ТУИО"
об оспаривании Приказа,
при участии:
от заявителя: Сумкин А.В.
- от ответчика: Скопина П.В. по дов. от 23.03.2017;
- от третьих лиц:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен;
установил:
ИП Сумкин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны РФ о признании недействительными Приказа Минобороны РФ от 08.11.2013 N 1018 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского муниципального образования"; передаточного акта от 23.01.2014.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017.
Определением суда от 09.06.2017 производство по делу N А40-232111/16 приостановлено до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017.
ИП Сумкин А.В., не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
ИП Сумкин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства обороны РФ просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В рамках дела N 2-78/2017 в Иркутском районном суде рассматриваются исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Сумкину А.В. о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим.
Решением Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017 исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены, судом признано отсутствующим право собственности на спорные земельные участки.
В настоящем деле оспаривается приказ Минобороны РФ от 08.11.2013 N 1018 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского муниципального образования"; передаточного акта от 23.01.2014 в части земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590, в который входят земельные участка, право собственности на которые оспорены в Иркутском районном суде.
Довод подателя жалобы, что участки разные, потому что кадастровые номера разные отклоняется, поскольку фактически речь идет об одном и том же земельном участке, право пользования которым передано войсковой части 71407 РСФСР Иркутской области, что видно из текста решения Иркутского районного суда Иркутской области и имеющихся в деле выписки из решения исполкома Иркутского районного совета депутатов трудящихся (т. 1, л.д. 128), акта приема-передачи в/части 71407 (л.д. 129, т. 1).
Согласно ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по настоящему делу, подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017, поскольку выводы суда по указанному делу будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.
Выводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Учитывая, что спор о праве первичен, суд первой инстанции верно приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-232111/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 09АП-38805/2017 ПО ДЕЛУ N А40-232111/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 09АП-38805/2017
Дело N А40-232111/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Сумкина А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-232111/16, вынесенное судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 92-2125)
по заявлению: ИП Сумкина А.В.
к Министерству обороны РФ
третьи лица: 1) Министерства имущественных отношений Иркутской области, 2) Администрация Иркутского районного муниципального образования, 3) Дума Иркутского районного муниципального образования, 4) Управление губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, 5) ФГБУ "ФКП Росреестра", 6) Администрация молодежного муниципального образования, 7) ФГКУ "Сибирское ТУИО"
об оспаривании Приказа,
при участии:
от заявителя: Сумкин А.В.
- от ответчика: Скопина П.В. по дов. от 23.03.2017;
- от третьих лиц:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен;
установил:
ИП Сумкин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны РФ о признании недействительными Приказа Минобороны РФ от 08.11.2013 N 1018 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского муниципального образования"; передаточного акта от 23.01.2014.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017.
Определением суда от 09.06.2017 производство по делу N А40-232111/16 приостановлено до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017.
ИП Сумкин А.В., не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
ИП Сумкин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства обороны РФ просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В рамках дела N 2-78/2017 в Иркутском районном суде рассматриваются исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Сумкину А.В. о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим.
Решением Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017 исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены, судом признано отсутствующим право собственности на спорные земельные участки.
В настоящем деле оспаривается приказ Минобороны РФ от 08.11.2013 N 1018 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского муниципального образования"; передаточного акта от 23.01.2014 в части земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590, в который входят земельные участка, право собственности на которые оспорены в Иркутском районном суде.
Довод подателя жалобы, что участки разные, потому что кадастровые номера разные отклоняется, поскольку фактически речь идет об одном и том же земельном участке, право пользования которым передано войсковой части 71407 РСФСР Иркутской области, что видно из текста решения Иркутского районного суда Иркутской области и имеющихся в деле выписки из решения исполкома Иркутского районного совета депутатов трудящихся (т. 1, л.д. 128), акта приема-передачи в/части 71407 (л.д. 129, т. 1).
Согласно ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по настоящему делу, подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017, поскольку выводы суда по указанному делу будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.
Выводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Учитывая, что спор о праве первичен, суд первой инстанции верно приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Иркутского районного суда от 31.03.2017 по делу N 2-78/2017.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-232111/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)