Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "АЛЕКС": Полякова Н.Е., по доверенности от 03.09.2015,
от администрации городского округа Балашиха Московской области: Сафронов А.В., по доверенности от 31.12.2015 N 100,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу N А41-57033/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "АЛЕКС" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области незаконным; обязании Администрацию городского округа Балашиха Московской области рассмотреть заявление заявителя о заключении договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация г.о. Балашиха, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями: - признать бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 5001001060, дата регистрации: 20.09.2002) незаконным; - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 5001001060, дата регистрации: 20.09.2002) рассмотреть заявление заявителя о заключении договора аренды земельного участка.
В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО "АЛЕКС" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель ООО "АЛЕКС" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель администрации городского округа Балашиха Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АЛЕКС".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АЛЕКС" обратилось в Администрацию с заявлением о выделении (предоставлении в долгосрочную аренду) земельного участка для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, заявление поступило в Администрации 13.02.2014.
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 14.02.2014 N 06 вопрос о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,9 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов 29-35, для размещения и строительства многофункционального торгово-офисного центра с парковкой рассмотрен и принято решение "согласиться с оформлением акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Комиссия при Администрации городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношениям является постоянно действующим рабочим органом при Администрации городского округа Балашиха, при этом к полномочиям Комиссии относится определение целесообразности и условий размещения объектов на территории района, выделения и перерегистрации прав на земельные участки (постановление главы Балашихинского района Московской области от 30.12.2014 N 1536).
В газете "Факт" от 23.04.2014 N 29/1(12081) опубликовано официальное сообщение о намерении Администрации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставить земельный участок для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой.
Из служебной записки начальника управления делами Администрации городского округа Балашиха Московской области Борисова А.С. от 06.05.2014 следует, что после указанной публикации по вопросу предоставления в аренду или собственность земельного участка площадью 0,7248 га по адресу: Московская область г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с гостевой парковкой иных, конкурирующих заявлений от других лиц не поступало.
Общество оформило и согласовало акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовав акт выбора и схему расположения с уполномоченными органами, Администрацией и ее структурными подразделениями.
Управлением имущественных отношений администрации подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,7248 га на кадастровом плане территории на территории кадастровых кварталов 50:15:0010519, 50:15:0130101, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой, для осуществления ООО "АЛЕКС" постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, оформления кадастрового паспорта земельного участка и приведения правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, постановления об утверждении акта выбора участка и о предварительном согласовании места расположения объекта администрацией принято не было.
Заявитель полагает, что указанные выше действия и решения свидетельствуют о выполнении всех требований, предусмотренных ранее действовавшими положениями Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 29, 30 и 31 ЗК РФ) для вынесения решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта". Администрацией г.о. Балашиха фактически принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, т.к. Выписка из заседания комиссии и письменные ответы администрации подписаны уполномоченным должностным лицом администрации - заместителем руководителя администрации, обладающим согласно его должностной инструкции и распоряжения Главы от 20.05.2002 N 457р, правом подписи и утверждения документов.
С учетом этого, заявитель 20.05.2015 повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду.
Непринятие администрацией постановления об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения послужило основанием для обращения ООО "АЛЕКС" в Арбитражный суд Московской области с упомянутыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия заинтересованного лица.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку обращение заявителя поступило в администрацию в феврале 2014 года, к указанным правоотношениям о предоставлении земельного участка подлежат применению нормы ЗК РФ, действовавшие до 01.03.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частью 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Статьей 31 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласование места размещения объекта.
Так, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу части 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Таким образом, принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду (согласно ранее действовавшим нормам) обязательно предшествует принятие решений об утверждении акта выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта.
Таких решений уполномоченным органом - администрацией г.о. Балашиха - не принималось.
Комиссия при администрации г.о. Балашиха, на согласие которого с актом выбора участка и схемы его расположения на кадастровом плане территории ссылается заявитель, органом местного самоуправления не является, и в ее полномочия не входит принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков в аренду.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу N А41-17703/15 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Алекс" о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха по незаключению договора аренды земельного участка, обязании администрации принять постановление об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании администрации заключить договор аренды с обществом.
В своем решении по делу N А41-17703/15 арбитражный суд установил, что заявитель, обращаясь в суд с указанными требованиями, пропустил срок на обжалование действий (бездействий) в порядке главы 24 АПК РФ. Суд указал, что общество обратилось за предоставлением участка в администрацию в феврале 2014 года, и решение по заявлению должно было быть принято не позднее 14.03.2014. В суд общество обратилось в марте 2015 года, то есть спустя год после данного срока.
Решение суда по делу N А41-17703/15 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В данном случае заявитель вновь просит признать незаконным бездействие администрации по непредоставлению спорного земельного участка в аренду и обязать администрацию принять меры по его предоставлению в аренду.
Заявитель ссылается на то, что администрация не ответила на его обращение, состоявшееся 20.05.2015.
Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что в отношении процедуры по выбору земельного участка в ответ на обращение заявителя от февраля 2014 года уже принято соответствующее решение. Арбитражный суд в рамках судебного дела N А41-17703/15 согласился с администрацией в том, что заявитель не вправе претендовать на аренду земельного участка, выбор которого был осуществлен на основании его обращения от 13.02.2014. Заявитель указанное решение суда не обжаловал, тем самым согласился с изложенными в нем выводами.
Таким образом, в настоящем деле суд не вправе делать иные выводы, поскольку они будут противоречить выводам вступившего в законную силу решения суда.
Между тем, по данному делу суд рассматривает заявление общества о предоставлении ему земельного участка от 20.05.2015, независимо от обращения заявителя, состоявшегося 13.02.2014. Однако, после 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков под строительство, статьи 30, 31, 32 ЗК РФ утратили свою силу.
Частью 1 ст. 39.6 ЗК РФ в действующей редакции установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Суд первой инстанции не установил наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления в аренду земельного участка заявителю без проведения торгов.
Между тем в материалы дела представлен ответ Управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха от 16.06.2015, из которого следует, что статьи 30 и 31 ЗК РФ, на основании которых производился выбор земельного участка для заявителя, с 01.03.2015 утратили свою силу.
Указанный ответ датирован 16.06.2015, то есть вынесен в пределах установленного 30-дневного срока. В указанном ответе содержится отказ в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 46). Данный ответ представлен в материалы дела самим заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае бездействие заинтересованного лица не имеет место, и заявитель, согласно вышеизложенному, действительно не имеет прав на приобретение в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы, приведенные ООО "АЛЕКС" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ООО "АЛЕКС" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 по делу N А41-57033/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 10АП-15294/2015 ПО ДЕЛУ N А41-57033/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А41-57033/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "АЛЕКС": Полякова Н.Е., по доверенности от 03.09.2015,
от администрации городского округа Балашиха Московской области: Сафронов А.В., по доверенности от 31.12.2015 N 100,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу N А41-57033/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "АЛЕКС" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области незаконным; обязании Администрацию городского округа Балашиха Московской области рассмотреть заявление заявителя о заключении договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация г.о. Балашиха, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями: - признать бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 5001001060, дата регистрации: 20.09.2002) незаконным; - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 5001001060, дата регистрации: 20.09.2002) рассмотреть заявление заявителя о заключении договора аренды земельного участка.
В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО "АЛЕКС" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель ООО "АЛЕКС" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель администрации городского округа Балашиха Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АЛЕКС".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АЛЕКС" обратилось в Администрацию с заявлением о выделении (предоставлении в долгосрочную аренду) земельного участка для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, заявление поступило в Администрации 13.02.2014.
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 14.02.2014 N 06 вопрос о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,9 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов 29-35, для размещения и строительства многофункционального торгово-офисного центра с парковкой рассмотрен и принято решение "согласиться с оформлением акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Комиссия при Администрации городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношениям является постоянно действующим рабочим органом при Администрации городского округа Балашиха, при этом к полномочиям Комиссии относится определение целесообразности и условий размещения объектов на территории района, выделения и перерегистрации прав на земельные участки (постановление главы Балашихинского района Московской области от 30.12.2014 N 1536).
В газете "Факт" от 23.04.2014 N 29/1(12081) опубликовано официальное сообщение о намерении Администрации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставить земельный участок для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой.
Из служебной записки начальника управления делами Администрации городского округа Балашиха Московской области Борисова А.С. от 06.05.2014 следует, что после указанной публикации по вопросу предоставления в аренду или собственность земельного участка площадью 0,7248 га по адресу: Московская область г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с гостевой парковкой иных, конкурирующих заявлений от других лиц не поступало.
Общество оформило и согласовало акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовав акт выбора и схему расположения с уполномоченными органами, Администрацией и ее структурными подразделениями.
Управлением имущественных отношений администрации подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,7248 га на кадастровом плане территории на территории кадастровых кварталов 50:15:0010519, 50:15:0130101, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой, для осуществления ООО "АЛЕКС" постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, оформления кадастрового паспорта земельного участка и приведения правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, постановления об утверждении акта выбора участка и о предварительном согласовании места расположения объекта администрацией принято не было.
Заявитель полагает, что указанные выше действия и решения свидетельствуют о выполнении всех требований, предусмотренных ранее действовавшими положениями Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 29, 30 и 31 ЗК РФ) для вынесения решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта". Администрацией г.о. Балашиха фактически принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, т.к. Выписка из заседания комиссии и письменные ответы администрации подписаны уполномоченным должностным лицом администрации - заместителем руководителя администрации, обладающим согласно его должностной инструкции и распоряжения Главы от 20.05.2002 N 457р, правом подписи и утверждения документов.
С учетом этого, заявитель 20.05.2015 повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду.
Непринятие администрацией постановления об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения послужило основанием для обращения ООО "АЛЕКС" в Арбитражный суд Московской области с упомянутыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия заинтересованного лица.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку обращение заявителя поступило в администрацию в феврале 2014 года, к указанным правоотношениям о предоставлении земельного участка подлежат применению нормы ЗК РФ, действовавшие до 01.03.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частью 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Статьей 31 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласование места размещения объекта.
Так, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу части 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Таким образом, принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду (согласно ранее действовавшим нормам) обязательно предшествует принятие решений об утверждении акта выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта.
Таких решений уполномоченным органом - администрацией г.о. Балашиха - не принималось.
Комиссия при администрации г.о. Балашиха, на согласие которого с актом выбора участка и схемы его расположения на кадастровом плане территории ссылается заявитель, органом местного самоуправления не является, и в ее полномочия не входит принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков в аренду.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу N А41-17703/15 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Алекс" о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха по незаключению договора аренды земельного участка, обязании администрации принять постановление об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании администрации заключить договор аренды с обществом.
В своем решении по делу N А41-17703/15 арбитражный суд установил, что заявитель, обращаясь в суд с указанными требованиями, пропустил срок на обжалование действий (бездействий) в порядке главы 24 АПК РФ. Суд указал, что общество обратилось за предоставлением участка в администрацию в феврале 2014 года, и решение по заявлению должно было быть принято не позднее 14.03.2014. В суд общество обратилось в марте 2015 года, то есть спустя год после данного срока.
Решение суда по делу N А41-17703/15 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В данном случае заявитель вновь просит признать незаконным бездействие администрации по непредоставлению спорного земельного участка в аренду и обязать администрацию принять меры по его предоставлению в аренду.
Заявитель ссылается на то, что администрация не ответила на его обращение, состоявшееся 20.05.2015.
Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что в отношении процедуры по выбору земельного участка в ответ на обращение заявителя от февраля 2014 года уже принято соответствующее решение. Арбитражный суд в рамках судебного дела N А41-17703/15 согласился с администрацией в том, что заявитель не вправе претендовать на аренду земельного участка, выбор которого был осуществлен на основании его обращения от 13.02.2014. Заявитель указанное решение суда не обжаловал, тем самым согласился с изложенными в нем выводами.
Таким образом, в настоящем деле суд не вправе делать иные выводы, поскольку они будут противоречить выводам вступившего в законную силу решения суда.
Между тем, по данному делу суд рассматривает заявление общества о предоставлении ему земельного участка от 20.05.2015, независимо от обращения заявителя, состоявшегося 13.02.2014. Однако, после 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков под строительство, статьи 30, 31, 32 ЗК РФ утратили свою силу.
Частью 1 ст. 39.6 ЗК РФ в действующей редакции установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Суд первой инстанции не установил наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления в аренду земельного участка заявителю без проведения торгов.
Между тем в материалы дела представлен ответ Управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха от 16.06.2015, из которого следует, что статьи 30 и 31 ЗК РФ, на основании которых производился выбор земельного участка для заявителя, с 01.03.2015 утратили свою силу.
Указанный ответ датирован 16.06.2015, то есть вынесен в пределах установленного 30-дневного срока. В указанном ответе содержится отказ в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 46). Данный ответ представлен в материалы дела самим заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае бездействие заинтересованного лица не имеет место, и заявитель, согласно вышеизложенному, действительно не имеет прав на приобретение в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы, приведенные ООО "АЛЕКС" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ООО "АЛЕКС" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 по делу N А41-57033/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)