Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: Поденко А.В. (доверенность от 01.02.2016)
от ответчика: Кабаль В.О. (доверенность от 10.01.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7600/2016) ОАО "Техносфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-83664/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ОАО "Техносфера"
к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области
об обязании заключить договор,
Открытое акционерное общество "Техносфера" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - ответчик, Комитет) об обязании заключить договор безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 N 69/БП-2015-10 в соответствии с условиями, изложенными в Протоколе разногласий от 02.10.2015 к договору безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 N 69/БП-2015-10.
Решением от 12.02.2016 суд обязал Комитет заключить с Обществом договор безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 г. N 69/БП-2015-10 в соответствии с условиями, изложенными в Протоколе разногласий от 02.10.2015 г. к договору безвозмездного пользования лесными участками N 69/БП-2015-10 от 02.10.2015 г.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 10.01.2014 N 28/14/102375 истец выполняет работы на объекте "Реконструкция автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин), подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезда к морскому порту Усть-Луга км 40 - км 52 (подъезд к д. Ручьи) в Ленинградской области" (1 этап).
Поскольку реконструируемый объект частично располагается на землях лесного фонда, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование на срок государственного контракта.
Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.08.2015 N 315-р Обществу предоставлены в безвозмездное пользование лесные участки из категории земель лесного фонда для реконструкции линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин), подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезда к морскому порту Усть-Луга км 40 - км 52 (подъезд к д. Ручьи) в Ленинградской области" (1 этап) в муниципальном образовании Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области, Обществу рекомендовано в течение 30 дней со дня выхода настоящего распоряжения заключить с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области договор безвозмездного пользования лесными участками.
На основании данного распоряжения ответчик направил в адрес истца договор безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 N 69/БП-2015-10.
Полагая, что ответчик необоснованно включил в договор безвозмездного пользования условие о разработке проекта освоения лесов, истец направил ответчику протокол разногласий от 02.10.2015 к договору, в котором предложено п. п. п. п. 10 а), 11 д), И ж), 11 и), 11 к), 11 л), 11 н), 11 р), 13 и) изложить в редакции истца, п. п. 11 в), 11 г), 13 а), 13 в), 13 г) - из текста договора исключить.
Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 08.10.2015 к договору, где предложил в качестве согласованной (окончательной) редакции первоначальную редакцию п. п. 10 а), 11 в), 11 г), 11 д), 11 ж), 11 и), 11 к), 11 л), 11 н), 11 р), 13 а), 13 в), 13 г), 13 и), содержащую требование о разработке проекта освоения лесов, прохождение государственной экспертизы, подачу лесной декларации и ответственность за невыполнение данных обязанностей.
Полагая указанные действия ответчика не соответствующими закону, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.
В случаях, когда в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в безвозмездное пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.
Как указано выше, Правительством Ленинградской области принято распоряжение от 17.08.2015 N 315-р о предоставлении Обществу в безвозмездное пользование лесных участков, для использования которых рекомендовано заключить соответствующий договор.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 71, 88 Лесного кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что законодательством не предусмотрена разработка проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены по договору безвозмездного пользования.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в случае предоставления участка в безвозмездное пользование в целях строительства линейного объекта осуществляется не освоение лесов в целях, предусмотренных статьей 12 ЛК РФ, а полное уничтожение леса в связи с созданием объекта транспортной инфраструктуры.
Таким образом, оснований для включения в договор безвозмездного пользования условий о разработке проекта освоения лесов не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно определены условия спорного договора в редакции протокола разногласий от 02.10.2015, который истец направил ответчику, без установления ответчику обязанности по разработке проекта освоения лесов.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-83664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 13АП-7600/2016 ПО ДЕЛУ N А56-83664/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 13АП-7600/2016
Дело N А56-83664/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: Поденко А.В. (доверенность от 01.02.2016)
от ответчика: Кабаль В.О. (доверенность от 10.01.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7600/2016) ОАО "Техносфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-83664/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ОАО "Техносфера"
к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области
об обязании заключить договор,
установил:
Открытое акционерное общество "Техносфера" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - ответчик, Комитет) об обязании заключить договор безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 N 69/БП-2015-10 в соответствии с условиями, изложенными в Протоколе разногласий от 02.10.2015 к договору безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 N 69/БП-2015-10.
Решением от 12.02.2016 суд обязал Комитет заключить с Обществом договор безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 г. N 69/БП-2015-10 в соответствии с условиями, изложенными в Протоколе разногласий от 02.10.2015 г. к договору безвозмездного пользования лесными участками N 69/БП-2015-10 от 02.10.2015 г.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 10.01.2014 N 28/14/102375 истец выполняет работы на объекте "Реконструкция автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин), подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезда к морскому порту Усть-Луга км 40 - км 52 (подъезд к д. Ручьи) в Ленинградской области" (1 этап).
Поскольку реконструируемый объект частично располагается на землях лесного фонда, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование на срок государственного контракта.
Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.08.2015 N 315-р Обществу предоставлены в безвозмездное пользование лесные участки из категории земель лесного фонда для реконструкции линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин), подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на участке подъезда к морскому порту Усть-Луга км 40 - км 52 (подъезд к д. Ручьи) в Ленинградской области" (1 этап) в муниципальном образовании Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области, Обществу рекомендовано в течение 30 дней со дня выхода настоящего распоряжения заключить с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области договор безвозмездного пользования лесными участками.
На основании данного распоряжения ответчик направил в адрес истца договор безвозмездного пользования лесными участками от 02.10.2015 N 69/БП-2015-10.
Полагая, что ответчик необоснованно включил в договор безвозмездного пользования условие о разработке проекта освоения лесов, истец направил ответчику протокол разногласий от 02.10.2015 к договору, в котором предложено п. п. п. п. 10 а), 11 д), И ж), 11 и), 11 к), 11 л), 11 н), 11 р), 13 и) изложить в редакции истца, п. п. 11 в), 11 г), 13 а), 13 в), 13 г) - из текста договора исключить.
Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 08.10.2015 к договору, где предложил в качестве согласованной (окончательной) редакции первоначальную редакцию п. п. 10 а), 11 в), 11 г), 11 д), 11 ж), 11 и), 11 к), 11 л), 11 н), 11 р), 13 а), 13 в), 13 г), 13 и), содержащую требование о разработке проекта освоения лесов, прохождение государственной экспертизы, подачу лесной декларации и ответственность за невыполнение данных обязанностей.
Полагая указанные действия ответчика не соответствующими закону, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.
В случаях, когда в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в безвозмездное пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.
Как указано выше, Правительством Ленинградской области принято распоряжение от 17.08.2015 N 315-р о предоставлении Обществу в безвозмездное пользование лесных участков, для использования которых рекомендовано заключить соответствующий договор.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 71, 88 Лесного кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что законодательством не предусмотрена разработка проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены по договору безвозмездного пользования.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в случае предоставления участка в безвозмездное пользование в целях строительства линейного объекта осуществляется не освоение лесов в целях, предусмотренных статьей 12 ЛК РФ, а полное уничтожение леса в связи с созданием объекта транспортной инфраструктуры.
Таким образом, оснований для включения в договор безвозмездного пользования условий о разработке проекта освоения лесов не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно определены условия спорного договора в редакции протокола разногласий от 02.10.2015, который истец направил ответчику, без установления ответчику обязанности по разработке проекта освоения лесов.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу N А56-83664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)