Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация города указала, что спорные участки предоставлены гражданину в собственность с нарушением закона, возведенные на них строения не являются жилыми домами, представляют собой объекты незавершенного строительства, в то время как спорные участки предоставлены для эксплуатации жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сабельникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2017 года гражданское дело по иску Администрации города <...>15 к Б.М. <...>16, Министерству по управлению государственным имуществом <...> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилые дома, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками и применении последствий их недействительности
по апелляционной жалобе Б.М. <...>17 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Б.М. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Т., З., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения Б.А., представителя ООО <...> Карнета Ю.Н., согласных с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация <...> обратилась в суд с иском к Б.М., МУГИСО о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилые дома, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указано, что <...> между Б.М., как владельцем земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами, и МУГИСО был заключен договор купли-продажи земельного участка <...> Кадастровая стоимость земельного участка составила <...>, выкупная цена земельного участка составила <...>, также между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью <...>. Выкупная цена земельного участка составила <...>. Ранее указанные земельные участки были предоставлены Б.М. на основании договоров аренды от <...> со сроком действия до <...>. Расположенные на указанных земельных участках строения, принадлежащие Б.М., не являются жилыми домами, а являются объектами незавершенного строительства не введенными в эксплуатацию, в связи с чем заключенные <...> договоры купли-продажи заключены с нарушением требований земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению публичных интересов и недополучению доходов местного бюджета на сумму <...> Просили признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Б.М. на жилой дом <...> признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Б.М. на жилой дом <...> признать недействительным заключенный между МУГИСО и Б.М. договор купли-продажи земельного участка от <...>; признать недействительным заключенный между МУГИСО и Б.М. договор купли-продажи земельного участка от <...>; применить последствия недействительности договоров купли-продажи земельных участков от <...>, обязать МУГИСО вернуть Б.М. выкупную стоимость земельных участков в размере <...>.
В судебном заседании представитель администрации <...> Т. требования и доводы искового заявления поддержала.
В судебном заседании Б.М. и его представитель Н. исковые требования не признали, указали, что земельные участки, расположенные по адресу: <...>, были предоставлены Б.М. под строительство жилых домов; возведенные Б.М. жилые дома являются объектами капитального строительства, возведенными для постоянного проживания людей; на отсутствие оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными; выкупная цена земельных участков не является заниженной; на отсутствие злоупотребления правом со стороны Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10587/2017
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности гражданина на жилые дома, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий их недействительности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация города указала, что спорные участки предоставлены гражданину в собственность с нарушением закона, возведенные на них строения не являются жилыми домами, представляют собой объекты незавершенного строительства, в то время как спорные участки предоставлены для эксплуатации жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-10587/2017
Судья Сабельникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2017 года гражданское дело по иску Администрации города <...>15 к Б.М. <...>16, Министерству по управлению государственным имуществом <...> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилые дома, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками и применении последствий их недействительности
по апелляционной жалобе Б.М. <...>17 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Б.М. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Т., З., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения Б.А., представителя ООО <...> Карнета Ю.Н., согласных с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация <...> обратилась в суд с иском к Б.М., МУГИСО о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилые дома, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указано, что <...> между Б.М., как владельцем земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами, и МУГИСО был заключен договор купли-продажи земельного участка <...> Кадастровая стоимость земельного участка составила <...>, выкупная цена земельного участка составила <...>, также между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка от <...>, расположенного по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью <...>. Выкупная цена земельного участка составила <...>. Ранее указанные земельные участки были предоставлены Б.М. на основании договоров аренды от <...> со сроком действия до <...>. Расположенные на указанных земельных участках строения, принадлежащие Б.М., не являются жилыми домами, а являются объектами незавершенного строительства не введенными в эксплуатацию, в связи с чем заключенные <...> договоры купли-продажи заключены с нарушением требований земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению публичных интересов и недополучению доходов местного бюджета на сумму <...> Просили признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Б.М. на жилой дом <...> признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Б.М. на жилой дом <...> признать недействительным заключенный между МУГИСО и Б.М. договор купли-продажи земельного участка от <...>; признать недействительным заключенный между МУГИСО и Б.М. договор купли-продажи земельного участка от <...>; применить последствия недействительности договоров купли-продажи земельных участков от <...>, обязать МУГИСО вернуть Б.М. выкупную стоимость земельных участков в размере <...>.
В судебном заседании представитель администрации <...> Т. требования и доводы искового заявления поддержала.
В судебном заседании Б.М. и его представитель Н. исковые требования не признали, указали, что земельные участки, расположенные по адресу: <...>, были предоставлены Б.М. под строительство жилых домов; возведенные Б.М. жилые дома являются объектами капитального строительства, возведенными для постоянного проживания людей; на отсутствие оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными; выкупная цена земельных участков не является заниженной; на отсутствие злоупотребления правом со стороны Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)