Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество с момента его создания и по настоящее время не выбывало из владения общества, которое открыто владеет имуществом, пользуется им в своей предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Бащлаков Я.В., дов. от 31.04.2015, Котомцев Д.Г., дов. от 31.04.2015
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Дружба"
на решение от 08 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Ковалем А.В.,
и постановление от 20 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Дружба" (Московская область, г. Химки, ОГРН 1035009555602)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1047727043561)
об установлении юридического факта
установил:
закрытое акционерное общество "Дружба" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, начиная с 1997 года, закрытым акционерным обществом "Дружба" в течение срока приобретательной давности более пятнадцати лет, следующим объектом недвижимого имущества: ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0020203:301, общей площадью 249,6 кв. м, расположенным по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, вл. 38, на земельном участке общей площадью 1800 кв. м, кадастровый номер 50:10:010317:9, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения мастерских и складских помещений".
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как указывает заявитель в заявлении, спорное недвижимое имущество было построено в 1997 году, введено в эксплуатацию в 1998 года на основании акта комиссии о готовности законченного строительством объекта от 14.08.1997 года. Указанное имущество с момента его создания и по настоящее время не выбывало из владения заявителя, который открыто владеет указанным имуществом, не скрывает факта нахождения во владении и пользуется им в своей предпринимательской деятельности, а также поддерживает имущество в надлежащем состоянии.
В связи с отказом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) зарегистрировать его право собственности на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта.
В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2016 N Ф05-12238/2016 ПО ДЕЛУ N А41-97817/15
Требование: Об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество с момента его создания и по настоящее время не выбывало из владения общества, которое открыто владеет имуществом, пользуется им в своей предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А41-97817/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: Бащлаков Я.В., дов. от 31.04.2015, Котомцев Д.Г., дов. от 31.04.2015
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Дружба"
на решение от 08 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Ковалем А.В.,
и постановление от 20 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Дружба" (Московская область, г. Химки, ОГРН 1035009555602)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1047727043561)
об установлении юридического факта
установил:
закрытое акционерное общество "Дружба" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, начиная с 1997 года, закрытым акционерным обществом "Дружба" в течение срока приобретательной давности более пятнадцати лет, следующим объектом недвижимого имущества: ангар-склад, кадастровый номер 50:10:0020203:301, общей площадью 249,6 кв. м, расположенным по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, вл. 38, на земельном участке общей площадью 1800 кв. м, кадастровый номер 50:10:010317:9, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения мастерских и складских помещений".
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Химки Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как указывает заявитель в заявлении, спорное недвижимое имущество было построено в 1997 году, введено в эксплуатацию в 1998 года на основании акта комиссии о готовности законченного строительством объекта от 14.08.1997 года. Указанное имущество с момента его создания и по настоящее время не выбывало из владения заявителя, который открыто владеет указанным имуществом, не скрывает факта нахождения во владении и пользуется им в своей предпринимательской деятельности, а также поддерживает имущество в надлежащем состоянии.
В связи с отказом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) зарегистрировать его право собственности на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта.
В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)