Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.
при участии:
от истца без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (рег. N 07АП-6171/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года (судья Петракова С.Е.) по делу N А27-3090/2016
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770), г. Юрга
к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1024202001603, ИНН 4230014950), г. Юрга
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 4 965 477,18 рублей,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - КУМИ г. Юрги) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 645 от 13.10.2003 за период с 11.12.2012 по 31.12.2015 в размере 1 857 447,95 руб. 95, пени за период с 10.01.2013 по 09.01.2016 размере 3 108 029,23 руб., всего - 4 965 477,18 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016 с ООО "Зевс" в пользу КУМИ г. Юрги взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 645 от 13.10.2003 за период с 11.12.2012 по 31.12.2015 в размере 1 857 447,95 руб. пени за период с 10.01.2013 по 09.01.2016 в размере 1 036 009,74 руб., всего - 2 893 457,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Зевс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене принятого по делу решения, апеллянт указывает на то, что взыскиваемая задолженность за ответчика частично оплачена ИП Агитяном М.Т.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ КУМИ г. Юрги представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.10.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 645, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0562, общей площадью 1 667,72 кв. м (в том числе 1233. 63 кв. м - прилегающая территория), расположенный по адресу: ул. Волгоградская, 12/а, для использования под крытый мини-рынок с прилегающей территорией (пункты 1.1. договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.10.2003.
Срок действия договора устанавливается с 01.10.2003 по 06.07.2050 (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора, за указанный в пункте 1.1. договора земельный участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 33 357,45 руб. в год.
Плата за аренду производится ежемесячно равными долями до 30 числа текущего месяца на расчетный счет (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы, установленный пунктом 3.1. договора и порядок оплаты, установленный пунктом 3.2. договора, считается измененным в связи с изменением базовой ставки арендной платы, после опубликования сообщения об этом в СМИ, без подписания дополнительного соглашения.
Размер задолженности по арендной плате, предъявленной ко взысканию определен на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. N 47), с 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 исчислен с учетом коэффициентов инфляции на 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., установленных на основании Постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области N 490 от 16.11.2010, N 478 от 24.10.2011, N 573 от 21.12.2012, N 576 от 12.12.2013, N 536 от 29.12.2014, соответственно).
Согласно пункту 4.1. договора, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в срок, установленный в пункте 3.3. договора, начисляется пеня в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Частично удовлетворяя требования истца в сумме 2 893 457,69 руб., суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частями 1, 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользование земельным участком и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды за пользование земельным участком. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.
Ответчик не согласен с суммой задолженности, полагает, что ее размер должен быть уменьшен в связи с тем, часть суммы долга за период с 01.01.2008 по 18.03.2010 в размере 933 573,42 руб. оплачена за ООО "Зевс" платежным поручением N 117931 от 21.10.2014 и N 117665 от 21.10.2014 ИП Агитяном М.Т., что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2010 по делу N А27-10892/2010. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Зевс" и погашена в рамках дела о банкротстве N А27-8487/2014.
По правилам части 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен только с суммой пени, которая по его ходатайству была уменьшена.
Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что часть суммы долга за период с 01.01.2008 по 18.03.2010 в размере 933 573,42 руб. оплачена за ООО "Зевс" платежным поручением N 117931 от 21.10.2014 и N 117665 от 21.10.2014 ИП Агитяном М.Т., что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2010 по делу N А27-10892/2010; указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Зевс" и погашена в рамках дела о банкротстве N А27-8487/2014., являются новыми доводами, не заявлявшимися в суде первой инстанции, соответственно им не дана оценка судом; суд апелляционной инстанции оставляет их без рассмотрения.
Доводов относительно удовлетворения требований в части взыскания пени, с применением статьи 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года по делу N А27-3090/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 07АП-6171/2016 ПО ДЕЛУ N А27-3090/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 07АП-6171/2016
Дело N А27-3090/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.
при участии:
от истца без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (рег. N 07АП-6171/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года (судья Петракова С.Е.) по делу N А27-3090/2016
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770), г. Юрга
к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1024202001603, ИНН 4230014950), г. Юрга
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 4 965 477,18 рублей,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - КУМИ г. Юрги) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 645 от 13.10.2003 за период с 11.12.2012 по 31.12.2015 в размере 1 857 447,95 руб. 95, пени за период с 10.01.2013 по 09.01.2016 размере 3 108 029,23 руб., всего - 4 965 477,18 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016 с ООО "Зевс" в пользу КУМИ г. Юрги взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 645 от 13.10.2003 за период с 11.12.2012 по 31.12.2015 в размере 1 857 447,95 руб. пени за период с 10.01.2013 по 09.01.2016 в размере 1 036 009,74 руб., всего - 2 893 457,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Зевс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене принятого по делу решения, апеллянт указывает на то, что взыскиваемая задолженность за ответчика частично оплачена ИП Агитяном М.Т.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ КУМИ г. Юрги представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.10.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 645, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:0562, общей площадью 1 667,72 кв. м (в том числе 1233. 63 кв. м - прилегающая территория), расположенный по адресу: ул. Волгоградская, 12/а, для использования под крытый мини-рынок с прилегающей территорией (пункты 1.1. договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.10.2003.
Срок действия договора устанавливается с 01.10.2003 по 06.07.2050 (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора, за указанный в пункте 1.1. договора земельный участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 33 357,45 руб. в год.
Плата за аренду производится ежемесячно равными долями до 30 числа текущего месяца на расчетный счет (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы, установленный пунктом 3.1. договора и порядок оплаты, установленный пунктом 3.2. договора, считается измененным в связи с изменением базовой ставки арендной платы, после опубликования сообщения об этом в СМИ, без подписания дополнительного соглашения.
Размер задолженности по арендной плате, предъявленной ко взысканию определен на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. N 47), с 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 исчислен с учетом коэффициентов инфляции на 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., установленных на основании Постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области N 490 от 16.11.2010, N 478 от 24.10.2011, N 573 от 21.12.2012, N 576 от 12.12.2013, N 536 от 29.12.2014, соответственно).
Согласно пункту 4.1. договора, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в срок, установленный в пункте 3.3. договора, начисляется пеня в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Частично удовлетворяя требования истца в сумме 2 893 457,69 руб., суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частями 1, 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользование земельным участком и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды за пользование земельным участком. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.
Ответчик не согласен с суммой задолженности, полагает, что ее размер должен быть уменьшен в связи с тем, часть суммы долга за период с 01.01.2008 по 18.03.2010 в размере 933 573,42 руб. оплачена за ООО "Зевс" платежным поручением N 117931 от 21.10.2014 и N 117665 от 21.10.2014 ИП Агитяном М.Т., что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2010 по делу N А27-10892/2010. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Зевс" и погашена в рамках дела о банкротстве N А27-8487/2014.
По правилам части 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен только с суммой пени, которая по его ходатайству была уменьшена.
Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что часть суммы долга за период с 01.01.2008 по 18.03.2010 в размере 933 573,42 руб. оплачена за ООО "Зевс" платежным поручением N 117931 от 21.10.2014 и N 117665 от 21.10.2014 ИП Агитяном М.Т., что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2010 по делу N А27-10892/2010; указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Зевс" и погашена в рамках дела о банкротстве N А27-8487/2014., являются новыми доводами, не заявлявшимися в суде первой инстанции, соответственно им не дана оценка судом; суд апелляционной инстанции оставляет их без рассмотрения.
Доводов относительно удовлетворения требований в части взыскания пени, с применением статьи 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года по делу N А27-3090/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)