Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семченкова Сергея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу N А82-17504/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
к индивидуальному предпринимателю Семченкову Сергею Анатольевичу
(ИНН: 772365187147, ОГРНИП: 308774628800864),
о взыскании 306 012,41 руб.,
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Истец, Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Семченкову Сергею Анатольевичу (далее - Ответчик, ИП Семченков С.А., Предприниматель) о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка:
- N 17822-и от 27.10.2005 (арендная плата - 23 255,05 руб. с ноября 2014 по 26.07.2015, пени - 4 504,55 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015),
- N 19613-и от 01.03.2007 (арендная плата - в сумме 233 091,98 руб. с ноября 2014 по 26.07.2015, пени - 45 160,83 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 иск удовлетворен.
ИП Семченков С.А. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
1) суд первой инстанции признал, что у ИП Семченкова С.А. имеется задолженность по договору аренды земельного участка N 17822-и от 27.10.2005 и по договору аренды земельного участка N 19613-и от 01.03.2007, но не учел, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения и пользования Предпринимателем спорных земельных участков, тем более, что факт использования земельных участков не зависит от регистрации титула владельца находящихся на земельных участках объектов недвижимости в ЕГРП.
2) Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, к Семченкову С.А. перешли все права и обязанности, вытекающие из договоров аренды земельных участков N 17822-и и N 19613-и, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежало применению установленное сторонами в указанных договорах аренды правило о договорной подсудности, однако, исходя из содержания статьи 37 АПК РФ следует, что для установления договорной подсудности необходимо достигнуть между сторонами договоренность об этом, так как ни одна из норм АПК РФ не содержит указания на то, что договорная подсудность может быть установлена между сторонами силу закона.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 05.07.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Свою позицию ИП Семченков С.А. также изложил в уточненной апелляционной жалобе, а также считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ.
Агентство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ИП Семченкова С.А., просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что за соответствующие периоды ИП Семченков С.А. обязан внести арендную плату по договорам N 17822-и и N 19613-и, Агентство обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 421, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, уточненное жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
27.10.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ОАО "Русьхлеб" (арендатор) заключен договор N 17822-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок общей площадью 3 338 кв. м с кадастровым номером 76:23:011204:0023, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, у дома 5, для эксплуатации подъездного железнодорожного пути.
Договор аренды заключен на срок с 04.10.2005 по 03.10.2015, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
01.03.2007 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (Арендодатель) и ОАО "Русьхлеб" (арендатор) заключен договор N 19613-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 11 000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011204:0027, расположенный по ул. Громова, дом 5 в Дзержинском районе г. Ярославля в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Договор аренды заключен на срок с 15.02.2007 по 14.02.2032, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.1 вышеназванных договоров пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата в соответствии с Постановлениями мэра города Ярославля.
Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договоров).
Согласно пункту 3.4 договоров арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля, регламентирующими изменение ставок арендной платы за земельные участки.
В пункте 5.1 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Согласно сведениям из ЕГРП 11.11.2014 права и обязанности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, у дома 5. перешли к Семченкову С.А.
В течение 2014, 2015 Агентство неоднократно уведомляло Ответчика об изменении арендной платы с приложением расчета.
Между тем, Предприниматель обязательства по внесению арендной платы в установленные в договорах сроки и размерах не исполнил.
27.07.2015 права и обязанности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, у дома 5, перешли от Семченкова С.А. к ООО КБ "Эргобанк" по договору об отступном N 02/15-Д от 09.07.2015.
Расчет суммы заявленного к взысканию долга соответствует положениям договоров и включает в себя задолженность по уплате арендных платежей за период с ноября 2014 по 26.07.2015 по обоим договорам, что в общей сумме составило 256 347,03 руб., расчет Ответчиком не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Предприниматель в материалы дела не представил.
Кроме суммы основного долга Агентство начислило и предъявило к взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств:
- по договору аренды земельного участка N 17822-и от 27.10.2005 в размере 4 504,55 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015,
- по договору аренды земельного участка N 19613-и от 01.03.2007 в сумме 45 160,83 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015.
При этом для расчета пеней Истец применил ставку 0,15%, то есть половину от ставки 0,3%, установленной в пунктах 5.1 договоров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что Агентство правомерно потребовало с Ответчика взыскания арендной платы в размере 256 347,03 руб., а также пеней по договорам в размере 4504,55 руб. и 45160,83 руб.
Довод Ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт владения и пользования Предпринимателем спорных земельных участков, тем более что факт использования земельных участков не зависит от регистрации титула владельца находящихся на земельных участках объектов недвижимости в ЕГРП, апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, приведенной в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 в случае заключения сделки, воля сторон которой направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, такие сделки являются ничтожными.
Соответственно, ссылка Предпринимателя на недоказанность факта передачи ему спорных земельных участков подлежит отклонению.
Несостоятелен также довод Ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм права, регулирующих вопрос о договорной подсудности, поскольку исковые требования основаны на договорах аренды земельного участка N 17822-и от 27.10.2005 и N 19613-и от 01.03.2007, а в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ необходимо учитывать, что право пользования арендуемым продавцом земельным участком (либо пропорциональное его частью), на праве аренды переходит к новому собственнику недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы ИП Семченкова С.А. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу N А82-17504/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семченкова Сергея Анатольевича (ИНН: 772365187147, ОГРНИП: 308774628800864) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 02АП-7932/2016 ПО ДЕЛУ N А82-17504/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А82-17504/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семченкова Сергея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу N А82-17504/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
к индивидуальному предпринимателю Семченкову Сергею Анатольевичу
(ИНН: 772365187147, ОГРНИП: 308774628800864),
о взыскании 306 012,41 руб.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Истец, Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Семченкову Сергею Анатольевичу (далее - Ответчик, ИП Семченков С.А., Предприниматель) о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка:
- N 17822-и от 27.10.2005 (арендная плата - 23 255,05 руб. с ноября 2014 по 26.07.2015, пени - 4 504,55 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015),
- N 19613-и от 01.03.2007 (арендная плата - в сумме 233 091,98 руб. с ноября 2014 по 26.07.2015, пени - 45 160,83 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 иск удовлетворен.
ИП Семченков С.А. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:
1) суд первой инстанции признал, что у ИП Семченкова С.А. имеется задолженность по договору аренды земельного участка N 17822-и от 27.10.2005 и по договору аренды земельного участка N 19613-и от 01.03.2007, но не учел, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения и пользования Предпринимателем спорных земельных участков, тем более, что факт использования земельных участков не зависит от регистрации титула владельца находящихся на земельных участках объектов недвижимости в ЕГРП.
2) Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, к Семченкову С.А. перешли все права и обязанности, вытекающие из договоров аренды земельных участков N 17822-и и N 19613-и, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежало применению установленное сторонами в указанных договорах аренды правило о договорной подсудности, однако, исходя из содержания статьи 37 АПК РФ следует, что для установления договорной подсудности необходимо достигнуть между сторонами договоренность об этом, так как ни одна из норм АПК РФ не содержит указания на то, что договорная подсудность может быть установлена между сторонами силу закона.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 05.07.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Свою позицию ИП Семченков С.А. также изложил в уточненной апелляционной жалобе, а также считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ.
Агентство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ИП Семченкова С.А., просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что за соответствующие периоды ИП Семченков С.А. обязан внести арендную плату по договорам N 17822-и и N 19613-и, Агентство обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 421, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, уточненное жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
27.10.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ОАО "Русьхлеб" (арендатор) заключен договор N 17822-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок общей площадью 3 338 кв. м с кадастровым номером 76:23:011204:0023, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, у дома 5, для эксплуатации подъездного железнодорожного пути.
Договор аренды заключен на срок с 04.10.2005 по 03.10.2015, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
01.03.2007 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (Арендодатель) и ОАО "Русьхлеб" (арендатор) заключен договор N 19613-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 11 000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011204:0027, расположенный по ул. Громова, дом 5 в Дзержинском районе г. Ярославля в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Договор аренды заключен на срок с 15.02.2007 по 14.02.2032, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.1 вышеназванных договоров пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата в соответствии с Постановлениями мэра города Ярославля.
Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договоров).
Согласно пункту 3.4 договоров арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля, регламентирующими изменение ставок арендной платы за земельные участки.
В пункте 5.1 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Согласно сведениям из ЕГРП 11.11.2014 права и обязанности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, у дома 5. перешли к Семченкову С.А.
В течение 2014, 2015 Агентство неоднократно уведомляло Ответчика об изменении арендной платы с приложением расчета.
Между тем, Предприниматель обязательства по внесению арендной платы в установленные в договорах сроки и размерах не исполнил.
27.07.2015 права и обязанности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, у дома 5, перешли от Семченкова С.А. к ООО КБ "Эргобанк" по договору об отступном N 02/15-Д от 09.07.2015.
Расчет суммы заявленного к взысканию долга соответствует положениям договоров и включает в себя задолженность по уплате арендных платежей за период с ноября 2014 по 26.07.2015 по обоим договорам, что в общей сумме составило 256 347,03 руб., расчет Ответчиком не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Предприниматель в материалы дела не представил.
Кроме суммы основного долга Агентство начислило и предъявило к взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств:
- по договору аренды земельного участка N 17822-и от 27.10.2005 в размере 4 504,55 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015,
- по договору аренды земельного участка N 19613-и от 01.03.2007 в сумме 45 160,83 руб. за период с 10.12.2014 по 26.07.2015.
При этом для расчета пеней Истец применил ставку 0,15%, то есть половину от ставки 0,3%, установленной в пунктах 5.1 договоров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что Агентство правомерно потребовало с Ответчика взыскания арендной платы в размере 256 347,03 руб., а также пеней по договорам в размере 4504,55 руб. и 45160,83 руб.
Довод Ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт владения и пользования Предпринимателем спорных земельных участков, тем более что факт использования земельных участков не зависит от регистрации титула владельца находящихся на земельных участках объектов недвижимости в ЕГРП, апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, приведенной в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 в случае заключения сделки, воля сторон которой направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, такие сделки являются ничтожными.
Соответственно, ссылка Предпринимателя на недоказанность факта передачи ему спорных земельных участков подлежит отклонению.
Несостоятелен также довод Ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм права, регулирующих вопрос о договорной подсудности, поскольку исковые требования основаны на договорах аренды земельного участка N 17822-и от 27.10.2005 и N 19613-и от 01.03.2007, а в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ необходимо учитывать, что право пользования арендуемым продавцом земельным участком (либо пропорциональное его частью), на праве аренды переходит к новому собственнику недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы ИП Семченкова С.А. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2016 по делу N А82-17504/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семченкова Сергея Анатольевича (ИНН: 772365187147, ОГРНИП: 308774628800864) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)