Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2017 года
по делу N А60-59765/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа
к закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент" (ОГРН 1046604011541, ИНН 6671156021)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй-Акцент" задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1949 руб. 58 коп. за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, пени в размере 449 руб. 74 коп. за период с 13.01.2015 по 30.11.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал пени оплаченными, в результате чего было вынесено неверное решение.
До начала судебного разбирательства от ЗАО "Строй-Акцент" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 272.1 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.01.2015 Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа и ЗАО "Строй-Акцент" заключили договор N 866/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:35:0222001:906, площадью 1513,0 кв. м под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Сосновая, 24.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 6.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
По расчету Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, у ЗАО "Строй-Акцент" образовалась задолженность по арендной плате в размере 1949 руб. 58 коп. за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, начислены пени в размере 449 руб. 74 коп. за период с 13.01.2015 по 30.11.2016. Итого 2 399 руб. 32 коп.
Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа вручил 12.08.2016 представителю ЗАО "Строй-Акцент" претензию N 2129 от 11.08.2016, согласно которой просил в срок до 15.09.2016 погасить задолженность.
Поскольку ответчиком, претензия не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком 20.01.2017 в Арбитражный суд Свердловской области представлены следующие документы: платежное поручение N 206583708 от 18.01.2017 на сумму 2090,48 руб., (оплата за аренду земельного участка); платежное поручение N 206583864 от 18.01.2017 на сумму 342,87 руб. (оплата пени по договору аренды земельного участка).
Установив превышение уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств над размером задолженности, предъявленной к взысканию, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать обязательство ответчика по оплате арендной платы прекращенным в силу ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод апеллянта о наличии непогашенной задолженности по пени в сумме 106 руб. 87 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при отсутствии данных о наличии иной задолженности по иным договорам, а также указания в платежных документах на период погашения задолженности и достаточности перечисленных ответчиком денежных средств для погашения всех предъявленных требований, подлежат применению правила статьи 319.1 ГК РФ. В частности, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Кроме того, согласно платежному поручению N 212474079 от 29.03.2017 пени с 13.01.2015 по 30.11.2016 по договору аренды земельного участка N 866/1 от 12.01.2015 в размере 106 руб. 87 коп. оплачены Фроловым А.В. за ЗАО "Строй-Акцент".
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу N А60-59765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 17АП-3695/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-59765/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 17АП-3695/2017-ГКу
Дело N А60-59765/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2017 года
по делу N А60-59765/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа
к закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент" (ОГРН 1046604011541, ИНН 6671156021)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй-Акцент" задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1949 руб. 58 коп. за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, пени в размере 449 руб. 74 коп. за период с 13.01.2015 по 30.11.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал пени оплаченными, в результате чего было вынесено неверное решение.
До начала судебного разбирательства от ЗАО "Строй-Акцент" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 272.1 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.01.2015 Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа и ЗАО "Строй-Акцент" заключили договор N 866/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:35:0222001:906, площадью 1513,0 кв. м под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Сосновая, 24.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 6.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
По расчету Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, у ЗАО "Строй-Акцент" образовалась задолженность по арендной плате в размере 1949 руб. 58 коп. за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, начислены пени в размере 449 руб. 74 коп. за период с 13.01.2015 по 30.11.2016. Итого 2 399 руб. 32 коп.
Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа вручил 12.08.2016 представителю ЗАО "Строй-Акцент" претензию N 2129 от 11.08.2016, согласно которой просил в срок до 15.09.2016 погасить задолженность.
Поскольку ответчиком, претензия не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком 20.01.2017 в Арбитражный суд Свердловской области представлены следующие документы: платежное поручение N 206583708 от 18.01.2017 на сумму 2090,48 руб., (оплата за аренду земельного участка); платежное поручение N 206583864 от 18.01.2017 на сумму 342,87 руб. (оплата пени по договору аренды земельного участка).
Установив превышение уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств над размером задолженности, предъявленной к взысканию, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать обязательство ответчика по оплате арендной платы прекращенным в силу ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод апеллянта о наличии непогашенной задолженности по пени в сумме 106 руб. 87 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при отсутствии данных о наличии иной задолженности по иным договорам, а также указания в платежных документах на период погашения задолженности и достаточности перечисленных ответчиком денежных средств для погашения всех предъявленных требований, подлежат применению правила статьи 319.1 ГК РФ. В частности, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Кроме того, согласно платежному поручению N 212474079 от 29.03.2017 пени с 13.01.2015 по 30.11.2016 по договору аренды земельного участка N 866/1 от 12.01.2015 в размере 106 руб. 87 коп. оплачены Фроловым А.В. за ЗАО "Строй-Акцент".
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу N А60-59765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)