Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-103269/15, принятое судьей С.В. Масловым (150-923)
по заявлению ООО "Мортон-Юг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании решения, обязании внести запись,
при участии:
- от заявителя: Хмелевский О.В. по доверенности от 28.11.2014;
- от ответчика: Ходаковский А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 14/2016;
- установил:
ООО "Мортон-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 27.04.2015 N 77/017/016/2015-937 об отказе во внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1 (далее - земельный участок).
Также общество просило обязать управление внести запись о прекращении права собственности общества на земельный участок.
Решением суда от 27.10.2015 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, отказать обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.
Свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 77-АО N 518504 земельный участок зарегистрирован за обществом на праве собственности.
Согласно данному свидетельству разрешенным использованием земельного участка является жилищное строительство и иных объектов культурно-социального назначения.
15.10.2010 Администрация Ленинского муниципального района Московской области выдала обществу разрешение на строительство N RU50503000-232/11-р/с четырнадцатиэтажного трехсекционный жилого дома, корпус 6.
29.06.2012 Администрация Ленинского муниципального района Московской области выдала обществу разрешение N RU50503000-163/12-р/6 на ввод объекта в эксплуатацию на четырнадцатиэтажный трехсекционный жилой дом, корпус 6.
Квартиры в указанном доме переданы от общества гражданам, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 29.12.2012.
Согласно свидетельству от 09.06.2014 77-АР 640563 и свидетельству 77-АР 640564 зарегистрировано право собственности на квартиру N 71 в указанном доме, расположенном на земельном участке.
Полагая, что в силу закона подлежит прекращению право собственности на земельный участок, общество обратилось в адрес управления с заявлением.
Решением от 27.04.2015 управление отказало обществу в государственной регистрации прекращения права. Как следует из оспариваемого решения управления, основанием для отказа является непредставление соответствующего заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) нового правообладателя, а именно: заявления о государственной регистрации долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, управлением не учтено следующее.
В п. 1 ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Положение п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.
В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства передачи квартир гражданам, регистрации права собственности лиц на объект долевого строительства.
В силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности общества на земельный участок подлежит прекращению, правовых оснований для отказа последнему во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности у управления не имелось.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела в целях государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имеет правового значения непредставление соответствующего заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) нового правообладателя, а именно: заявления о государственной регистрации долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Более того, предоставление обществом иных дополнительных документов применительно к рассматриваемому случаю не предусмотрено положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-103269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 09АП-58571/2015 ПО ДЕЛУ N А40-103269/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 09АП-58571/2015
Дело N А40-103269/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-103269/15, принятое судьей С.В. Масловым (150-923)
по заявлению ООО "Мортон-Юг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании решения, обязании внести запись,
при участии:
- от заявителя: Хмелевский О.В. по доверенности от 28.11.2014;
- от ответчика: Ходаковский А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 14/2016;
- установил:
ООО "Мортон-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 27.04.2015 N 77/017/016/2015-937 об отказе во внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1 (далее - земельный участок).
Также общество просило обязать управление внести запись о прекращении права собственности общества на земельный участок.
Решением суда от 27.10.2015 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, отказать обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.
Свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 77-АО N 518504 земельный участок зарегистрирован за обществом на праве собственности.
Согласно данному свидетельству разрешенным использованием земельного участка является жилищное строительство и иных объектов культурно-социального назначения.
15.10.2010 Администрация Ленинского муниципального района Московской области выдала обществу разрешение на строительство N RU50503000-232/11-р/с четырнадцатиэтажного трехсекционный жилого дома, корпус 6.
29.06.2012 Администрация Ленинского муниципального района Московской области выдала обществу разрешение N RU50503000-163/12-р/6 на ввод объекта в эксплуатацию на четырнадцатиэтажный трехсекционный жилой дом, корпус 6.
Квартиры в указанном доме переданы от общества гражданам, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 29.12.2012.
Согласно свидетельству от 09.06.2014 77-АР 640563 и свидетельству 77-АР 640564 зарегистрировано право собственности на квартиру N 71 в указанном доме, расположенном на земельном участке.
Полагая, что в силу закона подлежит прекращению право собственности на земельный участок, общество обратилось в адрес управления с заявлением.
Решением от 27.04.2015 управление отказало обществу в государственной регистрации прекращения права. Как следует из оспариваемого решения управления, основанием для отказа является непредставление соответствующего заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) нового правообладателя, а именно: заявления о государственной регистрации долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, управлением не учтено следующее.
В п. 1 ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Положение п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.
В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства передачи квартир гражданам, регистрации права собственности лиц на объект долевого строительства.
В силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности общества на земельный участок подлежит прекращению, правовых оснований для отказа последнему во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности у управления не имелось.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела в целях государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имеет правового значения непредставление соответствующего заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) нового правообладателя, а именно: заявления о государственной регистрации долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Более того, предоставление обществом иных дополнительных документов применительно к рассматриваемому случаю не предусмотрено положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-103269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)