Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова Н.Е.
2.127 г.
12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Елисеевой А.Л.
судей: Киселевой А.А., Кучеровой С.М.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
материал искового заявления Г. о признании недействительным отказа администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, возложении обязанности,
по частной жалобе Г.
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Г. о признан недействительным отказа Администрации г. Красноярска в установлении платы публичный сервитут, о возложении обязанности с приложенными к нему документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском о признании недействительным отказа администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут в отношении принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной жилищной застройки "Нанжуль-Солнечный", возложении обязанности.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что суд, возвращая его исковое заявление, необоснованно руководствовался ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Г. - Ч. (доверенность от 10.06.2016 года), поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Г. в связи с неподсудностью данного спора Центральному районному суду г. Красноярска, судья исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем, как следует из искового заявления, Г. просил признать незаконным отказ администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, а также возложить обязанность на ответчика установить плату за публичный сервитут в отношении земельных участков, расположенных в Емельяновском районе Красноярского края, жилой массив индивидуальной жилищной застройки "<данные изъяты> которые обременены сервитутом на основании постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года N 578.
Таким образом, предметом спора является определение платы за уже установленный сервитут, в связи с чем вывод суда об исключительной подсудности данного спора основан на неверно примененных положениях процессуального закона.
В указанной связи определение подлежит отмене с направлением материала в Центральный районный суд г. Красноярска со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Г. направить в Центральный районный суд г. Красноярска со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13952/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным отказа органа местного самоуправления в установлении платы за публичный сервитут, возложении обязанности возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13952/2016
Судья Чернова Н.Е.
2.127 г.
12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Елисеевой А.Л.
судей: Киселевой А.А., Кучеровой С.М.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
материал искового заявления Г. о признании недействительным отказа администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, возложении обязанности,
по частной жалобе Г.
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Г. о признан недействительным отказа Администрации г. Красноярска в установлении платы публичный сервитут, о возложении обязанности с приложенными к нему документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском о признании недействительным отказа администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут в отношении принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной жилищной застройки "Нанжуль-Солнечный", возложении обязанности.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что суд, возвращая его исковое заявление, необоснованно руководствовался ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Г. - Ч. (доверенность от 10.06.2016 года), поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Г. в связи с неподсудностью данного спора Центральному районному суду г. Красноярска, судья исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем, как следует из искового заявления, Г. просил признать незаконным отказ администрации г. Красноярска в установлении платы за публичный сервитут, а также возложить обязанность на ответчика установить плату за публичный сервитут в отношении земельных участков, расположенных в Емельяновском районе Красноярского края, жилой массив индивидуальной жилищной застройки "<данные изъяты> которые обременены сервитутом на основании постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года N 578.
Таким образом, предметом спора является определение платы за уже установленный сервитут, в связи с чем вывод суда об исключительной подсудности данного спора основан на неверно примененных положениях процессуального закона.
В указанной связи определение подлежит отмене с направлением материала в Центральный районный суд г. Красноярска со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года отменить, материал по исковому заявлению Г. направить в Центральный районный суд г. Красноярска со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)