Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиева Баатра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 (судья Садваев Б.Б.)
по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Джекиеву Баатру Алексеевичу (ИНН 081406673426, ОГРН 306081425500035) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общем размере 54 107 руб. 66 коп.,
при участии:
- индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиев Баатра Алексеевич (лично);
- от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия представитель Джамбинов А.О. по доверенности N 26-д от 13.01.2016,
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Джекиеву Б.А. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 260 руб. 58 коп., пени за период с 20.10.2013 по 19.03.2015 в размере 3 847 руб. 08 коп., всего - 54 107 руб. 66 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2 кварталы 2015 года в размере 62 975 руб. 23 коп., пени за период с 20.10.2013 по 14.12.2015 в размере 8 324 руб. 40 коп., всего 71 299 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиева Баатра Алексеевича в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия плата за фактическое пользование земельным участком по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013 за 3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2 кварталы 2015 года в размере 62 975 руб. 23 коп., пени за период с 20.10.2013 по 14.12.2015 в размере 8 324 руб. 40 коп., всего 71 299 руб. 63 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиева Баатра Алексеевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 852 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015, индивидуальный предприниматель глава КФХ Джекиев Баатр Алексеевич обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2016, которое было отложено судом на 15.06.2016.
Определением суда от 15.06.2016 произведена замена судьи Марченко О.В., участвующего в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске на судью Сулейманова З.М.
В судебном заседании 15.06.2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ Джекиев Б.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 06.08.2013 N 641-Р, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:05:120101:232, общей площадью 2 740 000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, примерно в 28,2 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Малые Дербеты, для ведения сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 8-10).
Договор заключен на срок пять лет с 06.08.2013 по 05.08.2018. (п. 2.1 договора).
В главе 3 договора установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с изменениями и дополнениями.
Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы (приложение N 2), в следующие сроки: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля, 3 квартал - до 20 октября, 4 квартал - до 25 декабря текущего года по указанным в договоре реквизитам.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения исходных данных, методики расчета размера арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия, без заключения дополнительного соглашения.
06.08.2013 земельный участок был передан арендодателем арендатору на основании акта прием-передача земельного участка, подписанного сторонами без возражений и замечаний (том 1, л.д. 11).
В приложении N 2 к договору произведен расчет годового размера арендной платы на 2013 год в сумме 34 697 руб. 17 коп.
В установленном действующим законодательством порядке договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013, не зарегистрирован.
В связи с тем, что предприниматель свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2 кварталы 2015 года в размере 62 975 руб. 23 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
При этом пунктом 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013, не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что постановка земельного участка площадью 2 740 000 кв. м на кадастровый учет за N 08:05:120101:232 свидетельствует о его индивидуализации, земельный участок был передан арендатору и находится в его пользовании, а в договоре аренды от 06.08.2013 N 104-2013 сторонами согласованы все существенные условия, в том числе об определении арендной платы и порядке оплаты арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при разрешении настоящего спора следует исходить из условий заключенного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что предприниматель с момента заключения договора аренды обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором аренды сроки арендные платежи не производил.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно произвел расчет задолженности по арендной плате по договору за период с 06.08.2013 по 28.01.2014 с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; за период с 29.01.2014 по 06.05.2015 - в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15, расчет произведен арифметически правильно, задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2013 по 30.06.2015 составляет в сумме 62 975 руб. 23 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по арендным платежам в сумме 62 975 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.10.2013 по 14.12.2015 в размере 8 324 руб. 40 коп.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В данном случае ответственность арендатора предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды земельного участка.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Проверив расчет пени суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом 5.2 договора, а поэтому заявленные требования о взыскании пени в сумме 8 324 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты, отнес на ответчика и взыскал в доход федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон суду следовало применить утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные Правила подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Доказательств того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 740 000 кв. м с кадастровым номером 08:05:120101:232, переданный в аренду предпринимателю, находится в собственности Российской Федерации, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 16АП-1203/2016 ПО ДЕЛУ N А22-2933/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N А22-2933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиева Баатра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 (судья Садваев Б.Б.)
по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Джекиеву Баатру Алексеевичу (ИНН 081406673426, ОГРН 306081425500035) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общем размере 54 107 руб. 66 коп.,
при участии:
- индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиев Баатра Алексеевич (лично);
- от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия представитель Джамбинов А.О. по доверенности N 26-д от 13.01.2016,
установил:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Джекиеву Б.А. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 260 руб. 58 коп., пени за период с 20.10.2013 по 19.03.2015 в размере 3 847 руб. 08 коп., всего - 54 107 руб. 66 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2 кварталы 2015 года в размере 62 975 руб. 23 коп., пени за период с 20.10.2013 по 14.12.2015 в размере 8 324 руб. 40 коп., всего 71 299 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиева Баатра Алексеевича в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия плата за фактическое пользование земельным участком по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013 за 3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2 кварталы 2015 года в размере 62 975 руб. 23 коп., пени за период с 20.10.2013 по 14.12.2015 в размере 8 324 руб. 40 коп., всего 71 299 руб. 63 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя главы КФХ Джекиева Баатра Алексеевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 852 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015, индивидуальный предприниматель глава КФХ Джекиев Баатр Алексеевич обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2016, которое было отложено судом на 15.06.2016.
Определением суда от 15.06.2016 произведена замена судьи Марченко О.В., участвующего в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске на судью Сулейманова З.М.
В судебном заседании 15.06.2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ Джекиев Б.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 06.08.2013 N 641-Р, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:05:120101:232, общей площадью 2 740 000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, примерно в 28,2 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Малые Дербеты, для ведения сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 8-10).
Договор заключен на срок пять лет с 06.08.2013 по 05.08.2018. (п. 2.1 договора).
В главе 3 договора установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с изменениями и дополнениями.
Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы (приложение N 2), в следующие сроки: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля, 3 квартал - до 20 октября, 4 квартал - до 25 декабря текущего года по указанным в договоре реквизитам.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения исходных данных, методики расчета размера арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия, без заключения дополнительного соглашения.
06.08.2013 земельный участок был передан арендодателем арендатору на основании акта прием-передача земельного участка, подписанного сторонами без возражений и замечаний (том 1, л.д. 11).
В приложении N 2 к договору произведен расчет годового размера арендной платы на 2013 год в сумме 34 697 руб. 17 коп.
В установленном действующим законодательством порядке договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013, не зарегистрирован.
В связи с тем, что предприниматель свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2 кварталы 2015 года в размере 62 975 руб. 23 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
При этом пунктом 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 06.08.2013 N 104-2013, не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что постановка земельного участка площадью 2 740 000 кв. м на кадастровый учет за N 08:05:120101:232 свидетельствует о его индивидуализации, земельный участок был передан арендатору и находится в его пользовании, а в договоре аренды от 06.08.2013 N 104-2013 сторонами согласованы все существенные условия, в том числе об определении арендной платы и порядке оплаты арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при разрешении настоящего спора следует исходить из условий заключенного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что предприниматель с момента заключения договора аренды обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором аренды сроки арендные платежи не производил.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно произвел расчет задолженности по арендной плате по договору за период с 06.08.2013 по 28.01.2014 с применением методики и ставок, утвержденных постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 N 329 "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; за период с 29.01.2014 по 06.05.2015 - в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15, расчет произведен арифметически правильно, задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2013 по 30.06.2015 составляет в сумме 62 975 руб. 23 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по арендным платежам в сумме 62 975 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.10.2013 по 14.12.2015 в размере 8 324 руб. 40 коп.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В данном случае ответственность арендатора предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды земельного участка.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Проверив расчет пени суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом 5.2 договора, а поэтому заявленные требования о взыскании пени в сумме 8 324 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты, отнес на ответчика и взыскал в доход федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон суду следовало применить утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные Правила подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Доказательств того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 740 000 кв. м с кадастровым номером 08:05:120101:232, переданный в аренду предпринимателю, находится в собственности Российской Федерации, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2016 по делу N А22-2933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)