Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шубы Михаила Викторовича - Сидорова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2016 по делу N А79-4484/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
общество с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуба" о признании действий по расторжению в одностороннем порядке с 26.04.2016 договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 незаконными; признании договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 действующими; об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, вл. 12Б, для размещения и функционирования мясокомбината по производству продуктов из мяса и мяса птицы.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2016 при надлежащем исполнении истцом своих обязательств ответчик незаконно в одностороннем порядке расторгнул вышеуказанные договоры, установив запрет пользования нежилым помещением и земельным участком и ограничив доступ в нежилое помещение и на территорию мясокомбината, а также к имуществу истца, находящемуся на территории мясокомбината по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, вл. 12Б.
20.06.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шубы Михаила Викторовича и финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича.
Заявитель указал, что Шуба М.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "Шуба" и до введения в отношении общества конкурсного производства (до 31.05.2016) исполнял функции единоличного исполнительного органа. Шуба М.В. отрицал факт заключения и подписания договоров аренды имущественного комплекса при даче пояснений правоохранительным органам. Заявитель считает, что в случае установления в настоящем деле обстоятельств, что ООО "Шуба" в лице генерального директора не обеспечило сохранность имущества, надлежащий документооборот и передало третьим лицам имущество по заниженной стоимости, возникнут основания для привлечения Шубы М.В. как руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела N А79-3804/2015.
Определением от 15.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики финансовому управляющему Шубы М.В. - Сидорову Александру Анатольевичу в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Шубы Михаила Викторовича - Сидоров Александр Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Оспаривая законность вынесенного определения, заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно отказал во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы заявителя сводятся к необоснованности требований истца.
ООО "Шуба" и ООО "Шубинский мясокомбинат" в отзывах на апелляционную жалобу указали, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуба" о признании действий по расторжению в одностороннем порядке с 26.04.2016 договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 незаконными; признании договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 действующими; об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, вл. 12Б, для размещения и функционирования мясокомбината по производству продуктов из мяса и мяса птицы.
20.06.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шубы Михаила Викторовича и финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Предметом иска по настоящему делу является признание действий по расторжению в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения и договора аренды земельного участка незаконными; признании их действующими и об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения и земельного участка.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Исходя из заявленных истцом требований, Шуба М.В. и финансовый управляющий Шубы М.В. - Сидоров А.А. не состоят в таких отношениях со сторонами спора, что свидетельствует об отсутствии у них права на заявление каких-либо ходатайств в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2016 по делу N А79-4484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Шубы Михаила Викторовича - Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А79-4484/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А79-4484/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шубы Михаила Викторовича - Сидорова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2016 по делу N А79-4484/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуба" о признании действий по расторжению в одностороннем порядке с 26.04.2016 договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 незаконными; признании договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 действующими; об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, вл. 12Б, для размещения и функционирования мясокомбината по производству продуктов из мяса и мяса птицы.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2016 при надлежащем исполнении истцом своих обязательств ответчик незаконно в одностороннем порядке расторгнул вышеуказанные договоры, установив запрет пользования нежилым помещением и земельным участком и ограничив доступ в нежилое помещение и на территорию мясокомбината, а также к имуществу истца, находящемуся на территории мясокомбината по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, вл. 12Б.
20.06.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шубы Михаила Викторовича и финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича.
Заявитель указал, что Шуба М.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "Шуба" и до введения в отношении общества конкурсного производства (до 31.05.2016) исполнял функции единоличного исполнительного органа. Шуба М.В. отрицал факт заключения и подписания договоров аренды имущественного комплекса при даче пояснений правоохранительным органам. Заявитель считает, что в случае установления в настоящем деле обстоятельств, что ООО "Шуба" в лице генерального директора не обеспечило сохранность имущества, надлежащий документооборот и передало третьим лицам имущество по заниженной стоимости, возникнут основания для привлечения Шубы М.В. как руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела N А79-3804/2015.
Определением от 15.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики финансовому управляющему Шубы М.В. - Сидорову Александру Анатольевичу в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Шубы Михаила Викторовича - Сидоров Александр Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Оспаривая законность вынесенного определения, заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно отказал во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы заявителя сводятся к необоснованности требований истца.
ООО "Шуба" и ООО "Шубинский мясокомбинат" в отзывах на апелляционную жалобу указали, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Шубинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуба" о признании действий по расторжению в одностороннем порядке с 26.04.2016 договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 незаконными; признании договора аренды нежилого помещения под производственные цели от 01.04.2015 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 действующими; об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Восточная, вл. 12Б, для размещения и функционирования мясокомбината по производству продуктов из мяса и мяса птицы.
20.06.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шубы Михаила Викторовича и финансового управляющего Шубы М.В. - Сидорова Александра Анатольевича.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Предметом иска по настоящему делу является признание действий по расторжению в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения и договора аренды земельного участка незаконными; признании их действующими и об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению истцу нежилого помещения и земельного участка.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Исходя из заявленных истцом требований, Шуба М.В. и финансовый управляющий Шубы М.В. - Сидоров А.А. не состоят в таких отношениях со сторонами спора, что свидетельствует об отсутствии у них права на заявление каких-либо ходатайств в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2016 по делу N А79-4484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Шубы Михаила Викторовича - Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)