Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании 21.06.2016 - 23.06.2015:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" - до и после перерыва: Ли Е.В. (представителя по доверенности от 03.11.2015),
от администрации муниципального образования городской округ Звенигород Московской области - извещена, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
от комитета лесного хозяйства Московской области - до перерыва: Етеревской И.Н. (представителя по доверенности от 25.01.2016), после перерыва: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-90205/15, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к администрации муниципального образования городской округ Звенигород (далее - администрация) об оспаривании постановления Главы городского округа Звенигород от 26.10.2015 N 799 "О результатах публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Звенигородское лесничество (далее - лесничество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании 21.06.2016 - 23.06.2015 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании до перерыва возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 21.06.2016 - 23.06.2015 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, министерства, лесничества
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества и комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
За муниципальным образованием "Городской округ Звенигород" 03.12.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 общей площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, владение 31 (далее - спорный земельный участок), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - размещение полигона бытовых отходов.
Общество на основании договора от 29.05.2013 N 2-у уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2011 N 38 является арендатором данного земельного участка (срок аренды по договору - 49 лет).
Запись об аренде обществом данного земельного участка внесена в ЕГРП 11.06.2013.
И.о. Главы городского округа Звенигород (далее - Глава округа) вынес постановление от 08.11.2013 N 1139 об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка на следующий вид: для размещения объектов энергетики.
Согласно кадастровой выписке от 12.02.2016 в ГКН были внесены сведения об этом виде разрешенного использования спорного земельного участка.
Общество 07.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования - с вида "для размещения объектов энергетики" на "предпринимательство" (код 4.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).
Как следует из протокола публичных слушаний за подписями заместителя главы администрации и секретаря (л.д. 84), администрация 18.06.2015 провела публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида "для размещения объектов энергетики" на "предпринимательство".
Согласно этому протоколу письменных и устных возражений по данному вопросу не поступило, в связи с чем решено рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов энергетики" на вид его разрешенного использования земельного участка "предпринимательство".
Соответственно, выдано заключение о результатах публичных слушаний по указанному вопросу с упомянутой рекомендацией.
Постановлением от 26.10.2015 N 799 Глава округа распорядился не изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка "для размещения объектов энергетики" на вид разрешенного использования этого участка "для предпринимательства".
Данное постановление мотивировано указанием на то, что упомянутый земельный участок находится на землях лесного фонда.
Не согласившись с этим, общество 09.11.2015 оспорило данное постановление в судебном порядке.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции комитет в подтверждение нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда сослался на следующие документы, представленные в материалы дела:
- - незаверенную ксерокопию схемы наложения земельного участка на земли лесного фонда без указания лица, ее составившего, подписи, оттиска штампа (л.д. 69);
- - незаверенную ксерокопию схемы с отметками "планшет 6", "планшет 10", "ЗАО агрокомплекс "Горки - 2" без указания лица, ее составившего, подписи, оттиска штампа (л.д. 70);
- - незаверенную ксерокопию Проекта организации и ведения лесного хозяйства Звенигородского лесхоза Московской области "Таксационное описание Звенигородского лесничества" без подписи лица, его составившего, оттиска штампа (л.д. 71 - 74);
- - незаверенную ксерокопию выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах без подписи лица, ее составившего, оттиска штампа (л.д. 113);
- - незаверенную ксерокопию карты-схемы без подписи лица, ее составившего, оттиска штампа (л.д. 114);
- - заверенную ксерокопию акта осмотра территории лесного участка от 22.01.2016 (л.д. 115);
- - заверенную ксерокопию информационного чертежа (л.д. 116);
- - фототаблицу (117 - 123).
Определением от 24.02.2106 (л.д. 127 - 128) суд первой инстанции по ходатайству общества назначил судебную землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о том, "находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266, расположенный по адресу: Московская Область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, владение 31 в границах земель лесного фонда (Звенигородского участкового лесничества, квартал 60), полностью или частично, указать площадь пересечения?".
При этом эксперту были переданы материалы дела, в том числе указанные документы.
Как следует из экспертного заключения, дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку:
- - границы лесного участка не установлены (как на местности, так и в ГКН);
- - установить их местоположение на основании выписки из лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах с прилагаемой картой-схемой не возможно;
- - иные документы, содержащие описание границ лесного участка отсутствуют.
Не указывая оснований, по которым данное экспертное заключение нельзя принять, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок является лесным участком и находится в федеральной собственности.
При этом в качестве доказательства принадлежности земельного участка к лесному фонду суд сослался на выписку из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N 268-12-2015/06, данные Региональной геоинформационной системы Московской области и схему наложения земельного участка на земли лесного фонда, предоставленные в материалы дела комитетом.
В связи с этим суд принял решение об отказе общества в удовлетворении заявления.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившим в силу с 01.01.2015, полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, осуществляют органы местного самоуправления городских округов.
В соответствии с частью 1 статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка комиссией рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:266 с вида "для размещения объектов энергетики" на "предпринимательство".
Тем не менее, Главой округа принято постановление от 26.10.2015 N 799 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:266 ввиду нахождения земельного участка на землях лесного фонда.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Соответственно, администрация в рамках настоящего дела об оспаривании постановления Главы округа (который возглавляет администрацию) от 26.10.2015 N 799, мотивированного "нахождением земельного участка на землях лесного фонда, должна доказать данное обстоятельство.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Лесного кодекса границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 92 Лесного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Как усматривается из материалов дела лесной участок площадью 21.7 га Звенигородского участкового лесничества, квартал 60 не состоит на кадастровом учете, сведения о его местоположении отсутствуют в ГКН.
В таком случае правовое регулирование учета лесных участков в составе земель лесного фонда имеет определенные особенности, установленные Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), а также статьей 47 Закона о кадастре.
Согласно части 1 статьи 4.2 Вводного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.
Частью 3 статьи 4.1 Вводного закона установлено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса (в предыдущей редакции). Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Вводного закона (в предыдущей редакции) план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.
Таким образом, документами, подтверждающим границы и (или) местоположение участка лесного фонда является в силу названных норм закона план лесного участка и документы, содержащие сведения о государственной регистрации прав на такой участок.
Как следует из экспертного заключения, дать ответ на вопрос о том, "находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266, расположенный по адресу: Московская Область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, владение 31 в границах земель лесного фонда (Звенигородского участкового лесничества, квартал 60), полностью или частично, указать площадь пересечения?" не представляется возможным, поскольку границы лесного участка не установлены (как на местности, так и в ГКН); установить их местоположение на основании выписки из лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах с прилагаемой картой-схемой не возможно, иные документы, содержащие описание границ лесного участка отсутствуют.
При этом эксперт исходил из того, что для установления границ участка лесного фонда, как ранее учтенного объекта недвижимости должны быть использованы такие виды документации как:
- - план лесного участка, составленный в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 N 139;
- - документы, содержащие описание участка лесного фонда, удостоверенные органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления";
- - отчеты о подготовительных работах к лесоустройству с приложением документации о согласовании границ, составленных в соответствии с Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.12.1994 N 265.
Кроме того, эксперт учел, что участок лесного фонда в границах квартала 60, выделы 19, 20, 21, 22, 34 Звенигородского участкового лесничества не состоит на государственном кадастровом учете, план лесного участка отсутствует, какие либо вещные права на указанный участок не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 поставлен на кадастровый учет 15.08.1997. Из кадастровой выписки земельного участка усматривается, что земельный участок расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Каких либо сведений в государственном кадастре недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 расположен на землях лесного фонда не имеется. Между тем, как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории. Доказательств перевода земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и пр., в земли лесного фонда в материалы дела не предоставлено. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, данное экспертное заключение, а также документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд не находит оснований, которые могли бы исключать названное экспертное заключение из числа доказательств по делу, а также не усматривает оснований для вывода о том, что спорный земельный участок относится землям лесного фонда: в дело не представлены надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об этом.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок расположен в границах лесного участка площадью 21.7 га Звенигородского участкового лесничества является необоснованным и не подтверждается материалами дела.
При этом ссылка суда на данные Региональной геоинформационной системы Московской области является неправомерной ввиду отсутствия соответствующих документов в материалах дела. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что сами по себе сведения из этой системы не являются доказательством отнесения того или иного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку должны основываться на соответствующих доказательствах, которым и должна быть дана оценка.
При таких обстоятельствах ссылка Главы округа в постановлении от 26.10.2015 N 799 на указанное обстоятельство является необоснованной.
Ссылка Главы на протокол заседания Градостроительного совета Московской области от 22.09.2015 N 35 также нельзя признать правомерной.
Такой протокол не представлен в материалы дела, в связи с чем ему нельзя дать оценку на предмет обоснованности, равно как и считать доказанным то обстоятельство, что такой протокол вообще составлялся.
Ссылка Главы округа в оспариваемом постановлении на позицию Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области, министерства строительного комплекса и комитета также неправомерна в отсутствие соответствующих документов (которые должны были иметься у Главы округа на момент издания оспариваемого постановления).
Кроме того, сама по себе такая позиция указанных государственных органов не могла служить основанием для отказа.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не может иметь произвольный характер.
Так, в определении от 26.04.2016 N 874-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее "что касается деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, созданной постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года N 1019-ПП в целях, в частности, оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, то ее решения в любом случае не должны носить произвольный характер. При их принятии необходимо учитывать требования к определению вида разрешенного использования земельных участков, которые установлены градостроительным и земельным законодательством".
Ссылка Главы округа на Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" также не принимается: согласно подпункту 11 пункта 4 статьи 2 данного Закона Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, за исключением организации и проведения публичных слушаний.
В данном же случае в оспариваемом постановлении Главы округа одновременно дается ссылка на заключение о результатах публичных слушаний, согласно которому Главе рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка в силу системных толкований закона является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью, в связи с чем арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка, в том числе в судебном порядке.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Следовательно, в рассматриваемом случае у администрации как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.
В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Вместе с тем, администрацией на основании заявления общества проведены публичные слушания по вопросу изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка (с кадастровым номером 50:20:0050330:266), которые признаны состоявшимися, и по результатам которых Главе округа даны рекомендации об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Тем самым, администрация (арендодатель) выразила свое согласие на изменение условий договора аренды с обществом в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, что не противоречит положениям части 1 статьи 450 Гражданского кодекса, предусматривающим изменение и расторжение договора по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах, принятый впоследствии администрацией отказ от изменения вида разрешенного использования земельного участка путем издания постановления от 26.10.2015 N 799 со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, указанную позицию государственных органов, нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что общество не настаивает на указание апелляционным судом способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества (последнее намерено повторно обратиться к Главе округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-90205/15 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" удовлетворить: постановление Главы городского округа Звенигород от 26.10.2015 N 799 "О результатах публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков" признать недействительным.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 10АП-6824/2016 ПО ДЕЛУ N А41-90205/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А41-90205/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании 21.06.2016 - 23.06.2015:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" - до и после перерыва: Ли Е.В. (представителя по доверенности от 03.11.2015),
от администрации муниципального образования городской округ Звенигород Московской области - извещена, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
от комитета лесного хозяйства Московской области - до перерыва: Етеревской И.Н. (представителя по доверенности от 25.01.2016), после перерыва: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-90205/15, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к администрации муниципального образования городской округ Звенигород (далее - администрация) об оспаривании постановления Главы городского округа Звенигород от 26.10.2015 N 799 "О результатах публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Звенигородское лесничество (далее - лесничество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании 21.06.2016 - 23.06.2015 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании до перерыва возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 21.06.2016 - 23.06.2015 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, министерства, лесничества
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества и комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
За муниципальным образованием "Городской округ Звенигород" 03.12.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 общей площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, владение 31 (далее - спорный земельный участок), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - размещение полигона бытовых отходов.
Общество на основании договора от 29.05.2013 N 2-у уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2011 N 38 является арендатором данного земельного участка (срок аренды по договору - 49 лет).
Запись об аренде обществом данного земельного участка внесена в ЕГРП 11.06.2013.
И.о. Главы городского округа Звенигород (далее - Глава округа) вынес постановление от 08.11.2013 N 1139 об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка на следующий вид: для размещения объектов энергетики.
Согласно кадастровой выписке от 12.02.2016 в ГКН были внесены сведения об этом виде разрешенного использования спорного земельного участка.
Общество 07.04.2015 обратилось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования - с вида "для размещения объектов энергетики" на "предпринимательство" (код 4.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).
Как следует из протокола публичных слушаний за подписями заместителя главы администрации и секретаря (л.д. 84), администрация 18.06.2015 провела публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида "для размещения объектов энергетики" на "предпринимательство".
Согласно этому протоколу письменных и устных возражений по данному вопросу не поступило, в связи с чем решено рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов энергетики" на вид его разрешенного использования земельного участка "предпринимательство".
Соответственно, выдано заключение о результатах публичных слушаний по указанному вопросу с упомянутой рекомендацией.
Постановлением от 26.10.2015 N 799 Глава округа распорядился не изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка "для размещения объектов энергетики" на вид разрешенного использования этого участка "для предпринимательства".
Данное постановление мотивировано указанием на то, что упомянутый земельный участок находится на землях лесного фонда.
Не согласившись с этим, общество 09.11.2015 оспорило данное постановление в судебном порядке.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции комитет в подтверждение нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда сослался на следующие документы, представленные в материалы дела:
- - незаверенную ксерокопию схемы наложения земельного участка на земли лесного фонда без указания лица, ее составившего, подписи, оттиска штампа (л.д. 69);
- - незаверенную ксерокопию схемы с отметками "планшет 6", "планшет 10", "ЗАО агрокомплекс "Горки - 2" без указания лица, ее составившего, подписи, оттиска штампа (л.д. 70);
- - незаверенную ксерокопию Проекта организации и ведения лесного хозяйства Звенигородского лесхоза Московской области "Таксационное описание Звенигородского лесничества" без подписи лица, его составившего, оттиска штампа (л.д. 71 - 74);
- - незаверенную ксерокопию выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах без подписи лица, ее составившего, оттиска штампа (л.д. 113);
- - незаверенную ксерокопию карты-схемы без подписи лица, ее составившего, оттиска штампа (л.д. 114);
- - заверенную ксерокопию акта осмотра территории лесного участка от 22.01.2016 (л.д. 115);
- - заверенную ксерокопию информационного чертежа (л.д. 116);
- - фототаблицу (117 - 123).
Определением от 24.02.2106 (л.д. 127 - 128) суд первой инстанции по ходатайству общества назначил судебную землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о том, "находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266, расположенный по адресу: Московская Область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, владение 31 в границах земель лесного фонда (Звенигородского участкового лесничества, квартал 60), полностью или частично, указать площадь пересечения?".
При этом эксперту были переданы материалы дела, в том числе указанные документы.
Как следует из экспертного заключения, дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку:
- - границы лесного участка не установлены (как на местности, так и в ГКН);
- - установить их местоположение на основании выписки из лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах с прилагаемой картой-схемой не возможно;
- - иные документы, содержащие описание границ лесного участка отсутствуют.
Не указывая оснований, по которым данное экспертное заключение нельзя принять, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок является лесным участком и находится в федеральной собственности.
При этом в качестве доказательства принадлежности земельного участка к лесному фонду суд сослался на выписку из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N 268-12-2015/06, данные Региональной геоинформационной системы Московской области и схему наложения земельного участка на земли лесного фонда, предоставленные в материалы дела комитетом.
В связи с этим суд принял решение об отказе общества в удовлетворении заявления.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившим в силу с 01.01.2015, полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, осуществляют органы местного самоуправления городских округов.
В соответствии с частью 1 статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка комиссией рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:266 с вида "для размещения объектов энергетики" на "предпринимательство".
Тем не менее, Главой округа принято постановление от 26.10.2015 N 799 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:266 ввиду нахождения земельного участка на землях лесного фонда.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Соответственно, администрация в рамках настоящего дела об оспаривании постановления Главы округа (который возглавляет администрацию) от 26.10.2015 N 799, мотивированного "нахождением земельного участка на землях лесного фонда, должна доказать данное обстоятельство.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Лесного кодекса границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 92 Лесного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Как усматривается из материалов дела лесной участок площадью 21.7 га Звенигородского участкового лесничества, квартал 60 не состоит на кадастровом учете, сведения о его местоположении отсутствуют в ГКН.
В таком случае правовое регулирование учета лесных участков в составе земель лесного фонда имеет определенные особенности, установленные Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), а также статьей 47 Закона о кадастре.
Согласно части 1 статьи 4.2 Вводного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.
Частью 3 статьи 4.1 Вводного закона установлено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса (в предыдущей редакции). Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Вводного закона (в предыдущей редакции) план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.
Таким образом, документами, подтверждающим границы и (или) местоположение участка лесного фонда является в силу названных норм закона план лесного участка и документы, содержащие сведения о государственной регистрации прав на такой участок.
Как следует из экспертного заключения, дать ответ на вопрос о том, "находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266, расположенный по адресу: Московская Область, г. Звенигород, микрорайон Супонево, владение 31 в границах земель лесного фонда (Звенигородского участкового лесничества, квартал 60), полностью или частично, указать площадь пересечения?" не представляется возможным, поскольку границы лесного участка не установлены (как на местности, так и в ГКН); установить их местоположение на основании выписки из лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах с прилагаемой картой-схемой не возможно, иные документы, содержащие описание границ лесного участка отсутствуют.
При этом эксперт исходил из того, что для установления границ участка лесного фонда, как ранее учтенного объекта недвижимости должны быть использованы такие виды документации как:
- - план лесного участка, составленный в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 N 139;
- - документы, содержащие описание участка лесного фонда, удостоверенные органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления";
- - отчеты о подготовительных работах к лесоустройству с приложением документации о согласовании границ, составленных в соответствии с Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.12.1994 N 265.
Кроме того, эксперт учел, что участок лесного фонда в границах квартала 60, выделы 19, 20, 21, 22, 34 Звенигородского участкового лесничества не состоит на государственном кадастровом учете, план лесного участка отсутствует, какие либо вещные права на указанный участок не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 поставлен на кадастровый учет 15.08.1997. Из кадастровой выписки земельного участка усматривается, что земельный участок расположен на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Каких либо сведений в государственном кадастре недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266 расположен на землях лесного фонда не имеется. Между тем, как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории. Доказательств перевода земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и пр., в земли лесного фонда в материалы дела не предоставлено. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, данное экспертное заключение, а также документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд не находит оснований, которые могли бы исключать названное экспертное заключение из числа доказательств по делу, а также не усматривает оснований для вывода о том, что спорный земельный участок относится землям лесного фонда: в дело не представлены надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об этом.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок расположен в границах лесного участка площадью 21.7 га Звенигородского участкового лесничества является необоснованным и не подтверждается материалами дела.
При этом ссылка суда на данные Региональной геоинформационной системы Московской области является неправомерной ввиду отсутствия соответствующих документов в материалах дела. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что сами по себе сведения из этой системы не являются доказательством отнесения того или иного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку должны основываться на соответствующих доказательствах, которым и должна быть дана оценка.
При таких обстоятельствах ссылка Главы округа в постановлении от 26.10.2015 N 799 на указанное обстоятельство является необоснованной.
Ссылка Главы на протокол заседания Градостроительного совета Московской области от 22.09.2015 N 35 также нельзя признать правомерной.
Такой протокол не представлен в материалы дела, в связи с чем ему нельзя дать оценку на предмет обоснованности, равно как и считать доказанным то обстоятельство, что такой протокол вообще составлялся.
Ссылка Главы округа в оспариваемом постановлении на позицию Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области, министерства строительного комплекса и комитета также неправомерна в отсутствие соответствующих документов (которые должны были иметься у Главы округа на момент издания оспариваемого постановления).
Кроме того, сама по себе такая позиция указанных государственных органов не могла служить основанием для отказа.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не может иметь произвольный характер.
Так, в определении от 26.04.2016 N 874-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее "что касается деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, созданной постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года N 1019-ПП в целях, в частности, оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, то ее решения в любом случае не должны носить произвольный характер. При их принятии необходимо учитывать требования к определению вида разрешенного использования земельных участков, которые установлены градостроительным и земельным законодательством".
Ссылка Главы округа на Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" также не принимается: согласно подпункту 11 пункта 4 статьи 2 данного Закона Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, за исключением организации и проведения публичных слушаний.
В данном же случае в оспариваемом постановлении Главы округа одновременно дается ссылка на заключение о результатах публичных слушаний, согласно которому Главе рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка в силу системных толкований закона является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью, в связи с чем арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка, в том числе в судебном порядке.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Следовательно, в рассматриваемом случае у администрации как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.
В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Вместе с тем, администрацией на основании заявления общества проведены публичные слушания по вопросу изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка (с кадастровым номером 50:20:0050330:266), которые признаны состоявшимися, и по результатам которых Главе округа даны рекомендации об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Тем самым, администрация (арендодатель) выразила свое согласие на изменение условий договора аренды с обществом в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, что не противоречит положениям части 1 статьи 450 Гражданского кодекса, предусматривающим изменение и расторжение договора по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах, принятый впоследствии администрацией отказ от изменения вида разрешенного использования земельного участка путем издания постановления от 26.10.2015 N 799 со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, указанную позицию государственных органов, нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что общество не настаивает на указание апелляционным судом способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества (последнее намерено повторно обратиться к Главе округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-90205/15 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" удовлетворить: постановление Главы городского округа Звенигород от 26.10.2015 N 799 "О результатах публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков" признать недействительным.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)