Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: При обращении истца в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя, являющегося близким родственником истца, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новожилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре Ш.
с участием истицы П.М.Л., ответчиков П.А.А., П.О., ее представителя адвоката Балашова К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе П.О. и П.А.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года, дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2016 года по делу
по иску П.М.Л. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области П.А.А.ичу, П.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, вклады в порядке наследования по закону,
по встречному иску П.О., П.А.А.ича к П.М.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
установила:
П.М.Л. изначально обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее деда П.А.М., умершего 29.01.2001 г и восстановлении срока для принятия наследства.
При рассмотрении дела истица изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила:
- установить факт принятия истцом наследства после смерти П.А.М., умершего 28.01.2001 г.,
- признать за истцом право на ? долю в праве собственности жилого дома, общей площадью 74,8 кв. м, и земельного участка, площадью 860 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся на лицевом счете <...> в ПАО Сбербанк России (л.д. 5-6, 47-48).
В обоснование иска указано, что 28.01.2001 г. умер ее дед по материнской линии, П.А.М.. Ее мать К.А.М., умерла раньше своего отца 10.02.2000 года.
После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, состоящее их жилого дома, общей площадью 74,8 кв. м, в и земельного участка, площадью 860 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ОАО Сбербанк России.
Истец как при жизни деда, так и после его смерти пользовалась земельным участком, на котором расположен жилой дом, а также жилым домом, в котором остался проживать сын П.А.М. и родной брат ее матери - П.А.А.ич, за которым она ухаживала, пользовалась предметами домашнего обихода. П.А.А.ич умер 12.10.2014 г.
В установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав истец не обращалась, так как в спорном жилом доме после смерти наследодателя продолжил проживать его сын П.А.А., который умер 12.10.2014 г.
При обращении в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя, нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, предложено обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в дело в качестве ответчиков привлечены дети П.А.А.ича, умершего 12.10.2014 г. - П.А.А., П.О., администрация города Богородска Нижегородской области (л.д. 61-оборот, 73-оборот).
П.А.А. и П.О. обратились в суд со встречным иском к П.М.Л., в котором просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле за каждым, после смерти П.А.А., умершего 12 октября 2014 года, на наследственное имущество: жилой дом, земельный участок площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 95-96).
В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2001 года умер их дед П.А.М.
Супруга наследодателя П.П. умерла раньше деда 15.02.1981 года. После ее смерти открылось наследство, состоящие из ? доли жилого дома с надворными постройками и ? доли земельного участка, площадью 860,0 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.
К нотариусу по вопросу оформления прав на наследственное имущество П.П. никто не обращался.
Дочь П.П. - К.А.А. умерла 10 февраля 2000 года.
Сын П.П. - П.А.А. умер 12 октября 2014 года.
После смерти П.А.М. открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> денежных вкладов.
Наследниками первой очереди по закону являлись: их отец П.А.А. и их двоюродная сестра (по праву представления после смерти своей матери К.А.А.) истица П.М.Л.
24.07.2001 года, П.А.А., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца П.А.М., указав в заявлении наследника первой очереди по праву представления П.М.Л., которая после извещения ее нотариусом об открытии наследства о своих правах наследника не заявляла и наследство не принимала.
П.А.А. после смерти деда (своего отца), остался проживать в жилом доме, фактически вступил в права наследства, принял наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, нес бремя содержания и ухода за данным имуществом.
В 2001, 2003 году П.А.А. были выполнены работы по оборудованию и проведении канализации в жилом доме, перекрытию крыши, что подтверждается копиями документов и свидетельскими показаниями.
09 октября 2004 года умерла мать истцов по встречному иску П.М.В.
Истцами фактически было принято наследственное имущество после смерти отца П.А.А. истцы вступили в права наследования, приняв на себя бремя по содержанию жилого дома и земельного участка общей площадью 860 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года, дополнительным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2016 года постановлено:
Иск П.М.Л. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области П.А.А.ичу, П.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства П.М.Л., <...> г. рождения после смерти П.А.М., умершего 28.01.2001 г.
Признать за П.М.Л. право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв. м, в том числе жилой 50,4 кв. м и земельный участок, площадью 860 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.А.М., умершего 28.01.2001 г.
Встречный иск П.О., П.А.А.ича к П.М.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.
Признать за П.О., П.А.А.ичем право на ? долю в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 74,8 кв. м, в том числе жилой 50,4 кв. м и земельный участок, площадью 860 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.А.А.ича, умершего 12.10.2014 г.
В апелляционной жалобе П.О. и П.А.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований П.М.Л. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, которыми было подтверждено, что П.М.Л., в отличие от второго наследника П.А.А. - их отца, наследство после смерти деда не принимала.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 527, 528, 529 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти П.А.М., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, внуки и правнуки наследодателя, являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 15.07.1931 г собственником жилого дома по адресу <адрес> являлся П.А.М. (л.д. 16). Данный дом был расположен на земельном участке площадью 1160 кв. м, переходящих в пользование покупателя П.А.М. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 14.07.1993 г П.А.М. являлся собственником земельного участка площадью 860 кв. м, по адресу <адрес> (л.д. 14).
Из материалов гражданского дела <...> по иску П.М.Л. к МРИ ФНС России о признании права собственности следует, что по заявлению К.А.А. на основании решения <...> исполкома Богородского городского Совета депутатов трудящихся от 10.01.1958 г К.А.А. был отведен под строительство жилого дома земельный участок площадью 300 кв. м за счет отрезки от домовладения <...> по ул. Луначарского с согласия домовладельца (Дело <...> (л.д. 12). Данный документ подтверждает пояснения ответчиков П-ных из которых следует, что П.А.М. выделил матери истицы К.А.А. после ее замужества из своего земельного участка долю размером 300 кв. м для строительства дома, который К.А.А. с мужем и выстроили на этом земельном участке.
П.А.М. в 1993 г. оформил право собственности на себя на земельный участок площадью 860 кв. м (л.д. 14), т.е. с учетом выдела в 1958 г. своей дочери К.А.А. 300 кв. м на строительство дома.
Как следует из представленных истицей П.М.Л. свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 255), решения Богородского городского суда от 20.09.2012 г (л.д. 257-260) она является собственником земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого она стала в порядке наследования после смерти матери К.А.А.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес> л.д. 256) данный участок поставлен на учет без установления границ.
Вновь представленные П.М.Л. доказательства судебная коллегия принимает, поскольку о данных фактах П.М.Л. в суде первой инстанции не заявляла, хотя данные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами, однако, суд первой инстанции их не установил.
П.А.М. умер 28.01.2001 г (л.д. 7) и завещания не оставлял. П.А.М. имел двух детей П.А.А. и К.А.А., которая умерла 11.02.2000 г. (л.д. 10), т.е. раньше отца. У К.А.А. имеется дочь П.М.Л. - истица, которая в силу норм наследственного права является наследником первой очереди по праву представления к имуществу своего умершего деда и которая к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти деда в установленный законом срок не обращалась, а обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением 4.06.2015 г. (л.д. 23), на которое нотариус рекомендовал обратиться с иском в суд (л.д. 36).
Второй наследник П.А.М. по закону - его сын П.А.А., в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя 24.07.2001 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 25), указав в заявлении и второго наследника по праву представления П.М.Л. - истицу по делу.П.А.А. проживал по адресу <адрес> как на момент смерти своего отца, так и до своей смерти (12.10.2014 г.) (л.д. 11), о чем свидетельствует справка председателя уличкома (л.д. 29).
Наследниками П.А.А. по закону являются его дети П.О. и П.А.А. - ответчики по делу, которые приняли наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями (л.д. 122,124) и которые проживали совместно с наследодателем на момент смерти по адресу <адрес> (л.д. 128).
Исковые требования П.М.Л. о признании за ней права собственности на долю наследственного имущества после смерти деда базируются на утверждении о том, что наследство она фактически приняла, т.к. пользовалась при жизни и после смерти деда земельным участком, на котором расположен дом деда, ухаживала за ним при жизни, но оформить наследство не могла, т.к. в наследственном доме проживал ее дядя П.А.А.
Удовлетворяя исковые требования П.М.Л. суд указал, что до смерти П.А.А. в 2014 г. истица пользовалась навесом (4) и теплицей (5), расположенными за границей смежного земельного участка по адресу г<адрес>, принадлежащего П.М.Л. на праве собственности, а П.А.А. не препятствовал ей в этом, а кроме того, после смерти наследодателя она взяла себе на память предметы домашнего обихода, в связи с чем суд пришел к выводу, что П.М.Л. фактически приняла наследство.
С указанными выводами суда с учетом новых доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 557 ГК РСФСР, наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно ст. 558 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Принятие наследства после смерти своего отца П.А.А. объективно подтверждается материалами дела, поскольку он продолжал проживать в наследственном доме, обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, страховал недвижимое имущество (л.д. 166). Неполучение им свидетельства о праве на наследство не умаляет его права собственности на наследственное имущество, поскольку юридическая природа свидетельства о праве на наследство характеризуется тем, что оно не имеет правообразующего значения, а направлено на подтверждение имеющегося права. Выдавая свидетельство о праве на наследство, нотариус подтверждает наличие права на наследство у определенных лиц. При этом функция нотариуса состоит в том, что, получив письменное заявление заинтересованных лиц, нотариус проверяет наличие всех юридических фактов, образующих право на наследство: факта смерти наследодателя, родственных отношений между наследниками и наследодателем или наличие завещания, устанавливает объем наследственной массы, принадлежность имущества наследодателю, факт принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как следует из свидетельства о праве собственности, истица П.М.Л. является собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 145) и земельного участка по данному адресу площадью 300 кв. м (л.д. 255) ? границы которого в установленном порядке не определены.
Согласно ситуационного плана от 29.06.2016 г земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, является смежным с земельным участком <адрес> (л.д. 173), поскольку, как указывалось выше был ранее отведен из этого земельного участка П.А.М., и на который П.М.Л. приобрела право собственности на основании решения суда от _20.09.2012 г в порядке наследования после смерти матери. Земельные участки между собой ни заборами, ни иными межевыми знаками не разделены, что подтвердили стороны в судебном заседании. С учетом установленных по делу обстоятельств П.М.Л. после смерти своей матери, приобретя в порядке наследования право собственности на дом по адресу <адрес>, и право собственности на земельный участок, должна была пользоваться именно земельным участком по адресу <адрес>.
Жилой дом, принадлежащий П.М.Л., изначально был построен на отведенном земельном участке, причем спора между собственниками обоих жилых домов (К.А.А. и П.А.М., а впоследствии П.А.А. и П.М.Л.) по поводу пользования земельным участком не имелось. Как подтвердила в суде апелляционной инстанции П.М.Л. земельным участком по адресу <адрес> она пользовалась с согласия сначала деда П.А.М., а затем дяди П.А.А., что свидетельствует о том, что фактического принятия ею наследства, выразившегося в пользовании спорным земельным участком не было. В своем объяснении П.М.Л. пояснила, что она "осталась заложником 3 соток".
Более того, ситуационный план, на котором отражены навес и теплица, которыми, по утверждению истицы, она пользовалась, и которые расположены, по ее мнению, на земельном участке <адрес>, изготовлен 29.06.2016 г. (л.д. 173). На чертеже границ земель, находящихся в собственности П.А.М. (л.д. 14 оборот), изготовленного в 1993 г, навес и теплица отсутствуют. Доказательств постройки навеса и теплицы при жизни наследодателя, нахождения данных построек на земельном участке по <адрес>, а не на земельном участке по пер. К. Маркса (с учетом постановки участка на учет без установления границ), истицей не представлено, как не представлено ею доказательств фактического принятия ею наследства в течение 6 месяцев после смерти деда, как этого требовала ст. 546 ГК РСФСР, а следовательно, вести речь о пользовании истицей наследственным имуществом не приходится.
Доводы истицы о невозможности обратиться нотариусу в установленный законом срок по причине проживания в спорном доме ее дяди П.А.А. являются надуманными и не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение к нотариусу находится исключительно в воле наследника.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда относительно принятия истицей наследства после смерти дела являются необоснованными, в силу чего основания для признания за П.М.Л. права собственности на спорное имущество в порядке наследования не имеется, а решение суда в части удовлетворения исковых требований П.М.Л. подлежит отмене, поскольку истица своих наследственных прав в установленный законом срок не реализовала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась. Обращение к нотариусу спустя 14 лет с заявлением о принятии наследства не имеет юридического значения для вывода о принятии заявителем наследства.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда от 13 июля 2016 года подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований П.М.Л. следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ответчики П.О. и П.А.А. приняли наследство после смерти отца П.А.А. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, и в силу вышеуказанных норм являются собственниками в равных долях наследственного имущества своего отца, в том числе и спорных объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, собственником которых П.А.А., в отличие от П.М.Л., стал в порядке наследования после смерти своего отца П.А.М., в силу чего судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о признании за П.О. и П.А.А. право собственности на спорные объекты недвижимости с учетом доли П.М.Л. по ? доле за каждым.
Т.к. по вышеизложенным основаниям судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за П.М.Л. в порядке наследования права собственности на спорные объекты недвижимости, за П.О. и П.А.А. подлежит признанию право собственности на них в равных долях- по ? доле за каждым, а дополнительное решение суда от 5.10.2016 г подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.М.Л. отказать в полном объеме.
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2016 года изменить.
Признать за П.О. (<...> г. рождения <...> паспорт <...> выдан Богородским ГОВД Нижегородской области 28.02.2003 г.) и П.А.А.ичем (<...> г. рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <...> выдан ОВД г. Богородска Нижегородской области 16.01.2007 г.) право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле за каждым на наследственное имущество открывшееся после смерти П.А.А., умершего 12 октября 2014 года, а именно: на жилой дом общей площадью 74,8 кв. м и земельный участок площадью 860 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10505/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, денежные вклады.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: При обращении истца в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя, являющегося близким родственником истца, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-10505
Судья Новожилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре Ш.
с участием истицы П.М.Л., ответчиков П.А.А., П.О., ее представителя адвоката Балашова К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе П.О. и П.А.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года, дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2016 года по делу
по иску П.М.Л. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области П.А.А.ичу, П.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, вклады в порядке наследования по закону,
по встречному иску П.О., П.А.А.ича к П.М.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
установила:
П.М.Л. изначально обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее деда П.А.М., умершего 29.01.2001 г и восстановлении срока для принятия наследства.
При рассмотрении дела истица изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила:
- установить факт принятия истцом наследства после смерти П.А.М., умершего 28.01.2001 г.,
- признать за истцом право на ? долю в праве собственности жилого дома, общей площадью 74,8 кв. м, и земельного участка, площадью 860 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся на лицевом счете <...> в ПАО Сбербанк России (л.д. 5-6, 47-48).
В обоснование иска указано, что 28.01.2001 г. умер ее дед по материнской линии, П.А.М.. Ее мать К.А.М., умерла раньше своего отца 10.02.2000 года.
После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, состоящее их жилого дома, общей площадью 74,8 кв. м, в и земельного участка, площадью 860 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ОАО Сбербанк России.
Истец как при жизни деда, так и после его смерти пользовалась земельным участком, на котором расположен жилой дом, а также жилым домом, в котором остался проживать сын П.А.М. и родной брат ее матери - П.А.А.ич, за которым она ухаживала, пользовалась предметами домашнего обихода. П.А.А.ич умер 12.10.2014 г.
В установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав истец не обращалась, так как в спорном жилом доме после смерти наследодателя продолжил проживать его сын П.А.А., который умер 12.10.2014 г.
При обращении в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя, нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, предложено обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в дело в качестве ответчиков привлечены дети П.А.А.ича, умершего 12.10.2014 г. - П.А.А., П.О., администрация города Богородска Нижегородской области (л.д. 61-оборот, 73-оборот).
П.А.А. и П.О. обратились в суд со встречным иском к П.М.Л., в котором просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле за каждым, после смерти П.А.А., умершего 12 октября 2014 года, на наследственное имущество: жилой дом, земельный участок площадью 860 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 95-96).
В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2001 года умер их дед П.А.М.
Супруга наследодателя П.П. умерла раньше деда 15.02.1981 года. После ее смерти открылось наследство, состоящие из ? доли жилого дома с надворными постройками и ? доли земельного участка, площадью 860,0 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.
К нотариусу по вопросу оформления прав на наследственное имущество П.П. никто не обращался.
Дочь П.П. - К.А.А. умерла 10 февраля 2000 года.
Сын П.П. - П.А.А. умер 12 октября 2014 года.
После смерти П.А.М. открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> денежных вкладов.
Наследниками первой очереди по закону являлись: их отец П.А.А. и их двоюродная сестра (по праву представления после смерти своей матери К.А.А.) истица П.М.Л.
24.07.2001 года, П.А.А., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца П.А.М., указав в заявлении наследника первой очереди по праву представления П.М.Л., которая после извещения ее нотариусом об открытии наследства о своих правах наследника не заявляла и наследство не принимала.
П.А.А. после смерти деда (своего отца), остался проживать в жилом доме, фактически вступил в права наследства, принял наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, нес бремя содержания и ухода за данным имуществом.
В 2001, 2003 году П.А.А. были выполнены работы по оборудованию и проведении канализации в жилом доме, перекрытию крыши, что подтверждается копиями документов и свидетельскими показаниями.
09 октября 2004 года умерла мать истцов по встречному иску П.М.В.
Истцами фактически было принято наследственное имущество после смерти отца П.А.А. истцы вступили в права наследования, приняв на себя бремя по содержанию жилого дома и земельного участка общей площадью 860 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года, дополнительным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2016 года постановлено:
Иск П.М.Л. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области П.А.А.ичу, П.О. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства П.М.Л., <...> г. рождения после смерти П.А.М., умершего 28.01.2001 г.
Признать за П.М.Л. право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74,8 кв. м, в том числе жилой 50,4 кв. м и земельный участок, площадью 860 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.А.М., умершего 28.01.2001 г.
Встречный иск П.О., П.А.А.ича к П.М.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.
Признать за П.О., П.А.А.ичем право на ? долю в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 74,8 кв. м, в том числе жилой 50,4 кв. м и земельный участок, площадью 860 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.А.А.ича, умершего 12.10.2014 г.
В апелляционной жалобе П.О. и П.А.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований П.М.Л. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, которыми было подтверждено, что П.М.Л., в отличие от второго наследника П.А.А. - их отца, наследство после смерти деда не принимала.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 527, 528, 529 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти П.А.М., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, внуки и правнуки наследодателя, являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 15.07.1931 г собственником жилого дома по адресу <адрес> являлся П.А.М. (л.д. 16). Данный дом был расположен на земельном участке площадью 1160 кв. м, переходящих в пользование покупателя П.А.М. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 14.07.1993 г П.А.М. являлся собственником земельного участка площадью 860 кв. м, по адресу <адрес> (л.д. 14).
Из материалов гражданского дела <...> по иску П.М.Л. к МРИ ФНС России о признании права собственности следует, что по заявлению К.А.А. на основании решения <...> исполкома Богородского городского Совета депутатов трудящихся от 10.01.1958 г К.А.А. был отведен под строительство жилого дома земельный участок площадью 300 кв. м за счет отрезки от домовладения <...> по ул. Луначарского с согласия домовладельца (Дело <...> (л.д. 12). Данный документ подтверждает пояснения ответчиков П-ных из которых следует, что П.А.М. выделил матери истицы К.А.А. после ее замужества из своего земельного участка долю размером 300 кв. м для строительства дома, который К.А.А. с мужем и выстроили на этом земельном участке.
П.А.М. в 1993 г. оформил право собственности на себя на земельный участок площадью 860 кв. м (л.д. 14), т.е. с учетом выдела в 1958 г. своей дочери К.А.А. 300 кв. м на строительство дома.
Как следует из представленных истицей П.М.Л. свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 255), решения Богородского городского суда от 20.09.2012 г (л.д. 257-260) она является собственником земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого она стала в порядке наследования после смерти матери К.А.А.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес> л.д. 256) данный участок поставлен на учет без установления границ.
Вновь представленные П.М.Л. доказательства судебная коллегия принимает, поскольку о данных фактах П.М.Л. в суде первой инстанции не заявляла, хотя данные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами, однако, суд первой инстанции их не установил.
П.А.М. умер 28.01.2001 г (л.д. 7) и завещания не оставлял. П.А.М. имел двух детей П.А.А. и К.А.А., которая умерла 11.02.2000 г. (л.д. 10), т.е. раньше отца. У К.А.А. имеется дочь П.М.Л. - истица, которая в силу норм наследственного права является наследником первой очереди по праву представления к имуществу своего умершего деда и которая к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти деда в установленный законом срок не обращалась, а обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением 4.06.2015 г. (л.д. 23), на которое нотариус рекомендовал обратиться с иском в суд (л.д. 36).
Второй наследник П.А.М. по закону - его сын П.А.А., в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя 24.07.2001 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 25), указав в заявлении и второго наследника по праву представления П.М.Л. - истицу по делу.П.А.А. проживал по адресу <адрес> как на момент смерти своего отца, так и до своей смерти (12.10.2014 г.) (л.д. 11), о чем свидетельствует справка председателя уличкома (л.д. 29).
Наследниками П.А.А. по закону являются его дети П.О. и П.А.А. - ответчики по делу, которые приняли наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями (л.д. 122,124) и которые проживали совместно с наследодателем на момент смерти по адресу <адрес> (л.д. 128).
Исковые требования П.М.Л. о признании за ней права собственности на долю наследственного имущества после смерти деда базируются на утверждении о том, что наследство она фактически приняла, т.к. пользовалась при жизни и после смерти деда земельным участком, на котором расположен дом деда, ухаживала за ним при жизни, но оформить наследство не могла, т.к. в наследственном доме проживал ее дядя П.А.А.
Удовлетворяя исковые требования П.М.Л. суд указал, что до смерти П.А.А. в 2014 г. истица пользовалась навесом (4) и теплицей (5), расположенными за границей смежного земельного участка по адресу г<адрес>, принадлежащего П.М.Л. на праве собственности, а П.А.А. не препятствовал ей в этом, а кроме того, после смерти наследодателя она взяла себе на память предметы домашнего обихода, в связи с чем суд пришел к выводу, что П.М.Л. фактически приняла наследство.
С указанными выводами суда с учетом новых доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 557 ГК РСФСР, наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно ст. 558 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Принятие наследства после смерти своего отца П.А.А. объективно подтверждается материалами дела, поскольку он продолжал проживать в наследственном доме, обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, страховал недвижимое имущество (л.д. 166). Неполучение им свидетельства о праве на наследство не умаляет его права собственности на наследственное имущество, поскольку юридическая природа свидетельства о праве на наследство характеризуется тем, что оно не имеет правообразующего значения, а направлено на подтверждение имеющегося права. Выдавая свидетельство о праве на наследство, нотариус подтверждает наличие права на наследство у определенных лиц. При этом функция нотариуса состоит в том, что, получив письменное заявление заинтересованных лиц, нотариус проверяет наличие всех юридических фактов, образующих право на наследство: факта смерти наследодателя, родственных отношений между наследниками и наследодателем или наличие завещания, устанавливает объем наследственной массы, принадлежность имущества наследодателю, факт принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как следует из свидетельства о праве собственности, истица П.М.Л. является собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 145) и земельного участка по данному адресу площадью 300 кв. м (л.д. 255) ? границы которого в установленном порядке не определены.
Согласно ситуационного плана от 29.06.2016 г земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, является смежным с земельным участком <адрес> (л.д. 173), поскольку, как указывалось выше был ранее отведен из этого земельного участка П.А.М., и на который П.М.Л. приобрела право собственности на основании решения суда от _20.09.2012 г в порядке наследования после смерти матери. Земельные участки между собой ни заборами, ни иными межевыми знаками не разделены, что подтвердили стороны в судебном заседании. С учетом установленных по делу обстоятельств П.М.Л. после смерти своей матери, приобретя в порядке наследования право собственности на дом по адресу <адрес>, и право собственности на земельный участок, должна была пользоваться именно земельным участком по адресу <адрес>.
Жилой дом, принадлежащий П.М.Л., изначально был построен на отведенном земельном участке, причем спора между собственниками обоих жилых домов (К.А.А. и П.А.М., а впоследствии П.А.А. и П.М.Л.) по поводу пользования земельным участком не имелось. Как подтвердила в суде апелляционной инстанции П.М.Л. земельным участком по адресу <адрес> она пользовалась с согласия сначала деда П.А.М., а затем дяди П.А.А., что свидетельствует о том, что фактического принятия ею наследства, выразившегося в пользовании спорным земельным участком не было. В своем объяснении П.М.Л. пояснила, что она "осталась заложником 3 соток".
Более того, ситуационный план, на котором отражены навес и теплица, которыми, по утверждению истицы, она пользовалась, и которые расположены, по ее мнению, на земельном участке <адрес>, изготовлен 29.06.2016 г. (л.д. 173). На чертеже границ земель, находящихся в собственности П.А.М. (л.д. 14 оборот), изготовленного в 1993 г, навес и теплица отсутствуют. Доказательств постройки навеса и теплицы при жизни наследодателя, нахождения данных построек на земельном участке по <адрес>, а не на земельном участке по пер. К. Маркса (с учетом постановки участка на учет без установления границ), истицей не представлено, как не представлено ею доказательств фактического принятия ею наследства в течение 6 месяцев после смерти деда, как этого требовала ст. 546 ГК РСФСР, а следовательно, вести речь о пользовании истицей наследственным имуществом не приходится.
Доводы истицы о невозможности обратиться нотариусу в установленный законом срок по причине проживания в спорном доме ее дяди П.А.А. являются надуманными и не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение к нотариусу находится исключительно в воле наследника.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда относительно принятия истицей наследства после смерти дела являются необоснованными, в силу чего основания для признания за П.М.Л. права собственности на спорное имущество в порядке наследования не имеется, а решение суда в части удовлетворения исковых требований П.М.Л. подлежит отмене, поскольку истица своих наследственных прав в установленный законом срок не реализовала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась. Обращение к нотариусу спустя 14 лет с заявлением о принятии наследства не имеет юридического значения для вывода о принятии заявителем наследства.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда от 13 июля 2016 года подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований П.М.Л. следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ответчики П.О. и П.А.А. приняли наследство после смерти отца П.А.А. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, и в силу вышеуказанных норм являются собственниками в равных долях наследственного имущества своего отца, в том числе и спорных объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, собственником которых П.А.А., в отличие от П.М.Л., стал в порядке наследования после смерти своего отца П.А.М., в силу чего судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о признании за П.О. и П.А.А. право собственности на спорные объекты недвижимости с учетом доли П.М.Л. по ? доле за каждым.
Т.к. по вышеизложенным основаниям судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за П.М.Л. в порядке наследования права собственности на спорные объекты недвижимости, за П.О. и П.А.А. подлежит признанию право собственности на них в равных долях- по ? доле за каждым, а дополнительное решение суда от 5.10.2016 г подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.М.Л. отказать в полном объеме.
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2016 года изменить.
Признать за П.О. (<...> г. рождения <...> паспорт <...> выдан Богородским ГОВД Нижегородской области 28.02.2003 г.) и П.А.А.ичем (<...> г. рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <...> выдан ОВД г. Богородска Нижегородской области 16.01.2007 г.) право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле за каждым на наследственное имущество открывшееся после смерти П.А.А., умершего 12 октября 2014 года, а именно: на жилой дом общей площадью 74,8 кв. м и земельный участок площадью 860 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)