Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием животного, собственником которого является ответчик, его транспортному средству причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Иннокентьевича (паспорт) и его представителя Кириллиной Любови Николаевны (доверенность от 01.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу N А58-4809/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
индивидуальный предприниматель Хаустов Андрей Алексеевич (ОГРН 304143134500021, ИНН 143101080221, г. Якутск; далее - предприниматель Хаустов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Михаилу Иннокентьевичу (ОГРН 304143111200110, ИНН 143101859970, г. Якутск; далее - предприниматель Григорьев М.И.) о взыскании 200 556 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 75 059 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Григорьев М.И. просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 N 178 "Об утверждении правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Саха (Якутия)" (далее - Правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных), пункта 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не применением Закона Республики Саха (Якутия) "О табунном коневодстве" от 28.12.1998 N 56-II (далее - Закон о табунном коневодстве).
Предприниматель Григорьев М.И. указал, что суды ошибочно определили жеребенка источником повышенной опасности и возложили ответственность на ответчика, в то время как лошади находятся на свободном выпасе на землях сельскохозяйственного назначения, на дорогах установлены информационные знаки и предупреждающий знак о перегоне скота, истец нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель Хаустов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 66402598021720), однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа откладывал судебное разбирательство с 16.06.2016 до 06.07.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа kad.arbitr.ru.
После отложения судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Приложенные к кассационной жалобе копия апелляционного определения от 23.12.2015 по делу N 33-4940/15, справки от 11.04.2016 N 976, от 13.10.2015 N 1614, от 11.04.2016 N 06/553, копия справки от 07.09.2015 N 540, схемы земли, фотографии и копия Закона о табунном коневодстве на 31 (тридцати одном) листе возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику животного.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2016 N Ф02-2849/2016 ПО ДЕЛУ N А58-4809/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных транспортному средству.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием животного, собственником которого является ответчик, его транспортному средству причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А58-4809/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Иннокентьевича (паспорт) и его представителя Кириллиной Любови Николаевны (доверенность от 01.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу N А58-4809/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
индивидуальный предприниматель Хаустов Андрей Алексеевич (ОГРН 304143134500021, ИНН 143101080221, г. Якутск; далее - предприниматель Хаустов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Михаилу Иннокентьевичу (ОГРН 304143111200110, ИНН 143101859970, г. Якутск; далее - предприниматель Григорьев М.И.) о взыскании 200 556 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 75 059 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Григорьев М.И. просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 N 178 "Об утверждении правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Саха (Якутия)" (далее - Правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных), пункта 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не применением Закона Республики Саха (Якутия) "О табунном коневодстве" от 28.12.1998 N 56-II (далее - Закон о табунном коневодстве).
Предприниматель Григорьев М.И. указал, что суды ошибочно определили жеребенка источником повышенной опасности и возложили ответственность на ответчика, в то время как лошади находятся на свободном выпасе на землях сельскохозяйственного назначения, на дорогах установлены информационные знаки и предупреждающий знак о перегоне скота, истец нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель Хаустов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 66402598021720), однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа откладывал судебное разбирательство с 16.06.2016 до 06.07.2016, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа kad.arbitr.ru.
После отложения судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Приложенные к кассационной жалобе копия апелляционного определения от 23.12.2015 по делу N 33-4940/15, справки от 11.04.2016 N 976, от 13.10.2015 N 1614, от 11.04.2016 N 06/553, копия справки от 07.09.2015 N 540, схемы земли, фотографии и копия Закона о табунном коневодстве на 31 (тридцати одном) листе возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику животного.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)