Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу К.А., поступившую в краевой суд 28 июня 2016 г., на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу по иску К.И. к К.А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску К.А. к К.И. о признании недействительным межевого плана и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
К.И. обратился в суд с иском к К.А. об установлении границ земельного участка.
К.А. обратился в суд с встречным иском к К.И. о признании недействительным межевого плана и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. исковые требования К.И. удовлетворены частично, суд признал недействительным описание местоположения границ земельного участка К.А. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу; <...>", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований К.А. отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 12 апреля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.А. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями установлено, что К.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. К.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом первой инстанции по делу были назначены судебные экспертизы на основании которых, судами установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчика являются смежными, при этом описание местоположения границ земельного участка ответчика К.А. произведено таким образом, что земельный участок истца не может быть поставлен на кадастровый учет, так как происходит его наложение на земельный участок ответчика.
Разрешая спор по существу, судебные инстанции приняли во внимание, что К.А., в нарушение п. ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не было согласовано местоположение границ его участка со смежным землепользователем - К.И.
Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 4Г-5304/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 4г-5304/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу К.А., поступившую в краевой суд 28 июня 2016 г., на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу по иску К.И. к К.А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску К.А. к К.И. о признании недействительным межевого плана и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
К.И. обратился в суд с иском к К.А. об установлении границ земельного участка.
К.А. обратился в суд с встречным иском к К.И. о признании недействительным межевого плана и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. исковые требования К.И. удовлетворены частично, суд признал недействительным описание местоположения границ земельного участка К.А. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу; <...>", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований К.А. отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 12 апреля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.А. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями установлено, что К.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. К.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом первой инстанции по делу были назначены судебные экспертизы на основании которых, судами установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчика являются смежными, при этом описание местоположения границ земельного участка ответчика К.А. произведено таким образом, что земельный участок истца не может быть поставлен на кадастровый учет, так как происходит его наложение на земельный участок ответчика.
Разрешая спор по существу, судебные инстанции приняли во внимание, что К.А., в нарушение п. ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не было согласовано местоположение границ его участка со смежным землепользователем - К.И.
Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)