Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Камызякский район"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-4462/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-33)
по иску Администрации муниципального образования "Камызякский район" (416340, область Астраханская, район Камызякский, г. Камызяк, ул. Тараканова, д. 4, пом. 1, ОГРН 1023000828179)
к Индивидуальному предпринимателю Иванкову В.В.
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Иванков В.В. лично на основании паспорта,
установил:
Администрация муниципального образования "Камызякский район" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванкову В.В. о взыскании долга в размере 1 354 093 руб. 80 коп. и пени в размере 1 145 402 руб. 40 коп.
Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между истцом (арендодатель) и Главой крестьянского фермерского хозяйства Хечояном В.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1 1/474, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок с 20.09.2011 по 13.09.2016 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Астраханская область, Камызякский район, в границах МО "Семибугоринский сельсовет", правый берег р. Широкая, по смежеству с землями СТОО "Семибугоринское", расположенными в орошаемой системе массива 0-69. с кадастровым номером 30:05:060208:259, площадью 7764302 кв. м для сельскохозяйственного производства.
Истец ссылается на договор перенайма права аренды на земельный участок от 10.04.2013, согласно которому Глава крестьянского фермерского хозяйства Хечоян В.С. переуступил право аренды на указанный земельный участок ответчику.
Истец указал, что в период с 25.09.2011 по 25.07.2015 обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, чем нарушены условия договора аренды.
За период с 25.09.2011 по 27.07.2015 общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка N 11/474 от 20.09.2011 составляет 1 354 093 руб. 80 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом начислены пени в размере 1 145 402 руб. 40 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковые требования заявлены о взыскании денежных средств за период с 25.09.2011 по 27.07.2015.
Поскольку истец обратился в суд с иском только 11.01.2017, требования о взыскании задолженности, возникшей ранее 10.01.2014, подлежат отклонению на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
При этом постановлением Администрации Муниципального образования "Камызякский район" N 51 от 27.01.2014 договор, заключенный между истцом и Иванковым В.В., расторгнут с 26.12.2013.
Данный факт свидетельствует о том, что и сумма задолженности, начисленная с 10.01.2014 до 27.07.2015, не подлежит взысканию, поскольку правоотношения сторон в указанный период уже прекратились в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-4462/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 09АП-31176/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-4462/17
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 09АП-31176/2017-ГК
Дело N А40-4462/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Камызякский район"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-4462/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-33)
по иску Администрации муниципального образования "Камызякский район" (416340, область Астраханская, район Камызякский, г. Камызяк, ул. Тараканова, д. 4, пом. 1, ОГРН 1023000828179)
к Индивидуальному предпринимателю Иванкову В.В.
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Иванков В.В. лично на основании паспорта,
установил:
Администрация муниципального образования "Камызякский район" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванкову В.В. о взыскании долга в размере 1 354 093 руб. 80 коп. и пени в размере 1 145 402 руб. 40 коп.
Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между истцом (арендодатель) и Главой крестьянского фермерского хозяйства Хечояном В.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1 1/474, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок с 20.09.2011 по 13.09.2016 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Астраханская область, Камызякский район, в границах МО "Семибугоринский сельсовет", правый берег р. Широкая, по смежеству с землями СТОО "Семибугоринское", расположенными в орошаемой системе массива 0-69. с кадастровым номером 30:05:060208:259, площадью 7764302 кв. м для сельскохозяйственного производства.
Истец ссылается на договор перенайма права аренды на земельный участок от 10.04.2013, согласно которому Глава крестьянского фермерского хозяйства Хечоян В.С. переуступил право аренды на указанный земельный участок ответчику.
Истец указал, что в период с 25.09.2011 по 25.07.2015 обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, чем нарушены условия договора аренды.
За период с 25.09.2011 по 27.07.2015 общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка N 11/474 от 20.09.2011 составляет 1 354 093 руб. 80 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом начислены пени в размере 1 145 402 руб. 40 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковые требования заявлены о взыскании денежных средств за период с 25.09.2011 по 27.07.2015.
Поскольку истец обратился в суд с иском только 11.01.2017, требования о взыскании задолженности, возникшей ранее 10.01.2014, подлежат отклонению на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
При этом постановлением Администрации Муниципального образования "Камызякский район" N 51 от 27.01.2014 договор, заключенный между истцом и Иванковым В.В., расторгнут с 26.12.2013.
Данный факт свидетельствует о том, что и сумма задолженности, начисленная с 10.01.2014 до 27.07.2015, не подлежит взысканию, поскольку правоотношения сторон в указанный период уже прекратились в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-4462/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)