Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.А. Панфилова
Учет N 179г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частной жалобе представителя З. - К. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, которым отказано З. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 13 января 2017 по гражданскому делу N 2-136/2017 по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" к З. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, а также по встречному исковому заявлению З. к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" о взыскании неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя З. - К. об отмене определения суда, заслушав в судебном заседании К. в поддержку доводов частной жалобы, представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" Т. в поддержку законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия
З. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу N 2-136/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в ее собственность признан незаконным на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому в срок не позднее 1 августа 2016 года она должна была стать собственником земельного участка. Данное обстоятельство не было известно при рассмотрении дела о взыскании задолженности по аренде, но решение вынесено со ссылкой на то, что действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" незаконными не признаны. В настоящее время ситуация изменилась, поэтому решение должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" в суд не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе представителем З. - К. ставиться вопрос об отмене данного определения суда. При этом указывается на то, что при надлежащем исполнении истцом требований действующего земельного законодательства и заключении договора купли-продажи земельного участка в течение 30 дней с момента поступления заявления, оснований для начисления арендных платежей после 1 августа 2016 года у истца не имелось, поскольку с этого времени при надлежащем выполнении исполкомом обязанностей З. должна была стать собственником земельного участка. В связи с этим истец утратил право на получение арендных платежей с августа 2016 года. Однако суд не дал оценку на предмет недобросовестности действий истца, выразившихся в ненадлежащем исполнении публично-правовой обязанности по предоставлению земельного участка в собственность и получении имущественной выгоды в виде арендных платежей.
В суде апелляционной инстанции представитель З. - К. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" Т. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" удовлетворены частично. С З. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 18906 от 5 апреля 2016 года за период с 1 июня 2016 года до 30 ноября 2016 года в размере 864 621 рубль 93 копейки, а также пени в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С З. взыскана государственная пошлина в доход Зеленодольского муниципального района 12 658 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований З. к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, решение Советского районного суда г. Казани от 8 февраля 2017 года отменено с принятием нового решения которым признан незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в передаче в собственность З. земельного участка с кадастровым номером..... Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" повторно рассмотреть заявление З. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером.... (л.д. 125-128).
Отказывая в удовлетворении заявления З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по данному гражданскому делу, влекущих пересмотр постановленного по нему решения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Так договор аренды земельного участка N 18906 от 5 апреля 2016 года, на основании которого с З. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" за период с 1 июня 2016 года до 30 ноября 2016 года взыскана задолженность, недействительным не признан.
Действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка З. не могли повлиять на ее обязанность как арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды до момента его прекращения или расторжения. Незаконность действий муниципального органа по вопросам не связанным напрямую арендными отношениями сторон не предусмотрена законом в качестве основания освобождения арендодателя от уплаты арендной платы по ранее заключенному договору аренды земельного участка.
В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Казани от 8 февраля 2017 года и принято новое решение о признании незаконным отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в передаче в собственность З. земельного участка с кадастровым номером...., на которое сослалась заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, не является таковым для данного гражданского дела применительно к положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда по данному гражданскому делу соответствуют положениям действующего гражданского процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких данных, частная жалоба представителя З. - К. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя З. - К. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18824/2017
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, а также по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, так как доводы заявителя не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по данному делу, влекущих пересмотр постановленного по нему решения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-18824/2017
Судья А.А. Панфилова
Учет N 179г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частной жалобе представителя З. - К. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, которым отказано З. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 13 января 2017 по гражданскому делу N 2-136/2017 по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" к З. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, а также по встречному исковому заявлению З. к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" о взыскании неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя З. - К. об отмене определения суда, заслушав в судебном заседании К. в поддержку доводов частной жалобы, представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" Т. в поддержку законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по делу N 2-136/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в ее собственность признан незаконным на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому в срок не позднее 1 августа 2016 года она должна была стать собственником земельного участка. Данное обстоятельство не было известно при рассмотрении дела о взыскании задолженности по аренде, но решение вынесено со ссылкой на то, что действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" незаконными не признаны. В настоящее время ситуация изменилась, поэтому решение должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" в суд не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе представителем З. - К. ставиться вопрос об отмене данного определения суда. При этом указывается на то, что при надлежащем исполнении истцом требований действующего земельного законодательства и заключении договора купли-продажи земельного участка в течение 30 дней с момента поступления заявления, оснований для начисления арендных платежей после 1 августа 2016 года у истца не имелось, поскольку с этого времени при надлежащем выполнении исполкомом обязанностей З. должна была стать собственником земельного участка. В связи с этим истец утратил право на получение арендных платежей с августа 2016 года. Однако суд не дал оценку на предмет недобросовестности действий истца, выразившихся в ненадлежащем исполнении публично-правовой обязанности по предоставлению земельного участка в собственность и получении имущественной выгоды в виде арендных платежей.
В суде апелляционной инстанции представитель З. - К. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" Т. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" удовлетворены частично. С З. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 18906 от 5 апреля 2016 года за период с 1 июня 2016 года до 30 ноября 2016 года в размере 864 621 рубль 93 копейки, а также пени в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С З. взыскана государственная пошлина в доход Зеленодольского муниципального района 12 658 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований З. к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, решение Советского районного суда г. Казани от 8 февраля 2017 года отменено с принятием нового решения которым признан незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в передаче в собственность З. земельного участка с кадастровым номером..... Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" повторно рассмотреть заявление З. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером.... (л.д. 125-128).
Отказывая в удовлетворении заявления З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по данному гражданскому делу, влекущих пересмотр постановленного по нему решения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Так договор аренды земельного участка N 18906 от 5 апреля 2016 года, на основании которого с З. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" за период с 1 июня 2016 года до 30 ноября 2016 года взыскана задолженность, недействительным не признан.
Действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка З. не могли повлиять на ее обязанность как арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды до момента его прекращения или расторжения. Незаконность действий муниципального органа по вопросам не связанным напрямую арендными отношениями сторон не предусмотрена законом в качестве основания освобождения арендодателя от уплаты арендной платы по ранее заключенному договору аренды земельного участка.
В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Казани от 8 февраля 2017 года и принято новое решение о признании незаконным отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в передаче в собственность З. земельного участка с кадастровым номером...., на которое сослалась заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, не является таковым для данного гражданского дела применительно к положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда по данному гражданскому делу соответствуют положениям действующего гражданского процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких данных, частная жалоба представителя З. - К. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя З. - К. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)