Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от взыскателя: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-10890/14 (2))
на определение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 ноября 2015 года по делу N А27-12719/2014 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
о прекращении исполнительного производства N 8484/15/42034-ИП
стороны исполнительного производства:
1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В., г. Кемерово;
2) Общество с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Кемерово (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965),
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет, должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 8484/15/42034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А27-12719/2014.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.
В обосновании жалобы апеллянт указывает, что исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 года по делу N А27-12719/2014, обязавшего Комитет осуществить по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, стало невозможным в связи с внесением изменений в Земельный кодекс РФ, касающихся полномочий на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, признанием утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса РФ, постановления администрации г. Кемерово от 28.06.2010 года N 62, следовательно, Комитет лишен возможности в настоящее время осуществить процедуру предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.
ООО "Азимут" (далее по тексту - Общество, взыскатель) в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению, поскольку решение арбитражного суда по делу N А27-12719/2014 должником не исполнено; правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Письменный отзыв стороны приобщен к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, выраженного в письме от 19.06.2014 года N 10-6-06/1286.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.
На основании выданного для принудительного исполнения указанного решения исполнительного листа по делу N А27-12719/2014, 03.03.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8484/15/42034-ИП об обязании Комитета осуществить в отношении Общества процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.
14.05.2015 года во исполнение решения суда Комитет обратился в администрацию города Кемерово с просьбой обеспечить выбор вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 20.05.2015 года Комитет довел данную информацию до Общества.
27.05.2015 года администрация города Кемерово сообщила Комитету об отсутствии полномочий на обеспечение выбора указанного земельного участка в связи с вступлением в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся уполномоченных на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, а также ввиду утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и признанием утратившим силу постановления администрации города Кемерово от 28.06.2010 N 62 "О порядке обеспечения выбора земельных участков для строительства в городе Кемерово".
Со ссылкой на отказ администрации города Кемерово в обеспечении выбора земельного участка, Комитет письмом от 08.06.2015 года N 10-6-06/618 уведомил Общество об отсутствии у него правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Заявление Комитета о прекращении исполнительного производства мотивировано невозможностью его исполнения по причине внесения изменений в Земельный кодекс РФ, отсутствием документов по обеспечению выбора земельного участка, в связи с чем Комитет лишен возможности предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.
Как было указано выше, решением арбитражного суда по делу N А27-12719/2014 обязанность предоставить земельный участок возложена на Комитет.
По основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) возможно прекратить исполнительное производство, в том числе, в том случае, если обстоятельства невозможности реализовать требования исполнительного документа неустранимы, при этом невозможно изменить порядок и способ исполнения решения суда.
Вопрос изменения порядка и способа исполнения решения суда в рассматриваемом случае не разрешался.
Приведенные должником обстоятельства с учетом обжалования ООО "Азимут" в судебном порядке решений Комитета и администрации города Кемерово об отказе в осуществлении выбора земельного участка, его предоставлении и неисполнении решения суда по делу N А27-12719/2014, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации" с 01.03.2015 года статьи 28 - 34 ЗК РФ признаны утратившими силу, Общество обращалось как раз по вопросу предоставления земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, следовательно, решение суда по настоящему делу исполнено быть не может.
В сложившейся ситуации, применительно к положениям статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, не должна придаваться обратная сила.
Кроме того, согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.
Таким образом, в случае, если бы в установленный срок Комитет осуществил по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, решение данного вопроса было бы рассмотрено в соответствии с ранее действовавшим порядком.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Поскольку решение суда от 18.09.2014 года с учетом части 7 статьи 201 АПК РФ находилось на исполнении длительное время, но не исполнено, доказательств уважительности неисполнения судебного акта суду не представлено, общество не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия принятия Комитетом незаконного отказа, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года по делу N А27-12719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 07АП-10890/2014 ПО ДЕЛУ N А27-12719/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А27-12719/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от взыскателя: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-10890/14 (2))
на определение Арбитражного суда Кемеровской области
от 24 ноября 2015 года по делу N А27-12719/2014 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
о прекращении исполнительного производства N 8484/15/42034-ИП
стороны исполнительного производства:
1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В., г. Кемерово;
2) Общество с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Кемерово (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965),
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет, должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 8484/15/42034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А27-12719/2014.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.
В обосновании жалобы апеллянт указывает, что исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 года по делу N А27-12719/2014, обязавшего Комитет осуществить по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, стало невозможным в связи с внесением изменений в Земельный кодекс РФ, касающихся полномочий на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, признанием утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса РФ, постановления администрации г. Кемерово от 28.06.2010 года N 62, следовательно, Комитет лишен возможности в настоящее время осуществить процедуру предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.
Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.
ООО "Азимут" (далее по тексту - Общество, взыскатель) в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению, поскольку решение арбитражного суда по делу N А27-12719/2014 должником не исполнено; правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Письменный отзыв стороны приобщен к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, выраженного в письме от 19.06.2014 года N 10-6-06/1286.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.
На основании выданного для принудительного исполнения указанного решения исполнительного листа по делу N А27-12719/2014, 03.03.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8484/15/42034-ИП об обязании Комитета осуществить в отношении Общества процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, в границах пр. Ленина, пр. Ленинградского, б-р. Строителей, пр. Химиков, примерной площадью 2000 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.
14.05.2015 года во исполнение решения суда Комитет обратился в администрацию города Кемерово с просьбой обеспечить выбор вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 20.05.2015 года Комитет довел данную информацию до Общества.
27.05.2015 года администрация города Кемерово сообщила Комитету об отсутствии полномочий на обеспечение выбора указанного земельного участка в связи с вступлением в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся уполномоченных на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, а также ввиду утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и признанием утратившим силу постановления администрации города Кемерово от 28.06.2010 N 62 "О порядке обеспечения выбора земельных участков для строительства в городе Кемерово".
Со ссылкой на отказ администрации города Кемерово в обеспечении выбора земельного участка, Комитет письмом от 08.06.2015 года N 10-6-06/618 уведомил Общество об отсутствии у него правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Заявление Комитета о прекращении исполнительного производства мотивировано невозможностью его исполнения по причине внесения изменений в Земельный кодекс РФ, отсутствием документов по обеспечению выбора земельного участка, в связи с чем Комитет лишен возможности предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Между тем, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение по настоящему делу вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.
Как было указано выше, решением арбитражного суда по делу N А27-12719/2014 обязанность предоставить земельный участок возложена на Комитет.
По основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) возможно прекратить исполнительное производство, в том числе, в том случае, если обстоятельства невозможности реализовать требования исполнительного документа неустранимы, при этом невозможно изменить порядок и способ исполнения решения суда.
Вопрос изменения порядка и способа исполнения решения суда в рассматриваемом случае не разрешался.
Приведенные должником обстоятельства с учетом обжалования ООО "Азимут" в судебном порядке решений Комитета и администрации города Кемерово об отказе в осуществлении выбора земельного участка, его предоставлении и неисполнении решения суда по делу N А27-12719/2014, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации" с 01.03.2015 года статьи 28 - 34 ЗК РФ признаны утратившими силу, Общество обращалось как раз по вопросу предоставления земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, следовательно, решение суда по настоящему делу исполнено быть не может.
В сложившейся ситуации, применительно к положениям статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, не должна придаваться обратная сила.
Кроме того, согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.
Таким образом, в случае, если бы в установленный срок Комитет осуществил по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, решение данного вопроса было бы рассмотрено в соответствии с ранее действовавшим порядком.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Поскольку решение суда от 18.09.2014 года с учетом части 7 статьи 201 АПК РФ находилось на исполнении длительное время, но не исполнено, доказательств уважительности неисполнения судебного акта суду не представлено, общество не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия принятия Комитетом незаконного отказа, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года по делу N А27-12719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)