Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуклиной Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 по делу А76-14001/2016 (судья Хаванцев А.А.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Мухарламова Олега Маулитовича (далее - Мухарламов О.М., должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гречкин Дмитрий Иванович (далее - финансовый управляющий Гречкин Д.И.).
Финансовый управляющий Гречкин Д.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) судом утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Шуклина Галина Николаевна (далее - Шуклина Г.Н.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт. Одновременно заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Шуклина Г.Н. указывает на то, что определенная финансовым управляющим стоимость имущества должника является заниженной, что нарушает права кредиторов. Финансовый управляющий не обладает специальными знаниями, позволяющими проводить оценку стоимости недвижимого имущества. Начальная продажная цена имущества должника определена им в размере меньше рыночной стоимости указанного имущества. Заявитель полагает, что стоимость Лота N 1 составляет 500 000 руб., лота N 2-6 300 000 руб., лота N 3-150 000 руб., лота N 4-450 000 руб., лота N 5-380 000 руб. Судом не исследована средняя рыночная стоимость сравнимых объектов.
К апелляционной жалобе Шуклина Г.Н. приложила отчет об оценке N 983 рыночной стоимости жилого дома площадью 94,8 кв. м по состоянию на 31.05.2017, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
До начала судебного заседания финансовый управляющий Гречкин Д.И. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 31519 от 15.08.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда от 06.10.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гречкин Д.И.
Финансовым управляющим Гречкиным Д.И. в соответствии с требованиями статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведена инвентаризация имущества должника, с целью определения рыночной стоимости имущества был проведен анализ предложений по продаже аналогичного имущества, размещенных в сети "Интернет".
Определена рыночная стоимость имущества должника:
- - квартира, площадь 66,9 кв. м, кадастровый номер 74:11:1105003:277, Челябинская область, Кизильский район, п. Измайловский, ул. Парковая, д. 10, кв. 1 и земельный участок площадь 876 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:11:1105003:40, Челябинская область, Кизильский район, п. Измайловский, ул. Парковая, д. 10, кв. 1, в размере 185 273 руб.;
- - дачный дом, площадь 97,3 кв. м, кадастровый номер 74:29:0000000:878, Челябинская область, г. Карабаш, оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Чайка-4", участок N 66 и земельный участок, площадь 225 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 74:29:0502004:91, Челябинская обл., г. Карабаш, оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Чайка-4", участок N 66, в размере 5 298 635 руб.;
- - сооружение - навес для хранения столярных изделий, кадастровый номер 74:36:0309001:873, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, в размере 70 800 руб.;
- - нежилое здание склада ЖКО, площадь 138,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0309001:34, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, в размере 303 700 руб.;
- - нежилое здание склада, площадь 31 кв. м, кадастровый номер 74:36:0309001:35, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, в размере 247 400 руб.
В целях осуществления мероприятий по проведению процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Гречкин Д.И. подготовил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и обратился в арбитражный суд с заявлением об его утверждении.
Суд первой инстанции, утверждая Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
В отношении установления начальной продажной цены имущества должника, подлежащего продаже на торгах, Шуклиной Г.Н. заявлены возражения. Кредитор указывает на то, что финансовый управляющий не обладает специальными познаниями, позволяющими проводить оценку стоимости имущества должника. Финансовым управляющим стоимость имущества занижена.
Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим стоимость имущества определена самостоятельно.
Доказательства несоответствия установленной финансовым управляющим стоимости имущества должника рыночной в суд первой инстанции никем не представлены, возражения против оценки не заявлялись.
Доказательств тому, что предложенный порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, кредитором не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что начальная продажная цена, установленная судом, меньше действительной рыночной стоимости имущества должника, отклоняется в силу отсутствия доказательств.
Представленный кредитором в суд апелляционной инстанции отчет об оценке N 983, выполненный ООО "Тройка К" по состоянию на 31.03.2017, не подтверждает факта установления заниженной начальной цены продажи имущества должника - жилого дома площадью 94,8 м2, расположенного на земельном участке площадью 225 м2.
Согласно указанному отчету, стоимость земельно-имущественного комплекса в составе земельного участка и улучшений по адресу: Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Чайка-4", участок N 66 составляет 5 542 000 руб., в том числе, жилой дом - 5 028 981 руб., земельный участок 513 083 руб.
Согласно оценке финансового управляющего, стоимость указанного дачного дома составляет 5 066 136 руб., земельного участка - 232 499 руб. Указанная оценка никем не оспорена.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенной разницы стоимости имущественного комплекса, определенной финансовым управляющим и определенной оценщиком, отчет которого представлен конкурсным кредитором. Оснований полагать, что утверждение судом первой инстанции спорного положения может негативно повлиять на права и законные интересы кредиторов, не имеется. Условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.
Доказательств существенного несоответствия оценки иных объектов рыночной стоимости в материалы дела не представлено.
Другие кредиторы возражений относительного положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника не заявили.
Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для внесения изменений в утвержденную судом первой инстанции начальную цену продажи имущества должника, так как наличие реальной возможности продажи имущества по цене, превышающей установленную судом первой инстанции, не усматривается.
Определением суда от 24.07.2017 по заявлению апеллянта Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с принятием настоящего постановления и отказом заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 по делу А76-14001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуклиной Галины Николаевны - без удовлетворения.
Отменить принятую определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу А76-14001/2016 обеспечительную меру.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 18АП-7578/2017 ПО ДЕЛУ N А76-14001/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 18АП-7578/2017
Дело N А76-14001/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуклиной Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 по делу А76-14001/2016 (судья Хаванцев А.А.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Мухарламова Олега Маулитовича (далее - Мухарламов О.М., должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гречкин Дмитрий Иванович (далее - финансовый управляющий Гречкин Д.И.).
Финансовый управляющий Гречкин Д.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) судом утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Шуклина Галина Николаевна (далее - Шуклина Г.Н.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт. Одновременно заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Шуклина Г.Н. указывает на то, что определенная финансовым управляющим стоимость имущества должника является заниженной, что нарушает права кредиторов. Финансовый управляющий не обладает специальными знаниями, позволяющими проводить оценку стоимости недвижимого имущества. Начальная продажная цена имущества должника определена им в размере меньше рыночной стоимости указанного имущества. Заявитель полагает, что стоимость Лота N 1 составляет 500 000 руб., лота N 2-6 300 000 руб., лота N 3-150 000 руб., лота N 4-450 000 руб., лота N 5-380 000 руб. Судом не исследована средняя рыночная стоимость сравнимых объектов.
К апелляционной жалобе Шуклина Г.Н. приложила отчет об оценке N 983 рыночной стоимости жилого дома площадью 94,8 кв. м по состоянию на 31.05.2017, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
До начала судебного заседания финансовый управляющий Гречкин Д.И. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 31519 от 15.08.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда от 06.10.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гречкин Д.И.
Финансовым управляющим Гречкиным Д.И. в соответствии с требованиями статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведена инвентаризация имущества должника, с целью определения рыночной стоимости имущества был проведен анализ предложений по продаже аналогичного имущества, размещенных в сети "Интернет".
Определена рыночная стоимость имущества должника:
- - квартира, площадь 66,9 кв. м, кадастровый номер 74:11:1105003:277, Челябинская область, Кизильский район, п. Измайловский, ул. Парковая, д. 10, кв. 1 и земельный участок площадь 876 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:11:1105003:40, Челябинская область, Кизильский район, п. Измайловский, ул. Парковая, д. 10, кв. 1, в размере 185 273 руб.;
- - дачный дом, площадь 97,3 кв. м, кадастровый номер 74:29:0000000:878, Челябинская область, г. Карабаш, оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Чайка-4", участок N 66 и земельный участок, площадь 225 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 74:29:0502004:91, Челябинская обл., г. Карабаш, оз. Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Чайка-4", участок N 66, в размере 5 298 635 руб.;
- - сооружение - навес для хранения столярных изделий, кадастровый номер 74:36:0309001:873, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, в размере 70 800 руб.;
- - нежилое здание склада ЖКО, площадь 138,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0309001:34, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, в размере 303 700 руб.;
- - нежилое здание склада, площадь 31 кв. м, кадастровый номер 74:36:0309001:35, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3, в размере 247 400 руб.
В целях осуществления мероприятий по проведению процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Гречкин Д.И. подготовил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и обратился в арбитражный суд с заявлением об его утверждении.
Суд первой инстанции, утверждая Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
В отношении установления начальной продажной цены имущества должника, подлежащего продаже на торгах, Шуклиной Г.Н. заявлены возражения. Кредитор указывает на то, что финансовый управляющий не обладает специальными познаниями, позволяющими проводить оценку стоимости имущества должника. Финансовым управляющим стоимость имущества занижена.
Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим стоимость имущества определена самостоятельно.
Доказательства несоответствия установленной финансовым управляющим стоимости имущества должника рыночной в суд первой инстанции никем не представлены, возражения против оценки не заявлялись.
Доказательств тому, что предложенный порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, кредитором не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что начальная продажная цена, установленная судом, меньше действительной рыночной стоимости имущества должника, отклоняется в силу отсутствия доказательств.
Представленный кредитором в суд апелляционной инстанции отчет об оценке N 983, выполненный ООО "Тройка К" по состоянию на 31.03.2017, не подтверждает факта установления заниженной начальной цены продажи имущества должника - жилого дома площадью 94,8 м2, расположенного на земельном участке площадью 225 м2.
Согласно указанному отчету, стоимость земельно-имущественного комплекса в составе земельного участка и улучшений по адресу: Увильды, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Чайка-4", участок N 66 составляет 5 542 000 руб., в том числе, жилой дом - 5 028 981 руб., земельный участок 513 083 руб.
Согласно оценке финансового управляющего, стоимость указанного дачного дома составляет 5 066 136 руб., земельного участка - 232 499 руб. Указанная оценка никем не оспорена.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенной разницы стоимости имущественного комплекса, определенной финансовым управляющим и определенной оценщиком, отчет которого представлен конкурсным кредитором. Оснований полагать, что утверждение судом первой инстанции спорного положения может негативно повлиять на права и законные интересы кредиторов, не имеется. Условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.
Доказательств существенного несоответствия оценки иных объектов рыночной стоимости в материалы дела не представлено.
Другие кредиторы возражений относительного положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника не заявили.
Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для внесения изменений в утвержденную судом первой инстанции начальную цену продажи имущества должника, так как наличие реальной возможности продажи имущества по цене, превышающей установленную судом первой инстанции, не усматривается.
Определением суда от 24.07.2017 по заявлению апеллянта Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с принятием настоящего постановления и отказом заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 по делу А76-14001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуклиной Галины Николаевны - без удовлетворения.
Отменить принятую определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу А76-14001/2016 обеспечительную меру.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)