Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства, у третьего лица отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анашкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Я., Г., 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, в котором просил:
- - признать недействительным государственный акт N от 20 мая 2010 года серия ЯИ на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, N, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, кадастровый номер земельного участка N (ранее присвоенный кадастровый номер N);
- - признать отсутствующим право собственности ответчиков на указанный земельный участок;
- - истребовать у Я. указанный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что 19 января 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 80-р "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставлении согласия ОК "ДСК "Благополучный" на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма район урочища Ласпи".
18 марта 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 678-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 15,00 га с установление границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки ОК "ДСК "Благополучный" и передачи в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенный в Севастопольской зоне Южного берега Крыма".
На основании данного распоряжения в собственность ответчика Г. перешел спорный земельный участок.
28 декабря 2011 года Г. продал земельный участок Я.
Истец указал, что в силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку такой прерогативой обладал исключительно Севастопольский городской Совет.
Также истец указал, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р фактически издано не было.
В иске обращено внимание на то, что спорный земельный участок на момент его отчуждения относился к землям лесного фонда.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истребован из незаконного владения Я. земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный в Севастопольской зоне ЮБК, N, кадастровый номер N в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апелляционной жалобе Я. просит об отмене данного решения суда, принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции вышел за пределы иска, самостоятельно изменил основания иска, формулировку исковых требований, что привело к рассмотрению судом требований, которые по сути, заявлены не были.
Ссылался апеллянт и на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорного земельного участка по состоянию на 2010 год истцу.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что он является добросовестным приобретателем.
Указано в апелляционной жалобе и то, что истцом пропущен срок исковой давности, что неправомерно не принято во внимание.
По мнению апеллянта, настоящий иск предъявлен неуполномоченным на то лицом.
В судебное заседание Я. не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель Я., действующий по доверенности, в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 19 января 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 80-р "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК "ДСК "Благополучный" на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма, урочище "Ласпи".
Пунктом 2 Распоряжения предоставлено гражданам - членам ОК "ДСК "Благополучный" согласие на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки, расположенных за пределами населенных пунктов в Севастопольской зоне Южного берега Крыма, район урочища "Ласпи".
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р утвержден комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала дачного строительства ОК "ДСК "Благополучный", расположенных в Севастопольской зоне ЮБК, в том числе 15,00 га для индивидуального дачного строительства членов кооператива.
Пунктом 3 данного распоряжения определено передать в частную собственность граждан Украины - членов ОК "ДСК "Благополучный" земельные участки в пределах их бесплатной приватизации общей площадью 15,00 га для индивидуального дачного строительства, которые расположены в Балаклавском районе города Севастополя с определением адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской государственной администрации согласно приложению.
В списках членов - граждан ОК "ДСК "Благополучный" (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р) под номером 22 значится и Г. - земельный участок общей площадью 0,1 га по адресу Севастопольская зона ЮБК, N.
Г. зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок.
В мае 2010 года Г. получено свидетельство на право собственности на земельный участок.
28 декабря 2011 года Г. и Я. заключили договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора собственником спорного земельного участка явилась Я.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок выбыл от собственника помимо его воли.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия законодательства государства Украины.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения СГГА) к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Таким образом, распорядителем земель, находящихся в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.
Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно, в Балаклавском районе, подтверждается материалами дела.
В связи с чем, распоряжение о передаче в собственность членов ОК "ДСК "Благополучный" земельного участка общей площадью 15,00 га (в состав которого входит и спорный) принято неуполномоченным органом - Севастопольской городской государственной администрацией.
Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения граждан - членов ОК "ДСК "Благополучный" в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, в частности Г. (первого собственника) земельного участка, расположенного по адресу: г Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, N, целевое назначение для индивидуального дачного строительства, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельного участка, его размер, согласование землепользователя.
Отсутствует также и решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность Г. (первого собственника).
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как уже указывалось, право собственности как у первого собственника Г. (а в последующем у Я.) возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки ОК "ДСК"Благополучный" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в Севастопольской зоне ЮБК", выполненное на бланке 000859.
По сообщению ГКУ "Архив города Севастополя" в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации с аналогичными реквизитами N 678-р от 18 марта 2010 года "О предоставлении Г.Н.Г. на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений", изготовленное на бланке N 001821.
Как следует из Перечня распоряжений с N 01-р по N 2580-р за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, находящийся в архивном фонде СГГА, под номером N 678-р от 18 марта 2010 года зарегистрировано распоряжение "О предоставлении Г.Н.Г. на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений".
Исходя из чего, на момент принятия Севастопольской городской государственной администрацией распоряжения N 678-р от 18 марта 2010 года относительно ОК "ДСК "Благополучный", имелось иное распоряжение данного органа с аналогичным номером и датой принятия, касающееся предоставления иному гражданину разрешения на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка.
Следует также отметить, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06 июня 2011 года N 780-р на основании протеста прокуратуры г. Севастополя от 08 апреля 2011 года N 05/3-531 исх. 11 отменено распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации от 19 января 2010 года N 80-р "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК "ДСК "Благополучный" на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма, район урочища "Ласпи".
Заслуживают внимание и доводы иска о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из п. "б" ч. 1 ст. 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в ст. 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N 25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому Лесхоззагу.
Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 03 июля 1990 года N 10/783 "О создании природных рекреационных зон на землях гослесфонда г. Севастополя" на землях государственного лесного фонда, в том числе Орлиновского лесничества организованы рекреационные зоны для отдыха трудящихся.
Материалами дела установлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан - членов ОК "ДСК "Благополучный" находятся в границах земель государственной собственности лесного назначения, расположенных по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 15, выдел 36, 37, квартал 16, выдел 39, 40, 41, 43, 46 - 50, квартал 20, выдел 1, 2, 4, 5, 7 - 9, 11 - 13, 15, 19 - 30, 33, 39 Орлиновского участкового лесничества.
Фактическое расположение спорного земельного участка в составе лесного участка Орлиновского лесничества подтверждается актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре (акт приема-передачи межевых знаков на хранение) от 15 мая 2007 года, Государственным лесным кадастром города Севастополя 2011 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обозревались материалы лесоустройства 2001 и 2011 года, планово-картографические материалы как 1999, так и 2011 годов, что также подтвердило расположение спорного земельного участка в границах Орлиновского лесничества.
Постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N 164 земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами землеустройства 2011 года закреплен за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество".
Согласно технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка путем составления "Схемы территории лесного фонда общей площадью 34332 тыс. га, закрепленных за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество" и планово - картографическими материалами лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планов - картографических материалов лесоустройства.
Вместе с тем, при выделении спорного земельного участка Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.
Земельный участок общей площадью 15,00 га (в состав которого входят и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
Судебная коллегия указывает и на то, что ОК "ДСК "Благополучный" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
В силу положений ст. 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК "ДСК "Благополучный" земельного участка площадью 15,00 га, в состав которого входит и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.
Фактически принятым СГГА распоряжением N 678-р от 18 марта 2010 года было изменено целевое назначение указанных земель.
При указанных в совокупности обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность как первого собственника Г., так и в последующем в собственность Я. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло как у первого собственника Г., так и в последующем у Я. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда.
Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя.
Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Я. материалами дела не подтверждена.
При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика Я. добросовестным приобретателем.
При таком положении, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что настоящий иск предъявлен неуполномоченным на то лицом, судебная коллегия не учитывает.
Так, в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
В силу п. 4.61 названного Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Таким образом, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице его уполномоченного органа, которым и является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Довод апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств отнесения спорного земельного участка к государственной собственности, судебная коллегия не учитывает, поскольку указанное свидетельствует исключительно о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что спорный земельный участок до его выбытия находился в собственности города Севастополя в силу прямого указания закона, действовавшего на тот момент. При этом, спорный земельный участок был передан в собственность первого собственника в порядке бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом, Правительство Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины ввиду следующего.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Таким образом, течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о выделении спорного земельного участка.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Из содержания ст. ст. 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), однако узнало после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд истец обратился 04 апреля 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену принятого по делу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3591/2017
Требование: О признании недействительным государственного акта на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на участок, истребовании участка в собственность субъекта РФ, исключении из ГКН сведений о границах участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что в силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства, у третьего лица отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-3591/2017
Судья: Анашкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Я., Г., 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, в котором просил:
- - признать недействительным государственный акт N от 20 мая 2010 года серия ЯИ на земельный участок общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, N, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, кадастровый номер земельного участка N (ранее присвоенный кадастровый номер N);
- - признать отсутствующим право собственности ответчиков на указанный земельный участок;
- - истребовать у Я. указанный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что 19 января 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 80-р "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставлении согласия ОК "ДСК "Благополучный" на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма район урочища Ласпи".
18 марта 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 678-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 15,00 га с установление границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки ОК "ДСК "Благополучный" и передачи в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенный в Севастопольской зоне Южного берега Крыма".
На основании данного распоряжения в собственность ответчика Г. перешел спорный земельный участок.
28 декабря 2011 года Г. продал земельный участок Я.
Истец указал, что в силу действующего на момент передачи земельного участка законодательства, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку такой прерогативой обладал исключительно Севастопольский городской Совет.
Также истец указал, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р фактически издано не было.
В иске обращено внимание на то, что спорный земельный участок на момент его отчуждения относился к землям лесного фонда.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истребован из незаконного владения Я. земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный в Севастопольской зоне ЮБК, N, кадастровый номер N в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апелляционной жалобе Я. просит об отмене данного решения суда, принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции вышел за пределы иска, самостоятельно изменил основания иска, формулировку исковых требований, что привело к рассмотрению судом требований, которые по сути, заявлены не были.
Ссылался апеллянт и на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорного земельного участка по состоянию на 2010 год истцу.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что он является добросовестным приобретателем.
Указано в апелляционной жалобе и то, что истцом пропущен срок исковой давности, что неправомерно не принято во внимание.
По мнению апеллянта, настоящий иск предъявлен неуполномоченным на то лицом.
В судебное заседание Я. не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель Я., действующий по доверенности, в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 19 января 2010 года председателем Севастопольской городской государственной администрации принято распоряжение N 80-р "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК "ДСК "Благополучный" на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма, урочище "Ласпи".
Пунктом 2 Распоряжения предоставлено гражданам - членам ОК "ДСК "Благополучный" согласие на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки, расположенных за пределами населенных пунктов в Севастопольской зоне Южного берега Крыма, район урочища "Ласпи".
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р утвержден комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала дачного строительства ОК "ДСК "Благополучный", расположенных в Севастопольской зоне ЮБК, в том числе 15,00 га для индивидуального дачного строительства членов кооператива.
Пунктом 3 данного распоряжения определено передать в частную собственность граждан Украины - членов ОК "ДСК "Благополучный" земельные участки в пределах их бесплатной приватизации общей площадью 15,00 га для индивидуального дачного строительства, которые расположены в Балаклавском районе города Севастополя с определением адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской государственной администрации согласно приложению.
В списках членов - граждан ОК "ДСК "Благополучный" (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р) под номером 22 значится и Г. - земельный участок общей площадью 0,1 га по адресу Севастопольская зона ЮБК, N.
Г. зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок.
В мае 2010 года Г. получено свидетельство на право собственности на земельный участок.
28 декабря 2011 года Г. и Я. заключили договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора собственником спорного земельного участка явилась Я.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок выбыл от собственника помимо его воли.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия законодательства государства Украины.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения СГГА) к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Таким образом, распорядителем земель, находящихся в пределах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.
Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно, в Балаклавском районе, подтверждается материалами дела.
В связи с чем, распоряжение о передаче в собственность членов ОК "ДСК "Благополучный" земельного участка общей площадью 15,00 га (в состав которого входит и спорный) принято неуполномоченным органом - Севастопольской городской государственной администрацией.
Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения граждан - членов ОК "ДСК "Благополучный" в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, в частности Г. (первого собственника) земельного участка, расположенного по адресу: г Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, N, целевое назначение для индивидуального дачного строительства, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельного участка, его размер, согласование землепользователя.
Отсутствует также и решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность Г. (первого собственника).
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как уже указывалось, право собственности как у первого собственника Г. (а в последующем у Я.) возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 678-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки ОК "ДСК"Благополучный" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в Севастопольской зоне ЮБК", выполненное на бланке 000859.
По сообщению ГКУ "Архив города Севастополя" в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации с аналогичными реквизитами N 678-р от 18 марта 2010 года "О предоставлении Г.Н.Г. на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений", изготовленное на бланке N 001821.
Как следует из Перечня распоряжений с N 01-р по N 2580-р за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, находящийся в архивном фонде СГГА, под номером N 678-р от 18 марта 2010 года зарегистрировано распоряжение "О предоставлении Г.Н.Г. на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений".
Исходя из чего, на момент принятия Севастопольской городской государственной администрацией распоряжения N 678-р от 18 марта 2010 года относительно ОК "ДСК "Благополучный", имелось иное распоряжение данного органа с аналогичным номером и датой принятия, касающееся предоставления иному гражданину разрешения на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка.
Следует также отметить, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06 июня 2011 года N 780-р на основании протеста прокуратуры г. Севастополя от 08 апреля 2011 года N 05/3-531 исх. 11 отменено распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации от 19 января 2010 года N 80-р "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК "ДСК "Благополучный" на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма, район урочища "Ласпи".
Заслуживают внимание и доводы иска о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из п. "б" ч. 1 ст. 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в ст. 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N 25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому Лесхоззагу.
Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 03 июля 1990 года N 10/783 "О создании природных рекреационных зон на землях гослесфонда г. Севастополя" на землях государственного лесного фонда, в том числе Орлиновского лесничества организованы рекреационные зоны для отдыха трудящихся.
Материалами дела установлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан - членов ОК "ДСК "Благополучный" находятся в границах земель государственной собственности лесного назначения, расположенных по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 15, выдел 36, 37, квартал 16, выдел 39, 40, 41, 43, 46 - 50, квартал 20, выдел 1, 2, 4, 5, 7 - 9, 11 - 13, 15, 19 - 30, 33, 39 Орлиновского участкового лесничества.
Фактическое расположение спорного земельного участка в составе лесного участка Орлиновского лесничества подтверждается актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре (акт приема-передачи межевых знаков на хранение) от 15 мая 2007 года, Государственным лесным кадастром города Севастополя 2011 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции обозревались материалы лесоустройства 2001 и 2011 года, планово-картографические материалы как 1999, так и 2011 годов, что также подтвердило расположение спорного земельного участка в границах Орлиновского лесничества.
Постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N 164 земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами землеустройства 2011 года закреплен за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество".
Согласно технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка путем составления "Схемы территории лесного фонда общей площадью 34332 тыс. га, закрепленных за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество" и планово - картографическими материалами лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планов - картографических материалов лесоустройства.
Вместе с тем, при выделении спорного земельного участка Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.
Земельный участок общей площадью 15,00 га (в состав которого входят и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
Судебная коллегия указывает и на то, что ОК "ДСК "Благополучный" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
В силу положений ст. 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК "ДСК "Благополучный" земельного участка площадью 15,00 га, в состав которого входит и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.
Фактически принятым СГГА распоряжением N 678-р от 18 марта 2010 года было изменено целевое назначение указанных земель.
При указанных в совокупности обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность как первого собственника Г., так и в последующем в собственность Я. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло как у первого собственника Г., так и в последующем у Я. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда.
Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя.
Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Я. материалами дела не подтверждена.
При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика Я. добросовестным приобретателем.
При таком положении, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что настоящий иск предъявлен неуполномоченным на то лицом, судебная коллегия не учитывает.
Так, в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
В силу п. 4.61 названного Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Таким образом, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице его уполномоченного органа, которым и является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Довод апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств отнесения спорного земельного участка к государственной собственности, судебная коллегия не учитывает, поскольку указанное свидетельствует исключительно о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что спорный земельный участок до его выбытия находился в собственности города Севастополя в силу прямого указания закона, действовавшего на тот момент. При этом, спорный земельный участок был передан в собственность первого собственника в порядке бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом, Правительство Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины ввиду следующего.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Таким образом, течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о выделении спорного земельного участка.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя N 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Из содержания ст. ст. 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно была узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), однако узнало после проведенной проверки земель лесного фонда, с иском в суд истец обратился 04 апреля 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
В целом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену принятого по делу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)