Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверина О.А.
Докладчик Дронь Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2017 года дело по частной жалобе ДГИ на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2017 года, которым возвращено заявление ДГИ к администрации <адрес> о признании недействительным постановления и об отмене свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия
ДГИ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании недействительным постановления и об отмене свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП, поскольку администрацией <адрес> без законных оснований в собственность ДНТ "Никольское" был предоставлен земельный участок площадью 40 га.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2017 года указанное заявление было возвращено ДГИ на основании п. п. 2 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
ДГИ разъяснено право на обращение с подобным заявлением в суд по месту нахождения земельного участка, то есть в Новосибирский районный суд <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ДГИ, просит отменить определение суда, ссылаясь на п. 3 ст. 24 КАС РФ, согласно которому заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов органов местного самоуправления.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Поскольку из искового заявления ДГИ о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ДНТ "Никольское" в собственность и об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок усматривается фактически оспаривание права ДНТ "Никольское" на земельный участок, то законность оспариваемого акта подлежит проверке в рамках искового производства по правилам ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как верно установлено судом первой инстанции местом расположения земельного участка является: <адрес>, МО Станционного сельсовета, <адрес>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В заявлении ссылок на нормы КАС РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда о возвращении законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ДГИ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6890/2017
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недействительным постановления и об отмене свидетельства о государственной регистрации права в связи с неподсудностью.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6890/2017
Судья Аверина О.А.
Докладчик Дронь Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2017 года дело по частной жалобе ДГИ на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2017 года, которым возвращено заявление ДГИ к администрации <адрес> о признании недействительным постановления и об отмене свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия
установила:
ДГИ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании недействительным постановления и об отмене свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП, поскольку администрацией <адрес> без законных оснований в собственность ДНТ "Никольское" был предоставлен земельный участок площадью 40 га.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2017 года указанное заявление было возвращено ДГИ на основании п. п. 2 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
ДГИ разъяснено право на обращение с подобным заявлением в суд по месту нахождения земельного участка, то есть в Новосибирский районный суд <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ДГИ, просит отменить определение суда, ссылаясь на п. 3 ст. 24 КАС РФ, согласно которому заявление может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов органов местного самоуправления.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Поскольку из искового заявления ДГИ о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ДНТ "Никольское" в собственность и об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок усматривается фактически оспаривание права ДНТ "Никольское" на земельный участок, то законность оспариваемого акта подлежит проверке в рамках искового производства по правилам ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как верно установлено судом первой инстанции местом расположения земельного участка является: <адрес>, МО Станционного сельсовета, <адрес>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В заявлении ссылок на нормы КАС РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда о возвращении законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ДГИ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)