Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята "02" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПром"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" октября 2015 года по делу N А33-17376/2015, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПром" (ИНН 2465280604, ОГРН 1122468058130, далее - ответчик, ООО "ТехПром") о взыскании 694 057 рублей 28 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 N 1539 за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 и 17 859 рублей 58 копеек пени за период с 11.12.2014 по 31.05.2015.
В судебном заседании 22.10.2015 представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, просил взыскать с ответчика 594 906 рублей 24 копейки долга за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 и 15 650 рублей 99 копеек пени за период с 11.12.2014 по 31.05.2015. Судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем, был лишен возможности довести свою позицию по иску и представить в ее обоснование необходимые доказательства.
Истец в отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.02.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.07.2014 N 1420-арх департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "ТехПром" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.09.2014 N 1539 (л.д. 13 - 19), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:46, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, (далее - участок), для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения здания многофункционального центра по обслуживанию населения в границах, указанных в кадастровой выписке об участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 22 258 кв. м, в том числе 33 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 04.07.2014 по 02.07.2015.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 99 151 рубль 04 копейки в месяц.
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора).
В приложении 2 к договору (л.д. 23) стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 1 189 812 рублей 52 копейки в год, 99 151 рубль 04 копейки в месяц.
В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.
В пункте 3.4. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.3. договора.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.
По акту приема-передачи от 04.07.2014 (л.д. 24) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:46 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.
К договору приложена кадастровая выписка от 21.08.2014 N 24/14-585755 (л.д. 20) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:46, общей площадью 22258 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального центра по обслуживанию населения, кадастровой стоимостью 79 320 834 рубля 60 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из правовой природы отношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках заключенного между ними договора аренды земельного участка 29.09.2014 N 1539, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с части 2 статьи 65 Земельного кодекса арендная плата является одной из форм платы за использование земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта наличия у ответчика обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.09.2014 N 1539, и отсутствия доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период.
Из материалов дела усматривается и не опровергается ответчиком, что обязательства истца в рамках договора от 04.07.2014 N 1420-арх исполнены, ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2014 передан в аренду указанный в договоре земельный участок.
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора), из которого следует, что размер арендной платы составляет 1 189 812 рублей 52 копейки в год, 99 151 рубль 04 копейки в месяц.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании 594 906 рублей 24 копейки долга подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 650 рублей 99 копеек пени.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.
В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил 15 650 рублей 99 копеек пени за период с 11.12.2014 по 31.05.2015.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет пени и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании 15 650 рублей 99 копеек пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о его не надлежащем уведомлении отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение о принятии к производству искового заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 21.09.2015 направлено ответчику 22.09.2015 по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 660017, Красноярский край г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 21 офис 93 (л.д. 4, 60).
Указанное определение получено ответчиком 30.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4).
Определение содержит необходимую для ответчика информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (п. 2.1), об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (п. 2.2).
Общество не предоставило суду первой инстанции возражений относительно открытия судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направлено ООО "ТехПром" 22.06.2015 и получено генеральным директором 29.06.2015 (л.д. 8), что также свидетельствует об осведомленности ответчика о начале в отношении него судебного процесса.
Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2015 года по делу N А33-17376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-17376/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А33-17376/2015
Резолютивная часть постановления принята "02" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПром"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" октября 2015 года по делу N А33-17376/2015, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПром" (ИНН 2465280604, ОГРН 1122468058130, далее - ответчик, ООО "ТехПром") о взыскании 694 057 рублей 28 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.09.2015 N 1539 за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 и 17 859 рублей 58 копеек пени за период с 11.12.2014 по 31.05.2015.
В судебном заседании 22.10.2015 представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, просил взыскать с ответчика 594 906 рублей 24 копейки долга за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 и 15 650 рублей 99 копеек пени за период с 11.12.2014 по 31.05.2015. Судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем, был лишен возможности довести свою позицию по иску и представить в ее обоснование необходимые доказательства.
Истец в отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.02.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.07.2014 N 1420-арх департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "ТехПром" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.09.2014 N 1539 (л.д. 13 - 19), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:46, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, (далее - участок), для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения здания многофункционального центра по обслуживанию населения в границах, указанных в кадастровой выписке об участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 22 258 кв. м, в том числе 33 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 04.07.2014 по 02.07.2015.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 99 151 рубль 04 копейки в месяц.
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора).
В приложении 2 к договору (л.д. 23) стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 1 189 812 рублей 52 копейки в год, 99 151 рубль 04 копейки в месяц.
В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.
В пункте 3.4. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.3. договора.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.
По акту приема-передачи от 04.07.2014 (л.д. 24) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:46 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.
К договору приложена кадастровая выписка от 21.08.2014 N 24/14-585755 (л.д. 20) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:46, общей площадью 22258 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального центра по обслуживанию населения, кадастровой стоимостью 79 320 834 рубля 60 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из правовой природы отношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках заключенного между ними договора аренды земельного участка 29.09.2014 N 1539, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с части 2 статьи 65 Земельного кодекса арендная плата является одной из форм платы за использование земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта наличия у ответчика обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.09.2014 N 1539, и отсутствия доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период.
Из материалов дела усматривается и не опровергается ответчиком, что обязательства истца в рамках договора от 04.07.2014 N 1420-арх исполнены, ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2014 передан в аренду указанный в договоре земельный участок.
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора), из которого следует, что размер арендной платы составляет 1 189 812 рублей 52 копейки в год, 99 151 рубль 04 копейки в месяц.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании 594 906 рублей 24 копейки долга подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 650 рублей 99 копеек пени.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.
В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил 15 650 рублей 99 копеек пени за период с 11.12.2014 по 31.05.2015.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет пени и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании 15 650 рублей 99 копеек пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о его не надлежащем уведомлении отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение о принятии к производству искового заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 21.09.2015 направлено ответчику 22.09.2015 по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 660017, Красноярский край г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 21 офис 93 (л.д. 4, 60).
Указанное определение получено ответчиком 30.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4).
Определение содержит необходимую для ответчика информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (п. 2.1), об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (п. 2.2).
Общество не предоставило суду первой инстанции возражений относительно открытия судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направлено ООО "ТехПром" 22.06.2015 и получено генеральным директором 29.06.2015 (л.д. 8), что также свидетельствует об осведомленности ответчика о начале в отношении него судебного процесса.
Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2015 года по делу N А33-17376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)