Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Управления Росреестра по Курской области:
от ООО "Контакт-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2017 по делу N А35-9270/2016 (судья Силакова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" (ОГРН 1084632005699, ИНН 4632094339, город Курск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, город Курск) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении N 180/151, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" (далее - ООО "Контакт-Сервис" или заявитель) в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении N 180/151, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2017 по делу N А35-9270/2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановление Управления Росреестра по Курской области о назначении административного наказания от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении N 180/151 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что проход к школе N 32 отсутствует, то есть заявителем не исполнена обязанность по обеспечению прохода через границы земельных участков NN 36 и 242.
Управление Росреестра по Курской области указывает, что участок N 242 был предоставлен заявителю с видом разрешенного использования - общее пользование территории.
Также, по мнению подателя жалобы, у заявителя на момент проверки отсутствовало законное право использование земельного участка, так как договор аренды этого участка не зарегистрирован.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.06.2017. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
Административным органом выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 со стороны ООО "Контакт-Сервис".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Курской области протокола об административном правонарушении от 20.09.2016, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
30.09.2016 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Курской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 180/151, которым ООО "Контакт-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Контакт-Сервис" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в деянии ООО "Контакт-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 КоАП РФ, вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, порядок привлечения ООО "Контакт-Сервис" к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.
Таким образом, доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 100 000 до 200 000 рублей.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Контакт-Сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды N 4744-14ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 площадью 1 073 м{\super 2, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица Горького, 45, для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой.
30.12.2014 между ООО "Контакт-Сервис" (заказчик-застройщик) и Зинченко Александром Владимировичем (инвестор) был заключен договор N 1 об инвестировании строительства офисного здания со встроенной автостоянкой. По условиям договора ООО "Контакт-Сервис" обязалось реализовать проект по созданию результата инвестиционной деятельности - офисного здания со встроенной автостоянкой по адресу: город Курск, улица Горького, 45, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:36.
29.06.2015 результат инвестиционной деятельности (офисное здание со встроенной автостоянкой с кадастровым номером 46:29:102308:377) передан Зинченко А.В. по акту приема-передачи.
15.04.2016 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и Зинченко А.В. (арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды N 4744-14ю земельного участка от 10.02.2014 и внесении изменений в договор, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:36 предоставляется в аренду с видом разрешенного использования земельного участка - "деловое управление; обслуживание автотранспорта", арендатором по договору является - Зинченко А.В.
Выписками из ЕГРП подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 установлено обременение правом аренды за Зинченко А.В., и что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:36 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102308:377, который принадлежит на праве собственности Зинченко А.В.
Кроме этого, 11.01.2016 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ООО "Контакт-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды N 151808ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 площадью 173 м{\super 2, находящегося по адресу: город Курск, улица Горького, 45. Срок аренды земельного участка с 25.12.2015 по 25.12.2018.
17.06.2016 ООО "Контакт-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242.
30.06.2016 Управление Росреестра по Курской области сообщением N 46/001/003/2016-384 приостановило государственную регистрацию договора до 30.07.2016.
07.09.2016 должностным лицом Управления Росреестра по Курской области проведено административное обследование объектов земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 (далее - участок N 36) и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 (далее - участок N 242).
При визуальном обследовании участка N 36 административным органом выявлено, что на участке, предоставленном для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, обслуживание автотранспорта, расположено девятиэтажное нежилое офисное здание, имеющее один подземный этаж. Территория офисного здания по периметру и с торцевой части огорожена металлическим забором высотой около 2 м. При входе в офисное здание имеется дверь, оснащенная замком и домофоном.
При визуальном обследовании участка N 242 административным органом выявлено, что на участке расположена автостоянка, по периметру огороженная металлическим забором. Площадь, занимаемая под размещение автостоянки, в результате проведенных обмеров (лазерном дальномером DISTRO А5 и спутниковым геодезическим оборудованием), составляет 133 м{\super 2.
По результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242, административный орган пришел к выводу, что проход к школе N 32 в городе Курске через границы указанных земельных участков отсутствует. Указанные обстоятельства, свидетельствующие об использовании части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 в отсутствие предусмотренных законом прав, послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Курской области протокола об административном правонарушении от 20.09.2016, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
30.09.2016 должностным лицом Управления Росреестра по Курской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 180/151, которым ООО "Контакт-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
01.11.2016 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ООО "Контакт-Сервис" (арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242, которым срок договора изменен с трех лет на 364 дня (до 23.12.2016). Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды N 151808ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 не подлежал государственной регистрации.
11.11.2016 Управлением Росреестра по Курской области принято решение об отказе ООО "Контакт-Сервис" в государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:242.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что наличие события административного правонарушения административным органом не доказано.
Документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 были сданы ООО "Контакт-Сервис" 17.06.2016, то есть до проведения административного обследования территории и до вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Решение об отказе в государственной регистрации указанного договора аренды было принято 11.11.2016, то есть после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Названные обстоятельства свидетельствуют, что на дату проведения обследования земельного участка, а также на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату принятия оспариваемого постановления, ООО "Контакт-Сервис" были предприняты все возможные меры по государственной регистрации договора аренды, а следовательно, ООО "Контакт-Сервис" использовало земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:242, обладая предусмотренными законодательством Российской Федерации правами на указанный земельный участок.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не охватывает деяния по использованию земельного участка без оформленных в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов. Отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка также не образует объективной стороны данного административного правонарушения.
Сделанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2016 N 308-АД16-13378 по делу N А01-1806/2015.
Кроме этого, воля собственника на предоставление ООО "Контакт-Сервис" в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 выражена в постановлении Администрации города Курска от 25.12.2015 N 4146 и в постановлении Администрации города Курска от 26.10.2016 N 3405 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 25.12.2015 N 4146". Данные обстоятельства безусловно исключают факт самовольного занятия ООО "Контакт-Сервис" земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242.
При этом документальных доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 либо его части непосредственно ООО "Контакт-Сервис", в том числе путем организации на данном земельном участке автостоянки, в период проверки административным органом не представлено.
Фототаблицы не позволяют однозначно определить, где проходит граница смежных участков, а также определить границы имеющегося ограждения. Представленные фототаблицы не свидетельствуют о том, что имеющееся ограждение установлено именно ООО "Контакт-Сервис".
Принимая во внимание, что офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:36, принадлежит на праве собственности Зинченко А.В., вывод административного органа о том, что ограждение установлено ООО "Контакт-Сервис" носит предположительный характер и не находит своего документального подтверждения в материалах дела.
Довод Управления Росреестра по Курской области о том, что участок N 242 был предоставлен заявителю с видом разрешенного использования - общее пользование территории, несостоятелен. Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:242 расположены земельные участки (территории) общего пользования и (или) нанесены красные линии, обозначающие границы территорий (земельного участка) общего пользования, в материалах дела отсутствуют. В выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:242 содержатся сведения о виде разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.
Отклоняя довод Управления Росреестра по Курской области о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 N А35-8563/2010 на ООО "Контакт-Сервис" возложена обязанность обеспечить подход к школе N 32 города Курска, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование об установлении сервитута или иного обременения в качестве меры, обеспечивающей подход к школе N 32 города Курска лицами, участвующими в деле, не заявлялось, и арбитражным судом не рассматривалось. Резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно обязанности ООО "Контакт-Сервис" для обеспечения подхода к школе N 32 города Курска при заключении договора аренды. Таких условий не содержит и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие события административного правонарушения административным органом не доказано.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Управления Росреестра по Курской области при рассмотрении дела судом первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2017 по делу N А35-9270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 19АП-2773/2017 ПО ДЕЛУ N А35-9270/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А35-9270/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Управления Росреестра по Курской области:
от ООО "Контакт-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2017 по делу N А35-9270/2016 (судья Силакова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" (ОГРН 1084632005699, ИНН 4632094339, город Курск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, город Курск) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении N 180/151, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис" (далее - ООО "Контакт-Сервис" или заявитель) в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении N 180/151, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2017 по делу N А35-9270/2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановление Управления Росреестра по Курской области о назначении административного наказания от 30.09.2016 по делу об административном правонарушении N 180/151 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что проход к школе N 32 отсутствует, то есть заявителем не исполнена обязанность по обеспечению прохода через границы земельных участков NN 36 и 242.
Управление Росреестра по Курской области указывает, что участок N 242 был предоставлен заявителю с видом разрешенного использования - общее пользование территории.
Также, по мнению подателя жалобы, у заявителя на момент проверки отсутствовало законное право использование земельного участка, так как договор аренды этого участка не зарегистрирован.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.06.2017. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
Административным органом выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 со стороны ООО "Контакт-Сервис".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Курской области протокола об административном правонарушении от 20.09.2016, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
30.09.2016 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Курской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 180/151, которым ООО "Контакт-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Контакт-Сервис" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в деянии ООО "Контакт-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 КоАП РФ, вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, порядок привлечения ООО "Контакт-Сервис" к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.
Таким образом, доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 100 000 до 200 000 рублей.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Контакт-Сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды N 4744-14ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 площадью 1 073 м{\super 2, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, улица Горького, 45, для строительства офисного здания со встроенной автостоянкой.
30.12.2014 между ООО "Контакт-Сервис" (заказчик-застройщик) и Зинченко Александром Владимировичем (инвестор) был заключен договор N 1 об инвестировании строительства офисного здания со встроенной автостоянкой. По условиям договора ООО "Контакт-Сервис" обязалось реализовать проект по созданию результата инвестиционной деятельности - офисного здания со встроенной автостоянкой по адресу: город Курск, улица Горького, 45, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:36.
29.06.2015 результат инвестиционной деятельности (офисное здание со встроенной автостоянкой с кадастровым номером 46:29:102308:377) передан Зинченко А.В. по акту приема-передачи.
15.04.2016 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и Зинченко А.В. (арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды N 4744-14ю земельного участка от 10.02.2014 и внесении изменений в договор, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:36 предоставляется в аренду с видом разрешенного использования земельного участка - "деловое управление; обслуживание автотранспорта", арендатором по договору является - Зинченко А.В.
Выписками из ЕГРП подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 установлено обременение правом аренды за Зинченко А.В., и что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:36 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102308:377, который принадлежит на праве собственности Зинченко А.В.
Кроме этого, 11.01.2016 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ООО "Контакт-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды N 151808ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 площадью 173 м{\super 2, находящегося по адресу: город Курск, улица Горького, 45. Срок аренды земельного участка с 25.12.2015 по 25.12.2018.
17.06.2016 ООО "Контакт-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242.
30.06.2016 Управление Росреестра по Курской области сообщением N 46/001/003/2016-384 приостановило государственную регистрацию договора до 30.07.2016.
07.09.2016 должностным лицом Управления Росреестра по Курской области проведено административное обследование объектов земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 (далее - участок N 36) и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 (далее - участок N 242).
При визуальном обследовании участка N 36 административным органом выявлено, что на участке, предоставленном для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, обслуживание автотранспорта, расположено девятиэтажное нежилое офисное здание, имеющее один подземный этаж. Территория офисного здания по периметру и с торцевой части огорожена металлическим забором высотой около 2 м. При входе в офисное здание имеется дверь, оснащенная замком и домофоном.
При визуальном обследовании участка N 242 административным органом выявлено, что на участке расположена автостоянка, по периметру огороженная металлическим забором. Площадь, занимаемая под размещение автостоянки, в результате проведенных обмеров (лазерном дальномером DISTRO А5 и спутниковым геодезическим оборудованием), составляет 133 м{\super 2.
По результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36 и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242, административный орган пришел к выводу, что проход к школе N 32 в городе Курске через границы указанных земельных участков отсутствует. Указанные обстоятельства, свидетельствующие об использовании части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 в отсутствие предусмотренных законом прав, послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Курской области протокола об административном правонарушении от 20.09.2016, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
30.09.2016 должностным лицом Управления Росреестра по Курской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 180/151, которым ООО "Контакт-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
01.11.2016 между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ООО "Контакт-Сервис" (арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242, которым срок договора изменен с трех лет на 364 дня (до 23.12.2016). Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды N 151808ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 не подлежал государственной регистрации.
11.11.2016 Управлением Росреестра по Курской области принято решение об отказе ООО "Контакт-Сервис" в государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:242.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что наличие события административного правонарушения административным органом не доказано.
Документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 были сданы ООО "Контакт-Сервис" 17.06.2016, то есть до проведения административного обследования территории и до вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Решение об отказе в государственной регистрации указанного договора аренды было принято 11.11.2016, то есть после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Названные обстоятельства свидетельствуют, что на дату проведения обследования земельного участка, а также на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату принятия оспариваемого постановления, ООО "Контакт-Сервис" были предприняты все возможные меры по государственной регистрации договора аренды, а следовательно, ООО "Контакт-Сервис" использовало земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:242, обладая предусмотренными законодательством Российской Федерации правами на указанный земельный участок.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не охватывает деяния по использованию земельного участка без оформленных в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов. Отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка также не образует объективной стороны данного административного правонарушения.
Сделанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2016 N 308-АД16-13378 по делу N А01-1806/2015.
Кроме этого, воля собственника на предоставление ООО "Контакт-Сервис" в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 выражена в постановлении Администрации города Курска от 25.12.2015 N 4146 и в постановлении Администрации города Курска от 26.10.2016 N 3405 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 25.12.2015 N 4146". Данные обстоятельства безусловно исключают факт самовольного занятия ООО "Контакт-Сервис" земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242.
При этом документальных доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:242 либо его части непосредственно ООО "Контакт-Сервис", в том числе путем организации на данном земельном участке автостоянки, в период проверки административным органом не представлено.
Фототаблицы не позволяют однозначно определить, где проходит граница смежных участков, а также определить границы имеющегося ограждения. Представленные фототаблицы не свидетельствуют о том, что имеющееся ограждение установлено именно ООО "Контакт-Сервис".
Принимая во внимание, что офисное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:36, принадлежит на праве собственности Зинченко А.В., вывод административного органа о том, что ограждение установлено ООО "Контакт-Сервис" носит предположительный характер и не находит своего документального подтверждения в материалах дела.
Довод Управления Росреестра по Курской области о том, что участок N 242 был предоставлен заявителю с видом разрешенного использования - общее пользование территории, несостоятелен. Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102308:242 расположены земельные участки (территории) общего пользования и (или) нанесены красные линии, обозначающие границы территорий (земельного участка) общего пользования, в материалах дела отсутствуют. В выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:242 содержатся сведения о виде разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.
Отклоняя довод Управления Росреестра по Курской области о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 N А35-8563/2010 на ООО "Контакт-Сервис" возложена обязанность обеспечить подход к школе N 32 города Курска, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование об установлении сервитута или иного обременения в качестве меры, обеспечивающей подход к школе N 32 города Курска лицами, участвующими в деле, не заявлялось, и арбитражным судом не рассматривалось. Резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно обязанности ООО "Контакт-Сервис" для обеспечения подхода к школе N 32 города Курска при заключении договора аренды. Таких условий не содержит и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102308:36.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие события административного правонарушения административным органом не доказано.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Управления Росреестра по Курской области при рассмотрении дела судом первой инстанции и нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2017 по делу N А35-9270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)