Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
гражданское дело по частной жалобе истца Х.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года,
которым постановлено: Возвратить исковое заявление Х. к Администрации Егорьевского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района, Комиссии по продаже на торгах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Егорьевского муниципального района об оспаривании решений и действий, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Администрации Егорьевского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района, Комиссии по продаже на торгах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Егорьевского муниципального района об оспаривании решений и действий, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Х. по доводам частной жалобы.
Дело по частной жалобе рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Предписанные изложенными нормами правила подсудности вытекают из положений ст. 47 Конституции РФ и направлены на реализацию основных принципов отправления правосудия, закрепленных в указанной статье Закона.
В соответствии с п. 2 абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 15.11.2007 г. N 750-О-О, статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
Как усматривается из текста заявления и представленных к нему документов, предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, д. Акатово, что не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.
Местонахождение ответчиков: г...., ул...., д....; г...., ул...., д....; г...., ул...., д...., также не относятся к юрисдикции Басманного суда г. Москвы.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения объекта.
Поскольку спорный земельный участок находится в Московской области, то есть на территории, не подсудной Басманному районному суду, судья на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратила заявление истице.
Довод частной жалобы о том, что настоящие правоотношения сторон носят публичный характер, судебная коллегия не принимает, поскольку как усматривается из искового заявления истец обратилась в суд за защитой своего права на земельный участок, об установлении границ земельного участка, из чего следует, что в данном случае имеет место спор о праве на конкретный объект, расположенный на территории, не подпадающей под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы, в связи с чем данные правоотношения подлежат урегулированию в соответствии со статьей 30 ГПК РФ, императивно определяющей исключительность подсудности исков о правах на недвижимое имущество.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29490/2015
Обстоятельства: Определением заявление возвращено ввиду неподсудности спора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-29490
Судья Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
гражданское дело по частной жалобе истца Х.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года,
которым постановлено: Возвратить исковое заявление Х. к Администрации Егорьевского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района, Комиссии по продаже на торгах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Егорьевского муниципального района об оспаривании решений и действий, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Администрации Егорьевского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района, Комиссии по продаже на торгах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Егорьевского муниципального района об оспаривании решений и действий, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Х. по доводам частной жалобы.
Дело по частной жалобе рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Предписанные изложенными нормами правила подсудности вытекают из положений ст. 47 Конституции РФ и направлены на реализацию основных принципов отправления правосудия, закрепленных в указанной статье Закона.
В соответствии с п. 2 абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 15.11.2007 г. N 750-О-О, статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
Как усматривается из текста заявления и представленных к нему документов, предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, д. Акатово, что не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.
Местонахождение ответчиков: г...., ул...., д....; г...., ул...., д....; г...., ул...., д...., также не относятся к юрисдикции Басманного суда г. Москвы.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности и должны рассматриваться по месту нахождения объекта.
Поскольку спорный земельный участок находится в Московской области, то есть на территории, не подсудной Басманному районному суду, судья на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратила заявление истице.
Довод частной жалобы о том, что настоящие правоотношения сторон носят публичный характер, судебная коллегия не принимает, поскольку как усматривается из искового заявления истец обратилась в суд за защитой своего права на земельный участок, об установлении границ земельного участка, из чего следует, что в данном случае имеет место спор о праве на конкретный объект, расположенный на территории, не подпадающей под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы, в связи с чем данные правоотношения подлежат урегулированию в соответствии со статьей 30 ГПК РФ, императивно определяющей исключительность подсудности исков о правах на недвижимое имущество.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)