Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Садайкин М.А. по паспорту, Петров А.В. по доверенности от 29.03.2017,
от заинтересованного лица: Денисенко Т.П. по доверенности от 29.12.2016,
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32415/2016) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2016 по делу N А56-45791/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Садайкина Мотаиля Ахметшановича
заинтересованное лицо: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга
о признании протокола N 64/16 от 26.05.2016 незаконным в части отклонения заявления N 30828 о включении земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина,
и об обязании согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина
Индивидуальный предприниматель Садайкин Мотаиль Ахметшанович (далее - заявитель, ИП Садайкин М.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения рабочей группы от 26.05.2016 незаконным и об обязании Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет) рассмотреть вопрос о включении заявки N 30828 в схему размещения НТО.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ИП Садайкин М.А. уточнил заявленные требования, просил признать протокол N 64/16 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 26.05.2016 в части отклонения заявления N 30828 о включении земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина незаконным, а также обязать Комитет согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина.
Уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением от 25.10.2016 суд требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным протокола Комитета от 26.05.2016 N 64/16, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Податель жалобы полагает вывод суда первой инстанции о том, что Комитет рассматривает заявки на включение НТО в схему размещения и принимает решение о согласовании/об отказе в согласовании включения НТО в схему размещения, от которой в силу требований законодательства Российской Федерации зависят основания для предоставления земельного участка тому лицу, в интересах которого (по заявлению которого) НТО был включен в схему размещения, несостоятельным. Как указывает в жалобе Комитет, в силу пунктов 2.5 - 2.12 Порядка разработки и утверждения схемы размещения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, Комитет не осуществляет рассмотрение указанных заявок и не принимает решения о согласовании либо об отказе в согласовании включения НТО в схему размещения.
В жалобе Комитет также выражает несогласие с выводом суда о том, что от решения Комитета по включению НТО в схему размещения зависит решение администрации о предоставлении либо отклонении заявки на предоставление земельного участка в аренду для размещения НТО. Как указывает Комитет, в силу Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2015 N 165-27 "О размещении НТО", право пользования земельного участка в целях размещения НТО, возникает не на основании согласования включения объекта в схему размещения, а в результате проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО либо заключение договора без проведения аукциона.
Кроме того, Комитет также в жалобе ссылается на то, что протокол от 26.05.2016 N 64/16, требование о признании недействительным которого заявлено истцом, не содержит властно-распорядительного предписания, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий, носит рекомендательный характер, не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит оспариванию в арбитражном суде.
10.01.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Протокольным определением от 19.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы Комитета отложено на 21.02.2017.
16.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Предпринимателя поступили письменные объяснения.
Определением от 21.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.04.2017.
Определением от 06.04.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.05.2017, сторонам предложено представить суду письменные позиции с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-37285/2016, имеющего схожие фактические обстоятельства с настоящим делом.
Во исполнение определения суда от сторон в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступили письменные позиции.
В настоящем судебном заседании стороны остались на ранее изложенных позициях.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 ИП Садайкин М.А. подал заявку N 30828 на включение в схему размещения НТО передвижного средства торговли как производитель по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куракина.
26.05.2016 на заседании рабочей группы по снятию разногласий заявка ИП Садайкина М.А. N 30828 отклонена, т.к.
- 1. Запрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства;
- 2. Необеспеченна ширина прохода 1,5 м для пешеходов и уборочной техники;
- 3. Запрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3243;
- 4. НТО будет находится в 1,2 м от трамвайных путей.
Предприниматель, указав, что данные причины отказа о включении заявки в схему размещения НТО незаконны и необоснованны, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения рабочей группы от 26.05.2016 незаконным и об обязании Комитета рассмотреть вопрос о включении заявки N 30828 в схему размещения НТО.
Впоследствии Предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать протокол N 64/16 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 26.05.2016 в части отклонения заявления N 30828 о включении земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина незаконным, а также обязать Комитет согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина.
Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции на основании системного анализа положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381), статей 11, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка разработки и утверждения схемы размещения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, пришел к выводу о том, что Комитет разрабатывает схему расположения НТО и рассматривает заявки на включение НТО в схему расположения, от которой в силу требований законодательства Российской Федерации зависит основания для предоставления земельного участка тому лицу, в интересах которого (по заявлению которого) торговый объект был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
На основании изложенного, суд первой инстанции делает заключение о том, что от решения Комитета по включению НТО в схему расположения, зависит решение администрации о предоставлении либо отклонении заявки на предоставление земельного участка в аренду для размещения НТО, вследствие чего, отклонение заявки N 30828 о включении в схему расположения, нарушает права предпринимателя на заключение договора аренды земельного участка для расположения НТО.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381).
В Санкт-Петербурге порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045.
Согласно пункту 2.4 Порядка сбор предложений для включения торговых объектов в схему размещения осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка ежеквартально в течение 10 рабочих дней после окончания квартала администрации районов размещают в РГИС ориентировочные границы земельных участков, в отношении которых поступили предложения, а также заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом соответствия цели использования земельных участков для размещения торговых объектов нормативам и фактическим показателям минимальной обеспеченности населения торговыми объектами на территории района Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктами 2.6 - 2.9 Порядка, профильные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий осуществляют рассмотрение поступивших заявок и подготовку заключений в РГИС.
Комитет по градостроительству и архитектуре в течение 10 рабочих дней после осуществления администрациями районов действий, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка, корректирует в РГИС границы земельных участков и размещает заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках (п. 2.6)
В течение 7 рабочих дней после осуществления Комитетом по градостроительству действий, указанных в пункте 2.6 настоящего Порядка, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга размещают в РГИС: Комитет по строительству: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом принятых правовых актов, утверждающих акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении земельных участков, а также решений о строительстве объектов капитального строительства на земельных участках путем выделения бюджетных ассигнований из бюджета Санкт-Петербурга на проектирование и строительство объектов капитального строительства. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом расположения земельных участков в границах территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и режима использования земельных участков. Комитет имущественных отношений: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом имущественно-правового статуса земельных участков (2.7.4); Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках (2.7.5); Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной продукции (в случае если целью использования земельных участков является размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной продукции) (2.7.6). Комитет по энергетике и инженерному обеспечению: заключение о наличии технической возможности использования земельных участков в целях размещения торговых объектов с учетом наличия охранных зон электрических сетей и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных в границах земельных участков (2.7.7).
На основании заключений, предложений и информации, подготовленных и размещенных в РГИС в соответствии с пунктами 2.3 - 2.9 настоящего Порядка, Комитет в течение 15 рабочих дней готовит заявление о включении торговых объектов в схему размещения и направляет его в Комитет имущественных отношений в письменном виде и в виде электронного документа (2.10).
В свою очередь, Комитет имущественных отношений в течение 15 рабочих дней после поступления заявления в письменном виде, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, рассматривает поступившее заявление и принимает решение о согласовании включения торговых объектов в схему размещения либо об отказе в согласовании включения торговых объектов в схему размещения по основаниям, предусмотренным в пункте 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, и сообщает Комитету в письменном виде и в виде электронного документа о принятом решении (2.11).
Комитет в течение 10 рабочих дней после получения от Комитета имущественных отношений сведений в письменном виде о принятом решении осуществляет включение торговых объектов, в отношении которых Комитетом имущественных отношений принято решение о согласовании включения торговых объектов в схему размещения, в схему размещения, утверждает схему размещения, а также размещает в РГИС сведения о торговых объектах, включенных в схему размещения (п. 2.12).
При Комитете создана и функционирует рабочая группа для снятия разногласий, возникающих при принятии решений о согласовании включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. Положение и состав рабочей группы утверждены распоряжением Комитета от 27.02.2013 N 196-р "О создании рабочей группы".
Исходя из названных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем протокол носит информационный характер, не обладает властно-распорядительными свойствами, не содержит обязательных предписаний, распоряжений.
Таким образом, поскольку указанный документ не обладает признаками ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производству по заявлению Предпринимателя в части признания незаконным протокола от 26.05.2016 N 64/16 Комитета подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 исчерпывающим образом определены полномочия Комитета (пункты 2.1, 2.10, 2.12 Порядка).
В соответствии с Порядком Комитет не осуществляет рассмотрение заявок на включение НТО в схему размещения и не принимает решения о согласовании/об отказе в согласовании включения НТО в схему размещения.
В рассматриваемом случае, Комитетом решение об отклонении заявки Предпринимателя N 30828 применительно к требованиям Порядка не принимались, в связи с чем требование об обязании Комитета согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции в указанной части противоречат названным нормам права.
При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет.
При таких обстоятельствах, оснований для признания нарушенными права и законные интересы Предпринимателя у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-45791/2016 отменить.
Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным протокола от 26.05.2016 N 64/16 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Садайкину Мотаилю Ахметшановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 13АП-32415/2016 ПО ДЕЛУ N А56-45791/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 13АП-32415/2016
Дело N А56-45791/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Садайкин М.А. по паспорту, Петров А.В. по доверенности от 29.03.2017,
от заинтересованного лица: Денисенко Т.П. по доверенности от 29.12.2016,
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32415/2016) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2016 по делу N А56-45791/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Садайкина Мотаиля Ахметшановича
заинтересованное лицо: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга
о признании протокола N 64/16 от 26.05.2016 незаконным в части отклонения заявления N 30828 о включении земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина,
и об обязании согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина
установил:
Индивидуальный предприниматель Садайкин Мотаиль Ахметшанович (далее - заявитель, ИП Садайкин М.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения рабочей группы от 26.05.2016 незаконным и об обязании Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет) рассмотреть вопрос о включении заявки N 30828 в схему размещения НТО.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ИП Садайкин М.А. уточнил заявленные требования, просил признать протокол N 64/16 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 26.05.2016 в части отклонения заявления N 30828 о включении земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина незаконным, а также обязать Комитет согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина.
Уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением от 25.10.2016 суд требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным протокола Комитета от 26.05.2016 N 64/16, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Податель жалобы полагает вывод суда первой инстанции о том, что Комитет рассматривает заявки на включение НТО в схему размещения и принимает решение о согласовании/об отказе в согласовании включения НТО в схему размещения, от которой в силу требований законодательства Российской Федерации зависят основания для предоставления земельного участка тому лицу, в интересах которого (по заявлению которого) НТО был включен в схему размещения, несостоятельным. Как указывает в жалобе Комитет, в силу пунктов 2.5 - 2.12 Порядка разработки и утверждения схемы размещения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, Комитет не осуществляет рассмотрение указанных заявок и не принимает решения о согласовании либо об отказе в согласовании включения НТО в схему размещения.
В жалобе Комитет также выражает несогласие с выводом суда о том, что от решения Комитета по включению НТО в схему размещения зависит решение администрации о предоставлении либо отклонении заявки на предоставление земельного участка в аренду для размещения НТО. Как указывает Комитет, в силу Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2015 N 165-27 "О размещении НТО", право пользования земельного участка в целях размещения НТО, возникает не на основании согласования включения объекта в схему размещения, а в результате проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО либо заключение договора без проведения аукциона.
Кроме того, Комитет также в жалобе ссылается на то, что протокол от 26.05.2016 N 64/16, требование о признании недействительным которого заявлено истцом, не содержит властно-распорядительного предписания, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий, носит рекомендательный характер, не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит оспариванию в арбитражном суде.
10.01.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Протокольным определением от 19.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы Комитета отложено на 21.02.2017.
16.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Предпринимателя поступили письменные объяснения.
Определением от 21.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.04.2017.
Определением от 06.04.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.05.2017, сторонам предложено представить суду письменные позиции с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-37285/2016, имеющего схожие фактические обстоятельства с настоящим делом.
Во исполнение определения суда от сторон в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступили письменные позиции.
В настоящем судебном заседании стороны остались на ранее изложенных позициях.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 ИП Садайкин М.А. подал заявку N 30828 на включение в схему размещения НТО передвижного средства торговли как производитель по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куракина.
26.05.2016 на заседании рабочей группы по снятию разногласий заявка ИП Садайкина М.А. N 30828 отклонена, т.к.
- 1. Запрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства;
- 2. Необеспеченна ширина прохода 1,5 м для пешеходов и уборочной техники;
- 3. Запрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3243;
- 4. НТО будет находится в 1,2 м от трамвайных путей.
Предприниматель, указав, что данные причины отказа о включении заявки в схему размещения НТО незаконны и необоснованны, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения рабочей группы от 26.05.2016 незаконным и об обязании Комитета рассмотреть вопрос о включении заявки N 30828 в схему размещения НТО.
Впоследствии Предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать протокол N 64/16 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 26.05.2016 в части отклонения заявления N 30828 о включении земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина незаконным, а также обязать Комитет согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина.
Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции на основании системного анализа положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381), статей 11, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка разработки и утверждения схемы размещения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, пришел к выводу о том, что Комитет разрабатывает схему расположения НТО и рассматривает заявки на включение НТО в схему расположения, от которой в силу требований законодательства Российской Федерации зависит основания для предоставления земельного участка тому лицу, в интересах которого (по заявлению которого) торговый объект был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов.
На основании изложенного, суд первой инстанции делает заключение о том, что от решения Комитета по включению НТО в схему расположения, зависит решение администрации о предоставлении либо отклонении заявки на предоставление земельного участка в аренду для размещения НТО, вследствие чего, отклонение заявки N 30828 о включении в схему расположения, нарушает права предпринимателя на заключение договора аренды земельного участка для расположения НТО.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381).
В Санкт-Петербурге порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045.
Согласно пункту 2.4 Порядка сбор предложений для включения торговых объектов в схему размещения осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка ежеквартально в течение 10 рабочих дней после окончания квартала администрации районов размещают в РГИС ориентировочные границы земельных участков, в отношении которых поступили предложения, а также заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом соответствия цели использования земельных участков для размещения торговых объектов нормативам и фактическим показателям минимальной обеспеченности населения торговыми объектами на территории района Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктами 2.6 - 2.9 Порядка, профильные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий осуществляют рассмотрение поступивших заявок и подготовку заключений в РГИС.
Комитет по градостроительству и архитектуре в течение 10 рабочих дней после осуществления администрациями районов действий, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка, корректирует в РГИС границы земельных участков и размещает заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках (п. 2.6)
В течение 7 рабочих дней после осуществления Комитетом по градостроительству действий, указанных в пункте 2.6 настоящего Порядка, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга размещают в РГИС: Комитет по строительству: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом принятых правовых актов, утверждающих акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении земельных участков, а также решений о строительстве объектов капитального строительства на земельных участках путем выделения бюджетных ассигнований из бюджета Санкт-Петербурга на проектирование и строительство объектов капитального строительства. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом расположения земельных участков в границах территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и режима использования земельных участков. Комитет имущественных отношений: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом имущественно-правового статуса земельных участков (2.7.4); Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках (2.7.5); Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной продукции (в случае если целью использования земельных участков является размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной продукции) (2.7.6). Комитет по энергетике и инженерному обеспечению: заключение о наличии технической возможности использования земельных участков в целях размещения торговых объектов с учетом наличия охранных зон электрических сетей и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных в границах земельных участков (2.7.7).
На основании заключений, предложений и информации, подготовленных и размещенных в РГИС в соответствии с пунктами 2.3 - 2.9 настоящего Порядка, Комитет в течение 15 рабочих дней готовит заявление о включении торговых объектов в схему размещения и направляет его в Комитет имущественных отношений в письменном виде и в виде электронного документа (2.10).
В свою очередь, Комитет имущественных отношений в течение 15 рабочих дней после поступления заявления в письменном виде, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, рассматривает поступившее заявление и принимает решение о согласовании включения торговых объектов в схему размещения либо об отказе в согласовании включения торговых объектов в схему размещения по основаниям, предусмотренным в пункте 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, и сообщает Комитету в письменном виде и в виде электронного документа о принятом решении (2.11).
Комитет в течение 10 рабочих дней после получения от Комитета имущественных отношений сведений в письменном виде о принятом решении осуществляет включение торговых объектов, в отношении которых Комитетом имущественных отношений принято решение о согласовании включения торговых объектов в схему размещения, в схему размещения, утверждает схему размещения, а также размещает в РГИС сведения о торговых объектах, включенных в схему размещения (п. 2.12).
При Комитете создана и функционирует рабочая группа для снятия разногласий, возникающих при принятии решений о согласовании включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. Положение и состав рабочей группы утверждены распоряжением Комитета от 27.02.2013 N 196-р "О создании рабочей группы".
Исходя из названных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем протокол носит информационный характер, не обладает властно-распорядительными свойствами, не содержит обязательных предписаний, распоряжений.
Таким образом, поскольку указанный документ не обладает признаками ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производству по заявлению Предпринимателя в части признания незаконным протокола от 26.05.2016 N 64/16 Комитета подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 исчерпывающим образом определены полномочия Комитета (пункты 2.1, 2.10, 2.12 Порядка).
В соответствии с Порядком Комитет не осуществляет рассмотрение заявок на включение НТО в схему размещения и не принимает решения о согласовании/об отказе в согласовании включения НТО в схему размещения.
В рассматриваемом случае, Комитетом решение об отклонении заявки Предпринимателя N 30828 применительно к требованиям Порядка не принимались, в связи с чем требование об обязании Комитета согласовать включение земельного участка в схему размещения НТО по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куракина удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции в указанной части противоречат названным нормам права.
При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет.
При таких обстоятельствах, оснований для признания нарушенными права и законные интересы Предпринимателя у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-45791/2016 отменить.
Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным протокола от 26.05.2016 N 64/16 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Садайкину Мотаилю Ахметшановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)