Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя - администрации муниципального образования Чернский район (Тульская область, пос. Чернь, ОГРН 1067151003974, ИНН 7135037671) - Сухорукова В.В. (доверенность от 17.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Тула, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569) - Кошелевой Е.В. (доверенность от 12.01.2015), Лайк Е.В. (доверенность от 23.12.2014 N 94-09-1Д), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Тула) - Нестеровой Е.А. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие третьего лица - Козловой Людмилы Константиновны (Тульская область, пос. Спартак), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Чернский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2015 по делу N А68-5299/2015 (судья Косоухова С.В.),
следующее.
Администрация муниципального образования Чернский район (далее - АМО Чернский район, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, управление, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 29.04.2015 N 20 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и постановления от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), Козлова Людмила Константиновна (далее - Козлова Л.К.).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что причиной пропуска срока для обжалования постановления управления о привлечении к административной ответственности явилось отсутствие в администрации сотрудников, способных оказать юридическую помощь, поскольку всю юридическую работу выполнял старший юрист и в связи с большой загруженностью не мог обратиться в суд за защитой прав и законных интересов администрации.
По мнению заявителя жалобы, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, указанных в статьях 12 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся или владеющее земельным участком, то есть на арендаторе ООО "Лидер" и собственнике Козловой Л.К.
Администрация также обращает внимание на то, что неразграниченный земельный участок, расположенный между вышеуказанными земельными участками, категории земель сельскохозяйственного назначения находится в границах муниципального образования Кожинское Чернского района.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Лидер" в пояснениях по делу считает правильным выводы суда первой инстанции о пропуске срока на оспаривание постановления и о законности предписания административного органа, в связи с чем также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Козловой Л.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от Козловой Л.К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в котором она также указала, что поддерживает позицию ООО "Лидер".
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие Козловой Л.К.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и ООО "Лидер", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям поступило обращение ООО "Лидер", направленное прокуратурой Чернского района Тульской области, содержащее информацию о размещении несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:21:050201:252 и 71:21:050201:244, расположенных в МО Кожинское Чернского Тульской области.
При осмотре 23.03.2015 земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Чернский район, проведенного в рамках административного расследования, управлением установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:252, принадлежащего на праве аренды ООО "Лидер" по договору аренды земельного участка от 12.04.2012, находящегося в частной собственности, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:244, принадлежащего на праве аренды ООО "Лидер" по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, от 12.042012, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:243 (собственник земельного участка Козлова Л.К. на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 N 71/001/002/2015-3518) категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а также на неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками, расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов на общей площади 63 822,688 кв. метров (ПТ. N 806, N 807, N 766-810), а именно: на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:252 на площади 11832,28 кв. метров (ПТ. N 806, N 807; N 766-771; N 773-777); на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:244 на площади 10553,93 кв. метров (ПТ. N 799-810); на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:243, в юго-восточной его части, на площади 557,36 кв. метров (ПТ. N 786-788); на части неразграниченного земельного участка смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244 и 71:21:050201:243 на площади 40879,118 кв. метров (ПТ. N 778-786; N 788-799).
На момент осмотра вышеуказанных земельных участков бульдозером велись работы по уплотнению твердых бытовых отходов в отвалы. Земельные участки, с которых были сдвинуты бытовые отходы и мусор полностью от остатков мусора не зачищены. По всему периметру свалки проложена технологическая дорога.
По результатам осмотра управлением составлен протокол осмотра территории от 23.03.2015.
В ходе осмотра на вышеуказанных частях земельных участках отобрано 36 проб почвы с 3-х пробных площадок для исследования по агрохимическим, микробиологическим показателям (индекс БГКП, индекс энтерококков, патогенных бактерий, в том числе сальмонеллы, яйца и личинки гельминтов) и химикотоксикологического анализа (содержание тяжелых металлов, азота нитратного, бенз(а)пирена, нефти и нефтепродуктов).
При этом как следует из увеличенной схемы отбора проб, протоколов изъятия от 23.03.2015 пробы почвы отбирались и с неразграниченного земельного участка (АС 30148324; АС 30148325; АС 30148321; АС 30148322; АС 30148358; АС 30148357; АС 30148356).
По результатам испытаний отобранных почвенных образцов, проведенных ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория", установлено, что в 4-х пробах почвы отобранных для исследования на химикотоксикологические показатели содержание бенз(а)пирена в верхнем слое почвы на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:244, расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области, превышает ПДК в 1,05 раз (протокол испытаний N 975 ТВ) и в 1,5 раза (протокол испытаний N 974 ТВ), на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:252, расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области, превышает ПДК в 3 раза (протоколы испытаний N 966 ТВ и N 976 ТВ). Бенз(а)пирен отнесен к веществам первого класса опасности. Первый класс опасности - это вещества с чрезвычайно высоким опасным воздействием на окружающую среду, при этом изменения, вызываемые ими, необратимы и восстановлению не подлежат. Бенз(а)пирен - один из самых мощных и при этом широко распространенный канцероген. Будучи химически и термически устойчивым, обладая свойствами биоаккумуляции, он, попав и накапливаясь в организме, действует постоянно и мощно. Помимо канцерогенного, бензапирен оказывает мутагенное, эмбриотоксическое, гематотоксическое действие как на окружающую среду, так и на здоровье человека. В отобранных пробах почвы на микробиологические показатели (индекс БГКП, индекс энтерококков) содержание потенциально опасных для человека микробиологических организмов, на частях земельных участков на которых размещены твердые бытовые и производственные отходы, превышает предельно допустимые концентрации (уровни). Значения индексов БГКП и энтерококков находятся в диапазоне 100-1000 клеток/г почвы, а именно: на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:244, расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области в 7-ми пробах почвы (протоколы испытаний N N 989 ТВ, 990 ТВ, 991 ТВ, 993 ТВ, 994 ТВ, 995 ТВ, 996 ТВ) и на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:252 расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области 7-ми пробах почвы (протоколы испытаний N N 980 ТВ, 981 ТВ, 982 ТВ, 983 ТВ, 984 ТВ, 985 ТВ, 986 ТВ).
По степени эпидемической опасности почва исследуемых частей земельных участков в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 характеризуется как опасная (Санитарноэпидемиологические требования к качеству почвы). Содержание органического вещества в почве на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:252, где осуществляется уплотнение твердых бытовых отходов в бурты составляет 1,7% (протокол испытаний N 961 ТВ), в почве захламленной части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:244, где также осуществляется уплотнение твердых бытовых отходов в бурты составляет 1,9% (протокол испытаний N 962 ТВ). Содержание органического вещества в почве ненарушенного земельного участка составляет 2,1% (протокол испытаний N 963 ТВ).
Таким образом, управление пришло к выводу о том, что проведении на земельных участках, в месте размещения твердых бытовых отходов, работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
Усмотрев в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.04.2015 в присутствии главы администрации муниципального образования Чернский район, управление составило протокол N ТЗЕМ-42-15 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, 29.04.2015 Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ТЗЕМ-42-15, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В тот же день администрации выдано предписание N 20, которым предписано в срок до 29.04.2016 рекультивировать части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243, часть неразграниченного земельного участка смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244 и 71:21:050201:243, на общей площади 63 822,688 кв. метров в соответствии с разработанным проектом рекультивации.
Не согласившись с вынесенными предписанием от 29.04.2015 N 20 и постановлением от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
В силу статьи 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.
В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
На основании статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
Согласно части 1 пункта 13 статьи 6 устава муниципального образования Чернский район Тульской области утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов относится к ведению администрации МО Чернский район Тульской области.
Таким образом, на администрацию как на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального района Чернский район Тульской области. Данные мероприятия являются обязательными и относятся к мероприятиям по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.
Как установлено судом, на частях земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243 и неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками, на общей площади 63 822,688 кв. метров в границах муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области расположена несанкционированная свалка ТБО.
Администрацией МО Чернский район сбор и вывоз мусора с территории муниципального образования не организован.
В ходе проверки установлено, что администрация МО Чернский район не обеспечила выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
Факт захламления спорных земельных участков бытовыми отходами и отходами производства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что на участках не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Кроме того, судом установлено, что Чернским районным судом Тульской области 21.12.2011 принято решение по иску прокурора Чернского района Тульской области, которым администрация МО Чернский район обязана ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на территории муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области в срок до 01.01.2013.
Козлова Л.К., собственник вышеуказанных земельных участков, и ООО "Лидер", арендатор указанных выше земельных участков, неоднократно обращались в администрацию МО Чернский район о ликвидации свалки.
Письмами от 14.03.2014 и 17.03.2015 администрация МО Чернский район обязалась ликвидировать свалку ТБО.
Из объяснений главы администрации МО Чернский район, судом установлено, что на спорной территории полигон для сбора и хранения твердых бытовых отходов функционирует с 1973 года. При этом администрация МО Чернский район неоднократно обращалась в правительство Тульской области по вопросу строительства полигона ТБО. Начиная с весеннего периода, администрация МО Чернский район принимает меры по сбору и очистке указанных выше земельных участков.
Вместе с тем несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная на частях земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243 и неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками на общей площади 63 822, 688 кв. м, не ликвидирована.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.04.2016 N 20.
При этом, отклоняя довод Администрации МО Чернский район о том, что отбор проб для исследования по агрохимическим, микробиологическим показателям осуществлялся только на земельных участках с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243, суд первой инстанции обоснованно отметил, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности предписания от 29.04.2015, поскольку факт наличия несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной на территории муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области на частях земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243 и неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками, на общей площади 63 822, 688 кв. метров подтверждается иными доказательствами и не отрицается заявителем. Кроме того, из увеличенной схемы отбора проб, протоколов изъятия от 23.03.2015 пробы почвы отбирались и с неразграниченного земельного участка (АС 30148324; АС 30148325; АС 30148321; АС 30148322; АС 30148358; АС 30148357; АС 30148356).
Рассматривая требование администрации о признании незаконным и отмене постановление от 29.04.2015 N 20 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока на обжалование указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как указывалось выше, постановлением от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 заявитель привлечен к административной ответственности.
Администрация МО Чернский район, обращаясь в суд, подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что у администрации имеются две должности юристов: начальник сектора правовой работы и старший юрист. До 07.05.2015 должность начальника сектора правовой работы была вакантной. Всю юридическую работу проводил старший юрист, который в связи с большой загруженностью в полном объеме не мог осуществлять правовую защиту интересов администрации.
Кроме того, с 12.05.2015-28.05.2015 старшему юристу предоставлен отпуск в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении. Иных сотрудников, которые могли бы оказать квалифицированную юридическую помощь и обратиться в суд за защитой нарушенных прав у администрации не имелось.
Как установлено судом, копия постановления управления от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 вручена главе муниципального образования Чернский район С.А. Буколову 29.04.2015, о чем свидетельствует отметка на оспариваемом постановлении от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15.
Вместе с тем заявление об оспаривании постановления и предписания управления от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 отправлено в Арбитражный суд Тульской области лишь 29.05.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Оценив причины пропуска администрацией процессуального срока, суд первой инстанции справедливо счел их неуважительными.
Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих администрации обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, в пределах установленного срока, администрацией не представлено.
Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу общих правил юридическое лицо отвечает и несет негативные последствия за действия (бездействие) своих работников (статьи 182 - 184 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 о привлечении администрации муниципального образования Чернский район к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2015 по делу N А68-5299/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 20АП-7294/2015 ПО ДЕЛУ N А68-5299/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А68-5299/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя - администрации муниципального образования Чернский район (Тульская область, пос. Чернь, ОГРН 1067151003974, ИНН 7135037671) - Сухорукова В.В. (доверенность от 17.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Тула, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569) - Кошелевой Е.В. (доверенность от 12.01.2015), Лайк Е.В. (доверенность от 23.12.2014 N 94-09-1Д), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Тула) - Нестеровой Е.А. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие третьего лица - Козловой Людмилы Константиновны (Тульская область, пос. Спартак), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Чернский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2015 по делу N А68-5299/2015 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования Чернский район (далее - АМО Чернский район, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, управление, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 29.04.2015 N 20 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и постановления от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), Козлова Людмила Константиновна (далее - Козлова Л.К.).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что причиной пропуска срока для обжалования постановления управления о привлечении к административной ответственности явилось отсутствие в администрации сотрудников, способных оказать юридическую помощь, поскольку всю юридическую работу выполнял старший юрист и в связи с большой загруженностью не мог обратиться в суд за защитой прав и законных интересов администрации.
По мнению заявителя жалобы, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, указанных в статьях 12 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся или владеющее земельным участком, то есть на арендаторе ООО "Лидер" и собственнике Козловой Л.К.
Администрация также обращает внимание на то, что неразграниченный земельный участок, расположенный между вышеуказанными земельными участками, категории земель сельскохозяйственного назначения находится в границах муниципального образования Кожинское Чернского района.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Лидер" в пояснениях по делу считает правильным выводы суда первой инстанции о пропуске срока на оспаривание постановления и о законности предписания административного органа, в связи с чем также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Козловой Л.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от Козловой Л.К. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в котором она также указала, что поддерживает позицию ООО "Лидер".
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие Козловой Л.К.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и ООО "Лидер", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям поступило обращение ООО "Лидер", направленное прокуратурой Чернского района Тульской области, содержащее информацию о размещении несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:21:050201:252 и 71:21:050201:244, расположенных в МО Кожинское Чернского Тульской области.
При осмотре 23.03.2015 земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Чернский район, проведенного в рамках административного расследования, управлением установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:252, принадлежащего на праве аренды ООО "Лидер" по договору аренды земельного участка от 12.04.2012, находящегося в частной собственности, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:244, принадлежащего на праве аренды ООО "Лидер" по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, от 12.042012, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:243 (собственник земельного участка Козлова Л.К. на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 N 71/001/002/2015-3518) категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а также на неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками, расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов на общей площади 63 822,688 кв. метров (ПТ. N 806, N 807, N 766-810), а именно: на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:252 на площади 11832,28 кв. метров (ПТ. N 806, N 807; N 766-771; N 773-777); на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:244 на площади 10553,93 кв. метров (ПТ. N 799-810); на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:243, в юго-восточной его части, на площади 557,36 кв. метров (ПТ. N 786-788); на части неразграниченного земельного участка смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244 и 71:21:050201:243 на площади 40879,118 кв. метров (ПТ. N 778-786; N 788-799).
На момент осмотра вышеуказанных земельных участков бульдозером велись работы по уплотнению твердых бытовых отходов в отвалы. Земельные участки, с которых были сдвинуты бытовые отходы и мусор полностью от остатков мусора не зачищены. По всему периметру свалки проложена технологическая дорога.
По результатам осмотра управлением составлен протокол осмотра территории от 23.03.2015.
В ходе осмотра на вышеуказанных частях земельных участках отобрано 36 проб почвы с 3-х пробных площадок для исследования по агрохимическим, микробиологическим показателям (индекс БГКП, индекс энтерококков, патогенных бактерий, в том числе сальмонеллы, яйца и личинки гельминтов) и химикотоксикологического анализа (содержание тяжелых металлов, азота нитратного, бенз(а)пирена, нефти и нефтепродуктов).
При этом как следует из увеличенной схемы отбора проб, протоколов изъятия от 23.03.2015 пробы почвы отбирались и с неразграниченного земельного участка (АС 30148324; АС 30148325; АС 30148321; АС 30148322; АС 30148358; АС 30148357; АС 30148356).
По результатам испытаний отобранных почвенных образцов, проведенных ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория", установлено, что в 4-х пробах почвы отобранных для исследования на химикотоксикологические показатели содержание бенз(а)пирена в верхнем слое почвы на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:244, расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области, превышает ПДК в 1,05 раз (протокол испытаний N 975 ТВ) и в 1,5 раза (протокол испытаний N 974 ТВ), на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:252, расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области, превышает ПДК в 3 раза (протоколы испытаний N 966 ТВ и N 976 ТВ). Бенз(а)пирен отнесен к веществам первого класса опасности. Первый класс опасности - это вещества с чрезвычайно высоким опасным воздействием на окружающую среду, при этом изменения, вызываемые ими, необратимы и восстановлению не подлежат. Бенз(а)пирен - один из самых мощных и при этом широко распространенный канцероген. Будучи химически и термически устойчивым, обладая свойствами биоаккумуляции, он, попав и накапливаясь в организме, действует постоянно и мощно. Помимо канцерогенного, бензапирен оказывает мутагенное, эмбриотоксическое, гематотоксическое действие как на окружающую среду, так и на здоровье человека. В отобранных пробах почвы на микробиологические показатели (индекс БГКП, индекс энтерококков) содержание потенциально опасных для человека микробиологических организмов, на частях земельных участков на которых размещены твердые бытовые и производственные отходы, превышает предельно допустимые концентрации (уровни). Значения индексов БГКП и энтерококков находятся в диапазоне 100-1000 клеток/г почвы, а именно: на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:244, расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области в 7-ми пробах почвы (протоколы испытаний N N 989 ТВ, 990 ТВ, 991 ТВ, 993 ТВ, 994 ТВ, 995 ТВ, 996 ТВ) и на части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:252 расположенного вблизи д. Рассоха МО Кожинское Чернского района Тульской области 7-ми пробах почвы (протоколы испытаний N N 980 ТВ, 981 ТВ, 982 ТВ, 983 ТВ, 984 ТВ, 985 ТВ, 986 ТВ).
По степени эпидемической опасности почва исследуемых частей земельных участков в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 характеризуется как опасная (Санитарноэпидемиологические требования к качеству почвы). Содержание органического вещества в почве на части земельного участка с кадастровым номером 71:21:050201:252, где осуществляется уплотнение твердых бытовых отходов в бурты составляет 1,7% (протокол испытаний N 961 ТВ), в почве захламленной части земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:244, где также осуществляется уплотнение твердых бытовых отходов в бурты составляет 1,9% (протокол испытаний N 962 ТВ). Содержание органического вещества в почве ненарушенного земельного участка составляет 2,1% (протокол испытаний N 963 ТВ).
Таким образом, управление пришло к выводу о том, что проведении на земельных участках, в месте размещения твердых бытовых отходов, работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
Усмотрев в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.04.2015 в присутствии главы администрации муниципального образования Чернский район, управление составило протокол N ТЗЕМ-42-15 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, 29.04.2015 Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ТЗЕМ-42-15, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В тот же день администрации выдано предписание N 20, которым предписано в срок до 29.04.2016 рекультивировать части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243, часть неразграниченного земельного участка смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244 и 71:21:050201:243, на общей площади 63 822,688 кв. метров в соответствии с разработанным проектом рекультивации.
Не согласившись с вынесенными предписанием от 29.04.2015 N 20 и постановлением от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
В силу статьи 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.
В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
На основании статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
Согласно части 1 пункта 13 статьи 6 устава муниципального образования Чернский район Тульской области утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов относится к ведению администрации МО Чернский район Тульской области.
Таким образом, на администрацию как на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального района Чернский район Тульской области. Данные мероприятия являются обязательными и относятся к мероприятиям по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.
Как установлено судом, на частях земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243 и неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками, на общей площади 63 822,688 кв. метров в границах муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области расположена несанкционированная свалка ТБО.
Администрацией МО Чернский район сбор и вывоз мусора с территории муниципального образования не организован.
В ходе проверки установлено, что администрация МО Чернский район не обеспечила выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
Факт захламления спорных земельных участков бытовыми отходами и отходами производства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что на участках не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Кроме того, судом установлено, что Чернским районным судом Тульской области 21.12.2011 принято решение по иску прокурора Чернского района Тульской области, которым администрация МО Чернский район обязана ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на территории муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области в срок до 01.01.2013.
Козлова Л.К., собственник вышеуказанных земельных участков, и ООО "Лидер", арендатор указанных выше земельных участков, неоднократно обращались в администрацию МО Чернский район о ликвидации свалки.
Письмами от 14.03.2014 и 17.03.2015 администрация МО Чернский район обязалась ликвидировать свалку ТБО.
Из объяснений главы администрации МО Чернский район, судом установлено, что на спорной территории полигон для сбора и хранения твердых бытовых отходов функционирует с 1973 года. При этом администрация МО Чернский район неоднократно обращалась в правительство Тульской области по вопросу строительства полигона ТБО. Начиная с весеннего периода, администрация МО Чернский район принимает меры по сбору и очистке указанных выше земельных участков.
Вместе с тем несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная на частях земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243 и неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками на общей площади 63 822, 688 кв. м, не ликвидирована.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.04.2016 N 20.
При этом, отклоняя довод Администрации МО Чернский район о том, что отбор проб для исследования по агрохимическим, микробиологическим показателям осуществлялся только на земельных участках с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243, суд первой инстанции обоснованно отметил, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности предписания от 29.04.2015, поскольку факт наличия несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной на территории муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области на частях земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:050201:252, 71:21:050201:244, 71:21:050201:243 и неразграниченных землях, расположенных между вышеуказанными земельными участками, на общей площади 63 822, 688 кв. метров подтверждается иными доказательствами и не отрицается заявителем. Кроме того, из увеличенной схемы отбора проб, протоколов изъятия от 23.03.2015 пробы почвы отбирались и с неразграниченного земельного участка (АС 30148324; АС 30148325; АС 30148321; АС 30148322; АС 30148358; АС 30148357; АС 30148356).
Рассматривая требование администрации о признании незаконным и отмене постановление от 29.04.2015 N 20 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока на обжалование указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как указывалось выше, постановлением от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 заявитель привлечен к административной ответственности.
Администрация МО Чернский район, обращаясь в суд, подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что у администрации имеются две должности юристов: начальник сектора правовой работы и старший юрист. До 07.05.2015 должность начальника сектора правовой работы была вакантной. Всю юридическую работу проводил старший юрист, который в связи с большой загруженностью в полном объеме не мог осуществлять правовую защиту интересов администрации.
Кроме того, с 12.05.2015-28.05.2015 старшему юристу предоставлен отпуск в связи с прохождением обучения в образовательном учреждении. Иных сотрудников, которые могли бы оказать квалифицированную юридическую помощь и обратиться в суд за защитой нарушенных прав у администрации не имелось.
Как установлено судом, копия постановления управления от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 вручена главе муниципального образования Чернский район С.А. Буколову 29.04.2015, о чем свидетельствует отметка на оспариваемом постановлении от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15.
Вместе с тем заявление об оспаривании постановления и предписания управления от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 отправлено в Арбитражный суд Тульской области лишь 29.05.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Оценив причины пропуска администрацией процессуального срока, суд первой инстанции справедливо счел их неуважительными.
Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих администрации обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, в пределах установленного срока, администрацией не представлено.
Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу общих правил юридическое лицо отвечает и несет негативные последствия за действия (бездействие) своих работников (статьи 182 - 184 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.04.2015 N ТЗЕМ-42-15 о привлечении администрации муниципального образования Чернский район к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2015 по делу N А68-5299/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)