Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу применения при расчете арендной платы коэффициента. Кооператив не согласился с коэффициентом, учитывающим характеристику участка и вид его разрешенного использования (размещение гаражей и стоянок с целью их использования в предпринимательской деятельности), указал на необходимость применения коэффициента, исходя из уставной деятельности, заключающейся в удовлетворении потребностей пайщиков в хранении транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Взлетная 83" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-15531/2016 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Взлетная 83" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, 83, ОГРН 1152225016690, ИНН 2224175586) к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об определении условий договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Главалтайстрой".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании приняли участие: от гаражно-строительного кооператива "Взлетная 83" - Шкригун А.С., председатель, протокол общего собрания учредителей от 31.08.2015, от министерства имущественных отношений Алтайского края - Зиновьева А.С., представитель по доверенности от 06.02.2017.
Суд
установил:
гаражно-строительный кооператив "Взлетная 83" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) об определении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030317:1002 в части пункта 6.2 Расчета арендной платы (Приложение к договору) с применением дифференцированного коэффициента К=0,010 по виду разрешенного использования земельного участка - для размещения индивидуальных и кооперативных гаражей для хранения индивидуального транспорта, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главалтайстрой" (далее - ООО "Главалтайстрой").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, пункт 6.2 Расчета арендной платы Приложения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого между кооперативом и управлением, принят в редакции управления.
Не согласившись с решением и постановлением, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы кооператив указывает на то, что по расчету арендной платы за земельный участок судами необоснованно принята редакция управления, предусматривающая применение коэффициента К=0,032 по виду разрешенного использования земельного участка - размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом судами не учтено, что расположенное на земельном участке здание соответствует понятию кооперативного гаража, так как предназначено для хранения индивидуального автотранспорта, принадлежит на праве собственности кооперативу, являющемуся некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение потребностей пайщиков в использовании объектов хранения автотранспорта.
Заявитель также ссылается, что судами не учтены изменения статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от 05.05.2014, согласно которым право некоммерческой организации осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых она создана, изменено на право осуществлять приносящую доход деятельность. Поскольку у кооператива отсутствует право осуществлять предпринимательскую деятельность, то не подлежит применению и предлагаемый управлением коэффициент по использованию земельного участка под размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Также кооператив указывает, что с учетом установленного в судебном заседании факта использования здания гаража для парковки автомобилей членов кооператива и третьих лиц (за плату), составленный управлением акт осмотра от 11.05.2016 не опровергает фактического использования объекта как кооперативного гаража.
Отзывы на кассационную жалобу управлением, ООО "Главалтайстрой" не представлены.
Учитывая надлежащее извещение ООО "Главалтайстрой" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых заявителем судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.12.2012 N 3635-з (далее - договор аренды).
По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030317:1002, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, 83, площадью 135 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства (для строительства подземного гаража - стоянки, стр. N 18 в квартале 2006а) сроком с 11.12.2012 до 31.12.2017.
ООО "Гарант" передало свои права и обязанности арендатора по указанному договору на основании договора перенайма от 01.11.2013 закрытому акционерному обществу "Главалтайстрой" (перенаниматель, ЗАО "Главалтайстрой").
В последующем ЗАО "Главалтайстрой" на основании договора перенайма от 10.11.2014 передало свои права арендатора ООО "Главалтайстрой".
Договор аренды и договоры перенайма зарегистрированы в установленном законом порядке.
По окончании строительства гаража-стоянки кооператив по договору купли-продажи от 04.03.2016 приобрел у застройщика - ООО "Главалтайстрой" здание подземного гаража-стоянки по адресу: город Барнаул, улица Взлетная, 83.
Право собственности кооператива на подземный гараж-стоянку зарегистрировано 16.03.2016.
Кооператив 13.04.2016 обратился в управление с заявками о внесении в договор аренды изменений в связи со сменой собственника здания, о расторжении указанного договора и о заключении с ним на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нового договора аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 49 лет для эксплуатации здания подземного гаража-стоянки.
В ответ на данную заявку управлением подготовлены проекты дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, проект договора аренды земельного участка.
В соответствии с условиями проекта договора аренды арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 22:63:030317:1002, площадью 135 кв. м, для эксплуатации подземного гаража-стоянки сроком на 49 лет с момента вступления договора в силу.
В проекте договора аренды земельного участка при расчете арендной платы (пункт 6.2 расчета) управлением применен дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка К=0,032 (размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности).
Кооператив заявил о несогласии с применением этого коэффициента, указав на необходимость применения коэффициента К=0,010, поскольку согласно пункту 2.1 устава кооператива основной целью его деятельности является удовлетворение потребностей пайщиков в использовании объектов хранения автотранспорта.
Несогласие управления с предложением кооператива явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая спорное условие договора в редакции управления, суды руководствовались пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, Порядком определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 (далее - Порядок N 231), и исходили из того, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером 22:63:030317:1002 подлежит определению по его фактическому использованию, назначению размещенного на нем объекта недвижимости. Приняв во внимание акт обследования земельного участка от 11.05.2016, устав кооператива, суды пришли к выводу о том, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг хранения автотранспортных средств не только для удовлетворения потребностей членов кооператива, но и в целях извлечения дохода от предоставления машино-мест в гараже иным лицам за плату.
Суды также указали, что применение коэффициента К=0,032 для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности, соответствует общему принципу экономической обоснованности арендной платы, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Порядком N 231, постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Применение при расчете арендной платы удельных показателей кадастровой стоимости и дифференцированных коэффициентов, не соответствующих фактическому использованию земельного участка и функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости, не допускается.
Согласно пункту 2.2 Порядка N 231 размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:
АП = КС x S x К, где:
- АП - сумма годовой арендной платы, руб.;
- КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб. /кв. м;
- S - площадь земельного участка, кв. м;
- К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2. 6.
Порядком N 231 предусмотрено применение коэффициента К=0,010 для расчета арендной платы за земельный участок, имеющий разрешенное использование под размещение индивидуальных и кооперативных гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Коэффициент К=0,032 применяется для расчета арендной платы земельного участка, разрешенным использованием которого является размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
По результатам исследования и оценки доводов сторон, представленных в дело доказательств, осуществленных по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили обстоятельства предоставления кооперативом машино-мест в гараже за плату лицам, не являющимся членами кооператива, что истцом не оспаривается, и, учитывая положения устава кооператива о его праве осуществлять предпринимательскую деятельность (деятельность, направленную на извлечение дохода), пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в Расчете арендной платы коэффициента К=0,010. При этом суды учитывали, что доказательства того, какое количество пайщиков кооператива пользуется гаражом-автостоянкой и каким количеством машино-мест, в целях основного вида деятельности истца - удовлетворение потребностей пайщиков в использовании объектов хранения автотранспорта, в материалы дела не представлены.
В связи с этим суды правомерно указали, что фактическое использование гаража в периоде заключения договора аренды не соответствовало тому виду разрешенного использования, которое согласно Порядку N 231 предполагает определение размера арендной платы с применением коэффициента К=0,010.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы приводились кооперативом в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы заявителя не опровергают выводов, сделанных судами по установленным обстоятельствам дела, а фактически направлены на переоценку доказательств.
В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А03-15531/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2017 N Ф04-1509/2017 ПО ДЕЛУ N А03-15531/2016
Требование: Об определении условий договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу применения при расчете арендной платы коэффициента. Кооператив не согласился с коэффициентом, учитывающим характеристику участка и вид его разрешенного использования (размещение гаражей и стоянок с целью их использования в предпринимательской деятельности), указал на необходимость применения коэффициента, исходя из уставной деятельности, заключающейся в удовлетворении потребностей пайщиков в хранении транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А03-15531/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Взлетная 83" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-15531/2016 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Взлетная 83" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, 83, ОГРН 1152225016690, ИНН 2224175586) к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об определении условий договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Главалтайстрой".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании приняли участие: от гаражно-строительного кооператива "Взлетная 83" - Шкригун А.С., председатель, протокол общего собрания учредителей от 31.08.2015, от министерства имущественных отношений Алтайского края - Зиновьева А.С., представитель по доверенности от 06.02.2017.
Суд
установил:
гаражно-строительный кооператив "Взлетная 83" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) об определении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030317:1002 в части пункта 6.2 Расчета арендной платы (Приложение к договору) с применением дифференцированного коэффициента К=0,010 по виду разрешенного использования земельного участка - для размещения индивидуальных и кооперативных гаражей для хранения индивидуального транспорта, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главалтайстрой" (далее - ООО "Главалтайстрой").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, пункт 6.2 Расчета арендной платы Приложения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключаемого между кооперативом и управлением, принят в редакции управления.
Не согласившись с решением и постановлением, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы кооператив указывает на то, что по расчету арендной платы за земельный участок судами необоснованно принята редакция управления, предусматривающая применение коэффициента К=0,032 по виду разрешенного использования земельного участка - размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом судами не учтено, что расположенное на земельном участке здание соответствует понятию кооперативного гаража, так как предназначено для хранения индивидуального автотранспорта, принадлежит на праве собственности кооперативу, являющемуся некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение потребностей пайщиков в использовании объектов хранения автотранспорта.
Заявитель также ссылается, что судами не учтены изменения статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от 05.05.2014, согласно которым право некоммерческой организации осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых она создана, изменено на право осуществлять приносящую доход деятельность. Поскольку у кооператива отсутствует право осуществлять предпринимательскую деятельность, то не подлежит применению и предлагаемый управлением коэффициент по использованию земельного участка под размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Также кооператив указывает, что с учетом установленного в судебном заседании факта использования здания гаража для парковки автомобилей членов кооператива и третьих лиц (за плату), составленный управлением акт осмотра от 11.05.2016 не опровергает фактического использования объекта как кооперативного гаража.
Отзывы на кассационную жалобу управлением, ООО "Главалтайстрой" не представлены.
Учитывая надлежащее извещение ООО "Главалтайстрой" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых заявителем судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.12.2012 N 3635-з (далее - договор аренды).
По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030317:1002, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, 83, площадью 135 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства (для строительства подземного гаража - стоянки, стр. N 18 в квартале 2006а) сроком с 11.12.2012 до 31.12.2017.
ООО "Гарант" передало свои права и обязанности арендатора по указанному договору на основании договора перенайма от 01.11.2013 закрытому акционерному обществу "Главалтайстрой" (перенаниматель, ЗАО "Главалтайстрой").
В последующем ЗАО "Главалтайстрой" на основании договора перенайма от 10.11.2014 передало свои права арендатора ООО "Главалтайстрой".
Договор аренды и договоры перенайма зарегистрированы в установленном законом порядке.
По окончании строительства гаража-стоянки кооператив по договору купли-продажи от 04.03.2016 приобрел у застройщика - ООО "Главалтайстрой" здание подземного гаража-стоянки по адресу: город Барнаул, улица Взлетная, 83.
Право собственности кооператива на подземный гараж-стоянку зарегистрировано 16.03.2016.
Кооператив 13.04.2016 обратился в управление с заявками о внесении в договор аренды изменений в связи со сменой собственника здания, о расторжении указанного договора и о заключении с ним на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нового договора аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 49 лет для эксплуатации здания подземного гаража-стоянки.
В ответ на данную заявку управлением подготовлены проекты дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, проект договора аренды земельного участка.
В соответствии с условиями проекта договора аренды арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 22:63:030317:1002, площадью 135 кв. м, для эксплуатации подземного гаража-стоянки сроком на 49 лет с момента вступления договора в силу.
В проекте договора аренды земельного участка при расчете арендной платы (пункт 6.2 расчета) управлением применен дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка К=0,032 (размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности).
Кооператив заявил о несогласии с применением этого коэффициента, указав на необходимость применения коэффициента К=0,010, поскольку согласно пункту 2.1 устава кооператива основной целью его деятельности является удовлетворение потребностей пайщиков в использовании объектов хранения автотранспорта.
Несогласие управления с предложением кооператива явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая спорное условие договора в редакции управления, суды руководствовались пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, Порядком определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 (далее - Порядок N 231), и исходили из того, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером 22:63:030317:1002 подлежит определению по его фактическому использованию, назначению размещенного на нем объекта недвижимости. Приняв во внимание акт обследования земельного участка от 11.05.2016, устав кооператива, суды пришли к выводу о том, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг хранения автотранспортных средств не только для удовлетворения потребностей членов кооператива, но и в целях извлечения дохода от предоставления машино-мест в гараже иным лицам за плату.
Суды также указали, что применение коэффициента К=0,032 для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности, соответствует общему принципу экономической обоснованности арендной платы, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Порядком N 231, постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Применение при расчете арендной платы удельных показателей кадастровой стоимости и дифференцированных коэффициентов, не соответствующих фактическому использованию земельного участка и функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости, не допускается.
Согласно пункту 2.2 Порядка N 231 размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:
АП = КС x S x К, где:
- АП - сумма годовой арендной платы, руб.;
- КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб. /кв. м;
- S - площадь земельного участка, кв. м;
- К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с таблицами 1, 2. 6.
Порядком N 231 предусмотрено применение коэффициента К=0,010 для расчета арендной платы за земельный участок, имеющий разрешенное использование под размещение индивидуальных и кооперативных гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Коэффициент К=0,032 применяется для расчета арендной платы земельного участка, разрешенным использованием которого является размещение гаражей и автостоянок, использование которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
По результатам исследования и оценки доводов сторон, представленных в дело доказательств, осуществленных по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили обстоятельства предоставления кооперативом машино-мест в гараже за плату лицам, не являющимся членами кооператива, что истцом не оспаривается, и, учитывая положения устава кооператива о его праве осуществлять предпринимательскую деятельность (деятельность, направленную на извлечение дохода), пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в Расчете арендной платы коэффициента К=0,010. При этом суды учитывали, что доказательства того, какое количество пайщиков кооператива пользуется гаражом-автостоянкой и каким количеством машино-мест, в целях основного вида деятельности истца - удовлетворение потребностей пайщиков в использовании объектов хранения автотранспорта, в материалы дела не представлены.
В связи с этим суды правомерно указали, что фактическое использование гаража в периоде заключения договора аренды не соответствовало тому виду разрешенного использования, которое согласно Порядку N 231 предполагает определение размера арендной платы с применением коэффициента К=0,010.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы приводились кооперативом в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы заявителя не опровергают выводов, сделанных судами по установленным обстоятельствам дела, а фактически направлены на переоценку доказательств.
В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении, либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А03-15531/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)