Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Калгина Сергея Николаевича: Калгина Сергея Николаевича;
- от Корвякова Григория Николаевича: Корвякова Григория Николаевича;
- от общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Макарова Сергея Сергеевича: Макарова Сергея Сергеевича; Казьмина Сергея Геннадьевича, представителя по доверенности 48 АА N 1126598 от 04.03.2017;
- от Бойкова Юрия Дмитриевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Деняева Алексея Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-6266/2016, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калгина Сергея Николаевича (ОГРНИП 309500904200020, ИНН 500902391204) и Корвякова Григория Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (ОГРН 1084807000948, ИНН 4807012594) и обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" (ОГРН 1154827021755, ИНН 4807039780) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Макарова Сергея Сергеевича, Бойкова Юрия Дмитриевича, Деняева Алексея Васильевича, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Индивидуальный предприниматель Калгин Сергей Николаевич и Корвяков Григорий Николаевич обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" и обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" о признании сделки купли-продажи земли N 1 от 09.12.2015, заключенной между ООО "Чистый мир" и ООО "Чистый мир ЭКО", направленной на отчуждение земельного участка площадью 196 800 кв. м, относящегося к землям промышленного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:922, недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушением запрета, установленного статьей 10 ГК РФ; признании сделки купли-продажи земли N 2 от 09.12.2015, заключенной между ООО "Чистый мир" и ООО "Чистый мир ЭКО", направленной на отчуждение земельного участка площадью 49 200 кв. м, относящегося к землям промышленного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:923, недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушением запрета, установленного статьей 10 ГК РФ; применении последствий недействительности сделок купли-продажи земли от 09.12.2015 в виде исключения из ЕГРП записи о праве за N 48-48/007-48/007/041/2015-477/2 от 15.12.2015 и записи о праве за N 48-48/007-48/007/041/2015-479/2 от 15.12.2015 и восстановления в ЕГРП записи о праве за N 48-48-07/037/2009-467 от 31.10.2009 и записи о праве за N 48-48-07/037/2009-470 от 31.10.2009.
Определением арбитражного суда от 06.07.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Макаров Сергей Сергеевич, Бойков Юрий Дмитриевич, Деняев Алексей Васильевич.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили предмет иска в части требования о применении последствий недействительности сделок, просили обязать ООО "Чистый мир ЭКО" возвратить ООО "Чистый мир" земельный участок площадью 196 800 кв. м, относящийся к землям промышленного назначения, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол, (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:922, и земельный участок площадью 49 200 кв. м, относящийся к землям промышленного назначения, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол, (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:923.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земли N 1 от 09.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:922 площадью 196 800 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"). Признан недействительным договор купли-продажи земли N 2 от 09.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:923 площадью 49 200 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1 280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни").
Не согласившись с указанным решением, Макаров Сергей Сергеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 отменить.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Чистый мир", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Бойков Юрий Дмитриевич, Деняев Алексей Васильевич не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Калгина Сергея Николаевича поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
Индивидуальный предприниматель Калгин Сергей Николаевич и Корвяков Григорий Николаевич с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 159, 161, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства отказал.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Чистый мир" (продавец) в лице директора Макарова Сергея Сергеевича и ООО "Чистый мир ЭКО" (покупатель) заключен договор купли-продажи земли N 1 от 09.12.2015 (далее - договор-1), согласно которому продавец продал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:922 площадью 196 800 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни").
Согласно пункту 3 договора-1 земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:922 оценивается по соглашению сторон, продается и покупается за сумму 590 000 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Претензий по оплате стороны не имеют.
В пункте 8 договора-1 стороны указали, что он имеет силу передаточного акта.
15.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произведена государственная регистрация права собственности ответчика (2) на указанный земельный участок.
Между ООО "Чистый мир" (продавец) в лице директора Макарова Сергея Сергеевича и ООО "Чистый мир ЭКО" (покупатель) заключен договор купли-продажи земли N 2 от 09.12.2015 (далее - договор-2), согласно которому продавец продал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:923 площадью 49 200 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1 280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни").
Согласно пункту 3 договора-2 земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:923 оценивается по соглашению сторон, продается и покупается за сумму 310 000 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Претензий по оплате стороны не имеют.
В пункте 8 договора-2 стороны указали, что он имеет силу передаточного акта.
15.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произведена государственная регистрация права собственности ответчика (2) на указанный земельный участок.
ИП Калгин Сергей Николаевич и Корвяков Григорий Николаевич, ссылаясь на то, что являются участниками ответчика (1), обратились в суд с требованием о признании договора-1 и договора-2 недействительными, в связи с тем, что указанные договоры со стороны ответчика (1) подписаны лицом, не являющимся его единоличным исполнительным органом.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Исходя из условий заключенных между ответчиком (1) и ответчиком (2) договоров, по своей правовой природе они являются договорами купли-продажи, взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Чистый мир" за основным государственным регистрационным номером 1084807000948.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "Чистый мир" являются Бойков Юрий Дмитриевич (размер доли 15%), Деняев Алексей Васильевич (размер доли 30%), Калгин Сергей Николаевич (размер доли 30%), Корвяков Григорий Николаевич (размер доли 15%) и Макаров Сергей Сергеевич (размер доли 10%), а единоличным исполнительным органом является директор, на должность которого назначен Тарасов Алексей Васильевич.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из оспариваемых договоров усматривается, что со стороны продавца они подписаны Макаровым Сергеем Сергеевичем, указанным в них в качестве директора.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Чистый мир" является Тарасов Алексей Васильевич, указанные сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2011.
Из представленного Тарасовым А.В. отзыва и приложенных к нему документов следует, что 14.08.2012 учредителям ответчика (1) было подано заявление об увольнении его с 01.09.2012 с должности директора по собственному желанию.
Приказом от 14.08.2012 Тарасов А.В. возложил исполнение обязанностей директора с 01.09.2012 и до избрания участниками общества нового директора на Калгина Сергея Николаевича.
Из регистрационного дела ответчика (1), истребованного судом от регистрирующего органа, усматривается, что протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Чистый мир" от 23.03.2011 досрочно прекращены полномочия Макарова Сергея Сергеевича в качестве директора, на должность нового директора избран Тарасов Алексей Васильевич.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые договоры со стороны ответчика (1) подписаны не единоличным исполнительным органом (директором) общества.
Доказательств, подтверждающих наличие у Макарова Сергея Сергеевича полномочий на заключение оспариваемых договоров, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку оспариваемые договоры со стороны ответчика (1) подписаны не единоличным исполнительным органом (директором) общества, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об их недействительности.
Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из содержания оспариваемых договоров (пункты 3) следует, что расчеты между сторонами произведены полностью до их подписания.
При этом, из пояснений директора ответчика (2), данных в ходе рассмотрения дела, следует, что оплата по оспариваемым договорам им не производилась. Доказательств оплаты стоимости земельных участков ответчиком (2) иными лицами в материалы дела также не представлено.
В силу изложенных обстоятельств, основания для применения последствий недействительности сделок, в виде возврата оплаченных по ним денежных сумм отсутствуют.
Поскольку в пунктах 8 оспариваемых договоров указано, что они имеют силу передаточного акта, кроме того, из дел правоустанавливающих документов, истребованных судом от регистрирующего органа, усматривается, что за ответчиком (2) зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика (2) возвратить ответчику (1) земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1530301:922 и 48:07:1530301:923.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался только доводами истцов, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае судом установлено, что в декабре 2015 осуществлять руководство текущей деятельностью ООО "Чистый мир" был уполномочен директор, на должность которого 31.03.2011 был назначен Тарасов Алексей Васильевич. В связи с чем, у Макарова С.С., подписавшего спорные договоры от имени ООО "Чистый мир", отсутствовали полномочия на совершение подобных действий от имени данного юридического лица. Иных доказательств в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Макарова С.С. о том, что его полномочия не были прекращены, о чем косвенно свидетельствуют материалы ФНС РФ, решения суда, в котором Макаров С.С. указан как руководитель ООО "Чистый мир", отклоняются как не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.
Из регистрационного дела ответчика (1), истребованного судом от регистрирующего органа, усматривается, что протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Чистый мир" от 23.03.2011 досрочно прекращены полномочия Макарова Сергея Сергеевича в качестве директора, на должность нового директора избран Тарасов Алексей Васильевич.
Приказом от 14.08.2012 Тарасов А.В. возложил исполнение обязанностей директора с 01.09.2012 и до избрания участниками общества нового директора на Калгина Сергея Николаевича.
Довод апелляционной жалобы Макарова С.С. о том, что приказ ООО "Чистый мир" от 14.08.2012 был сфальсифицирован, о чем Макаровым Сергеем Сергеевичем сделано соответствующее заявление в соответствии со ст. 161 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, заявление о фальсификации приказа ООО "Чистый мир" от 14.08.2012 не принимается к рассмотрению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 161, 268 АПК РФ.
Кроме того, вопрос правомерности возложения директором Тарасовым Алексеем Васильевичем своих полномочий на кого бы то ни было, не влечет возникновение у Макарова С.С. прав директора ООО "Чистый мир".
Правомерность досрочного прекращения полномочия Макарова Сергея Сергеевича в качестве директора на основании протокола N 2 общего собрания участников ООО "Чистый мир" от 23.03.2011 и избрания на должность нового директора Тарасов Алексея Васильевича заявителем не оспаривается в рамках настоящего процесса.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования о признании указанных в иске договоров недействительными.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-6266/2016 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-6266/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 19АП-3924/2017 ПО ДЕЛУ N А36-6266/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А36-6266/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Калгина Сергея Николаевича: Калгина Сергея Николаевича;
- от Корвякова Григория Николаевича: Корвякова Григория Николаевича;
- от общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Макарова Сергея Сергеевича: Макарова Сергея Сергеевича; Казьмина Сергея Геннадьевича, представителя по доверенности 48 АА N 1126598 от 04.03.2017;
- от Бойкова Юрия Дмитриевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Деняева Алексея Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-6266/2016, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калгина Сергея Николаевича (ОГРНИП 309500904200020, ИНН 500902391204) и Корвякова Григория Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (ОГРН 1084807000948, ИНН 4807012594) и обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" (ОГРН 1154827021755, ИНН 4807039780) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Макарова Сергея Сергеевича, Бойкова Юрия Дмитриевича, Деняева Алексея Васильевича, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Индивидуальный предприниматель Калгин Сергей Николаевич и Корвяков Григорий Николаевич обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" и обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" о признании сделки купли-продажи земли N 1 от 09.12.2015, заключенной между ООО "Чистый мир" и ООО "Чистый мир ЭКО", направленной на отчуждение земельного участка площадью 196 800 кв. м, относящегося к землям промышленного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:922, недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушением запрета, установленного статьей 10 ГК РФ; признании сделки купли-продажи земли N 2 от 09.12.2015, заключенной между ООО "Чистый мир" и ООО "Чистый мир ЭКО", направленной на отчуждение земельного участка площадью 49 200 кв. м, относящегося к землям промышленного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:923, недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушением запрета, установленного статьей 10 ГК РФ; применении последствий недействительности сделок купли-продажи земли от 09.12.2015 в виде исключения из ЕГРП записи о праве за N 48-48/007-48/007/041/2015-477/2 от 15.12.2015 и записи о праве за N 48-48/007-48/007/041/2015-479/2 от 15.12.2015 и восстановления в ЕГРП записи о праве за N 48-48-07/037/2009-467 от 31.10.2009 и записи о праве за N 48-48-07/037/2009-470 от 31.10.2009.
Определением арбитражного суда от 06.07.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Макаров Сергей Сергеевич, Бойков Юрий Дмитриевич, Деняев Алексей Васильевич.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили предмет иска в части требования о применении последствий недействительности сделок, просили обязать ООО "Чистый мир ЭКО" возвратить ООО "Чистый мир" земельный участок площадью 196 800 кв. м, относящийся к землям промышленного назначения, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол, (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:922, и земельный участок площадью 49 200 кв. м, относящийся к землям промышленного назначения, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол, (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"), с кадастровым номером 48:07:1530301:923.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земли N 1 от 09.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:922 площадью 196 800 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни"). Признан недействительным договор купли-продажи земли N 2 от 09.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир ЭКО" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:923 площадью 49 200 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1 280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни").
Не согласившись с указанным решением, Макаров Сергей Сергеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 отменить.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Чистый мир", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Бойков Юрий Дмитриевич, Деняев Алексей Васильевич не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Калгина Сергея Николаевича поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
Индивидуальный предприниматель Калгин Сергей Николаевич и Корвяков Григорий Николаевич с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 159, 161, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства отказал.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Чистый мир" (продавец) в лице директора Макарова Сергея Сергеевича и ООО "Чистый мир ЭКО" (покупатель) заключен договор купли-продажи земли N 1 от 09.12.2015 (далее - договор-1), согласно которому продавец продал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:922 площадью 196 800 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 830 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни").
Согласно пункту 3 договора-1 земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:922 оценивается по соглашению сторон, продается и покупается за сумму 590 000 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Претензий по оплате стороны не имеют.
В пункте 8 договора-1 стороны указали, что он имеет силу передаточного акта.
15.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произведена государственная регистрация права собственности ответчика (2) на указанный земельный участок.
Между ООО "Чистый мир" (продавец) в лице директора Макарова Сергея Сергеевича и ООО "Чистый мир ЭКО" (покупатель) заключен договор купли-продажи земли N 2 от 09.12.2015 (далее - договор-2), согласно которому продавец продал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:923 площадью 49 200 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, примерно в 1 280 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с. Нижний Воргол (территория бывшего ТОО "Ключ Жизни").
Согласно пункту 3 договора-2 земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530301:923 оценивается по соглашению сторон, продается и покупается за сумму 310 000 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Претензий по оплате стороны не имеют.
В пункте 8 договора-2 стороны указали, что он имеет силу передаточного акта.
15.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произведена государственная регистрация права собственности ответчика (2) на указанный земельный участок.
ИП Калгин Сергей Николаевич и Корвяков Григорий Николаевич, ссылаясь на то, что являются участниками ответчика (1), обратились в суд с требованием о признании договора-1 и договора-2 недействительными, в связи с тем, что указанные договоры со стороны ответчика (1) подписаны лицом, не являющимся его единоличным исполнительным органом.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Исходя из условий заключенных между ответчиком (1) и ответчиком (2) договоров, по своей правовой природе они являются договорами купли-продажи, взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Чистый мир" за основным государственным регистрационным номером 1084807000948.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "Чистый мир" являются Бойков Юрий Дмитриевич (размер доли 15%), Деняев Алексей Васильевич (размер доли 30%), Калгин Сергей Николаевич (размер доли 30%), Корвяков Григорий Николаевич (размер доли 15%) и Макаров Сергей Сергеевич (размер доли 10%), а единоличным исполнительным органом является директор, на должность которого назначен Тарасов Алексей Васильевич.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из оспариваемых договоров усматривается, что со стороны продавца они подписаны Макаровым Сергеем Сергеевичем, указанным в них в качестве директора.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Чистый мир" является Тарасов Алексей Васильевич, указанные сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2011.
Из представленного Тарасовым А.В. отзыва и приложенных к нему документов следует, что 14.08.2012 учредителям ответчика (1) было подано заявление об увольнении его с 01.09.2012 с должности директора по собственному желанию.
Приказом от 14.08.2012 Тарасов А.В. возложил исполнение обязанностей директора с 01.09.2012 и до избрания участниками общества нового директора на Калгина Сергея Николаевича.
Из регистрационного дела ответчика (1), истребованного судом от регистрирующего органа, усматривается, что протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Чистый мир" от 23.03.2011 досрочно прекращены полномочия Макарова Сергея Сергеевича в качестве директора, на должность нового директора избран Тарасов Алексей Васильевич.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые договоры со стороны ответчика (1) подписаны не единоличным исполнительным органом (директором) общества.
Доказательств, подтверждающих наличие у Макарова Сергея Сергеевича полномочий на заключение оспариваемых договоров, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку оспариваемые договоры со стороны ответчика (1) подписаны не единоличным исполнительным органом (директором) общества, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об их недействительности.
Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из содержания оспариваемых договоров (пункты 3) следует, что расчеты между сторонами произведены полностью до их подписания.
При этом, из пояснений директора ответчика (2), данных в ходе рассмотрения дела, следует, что оплата по оспариваемым договорам им не производилась. Доказательств оплаты стоимости земельных участков ответчиком (2) иными лицами в материалы дела также не представлено.
В силу изложенных обстоятельств, основания для применения последствий недействительности сделок, в виде возврата оплаченных по ним денежных сумм отсутствуют.
Поскольку в пунктах 8 оспариваемых договоров указано, что они имеют силу передаточного акта, кроме того, из дел правоустанавливающих документов, истребованных судом от регистрирующего органа, усматривается, что за ответчиком (2) зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика (2) возвратить ответчику (1) земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1530301:922 и 48:07:1530301:923.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался только доводами истцов, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае судом установлено, что в декабре 2015 осуществлять руководство текущей деятельностью ООО "Чистый мир" был уполномочен директор, на должность которого 31.03.2011 был назначен Тарасов Алексей Васильевич. В связи с чем, у Макарова С.С., подписавшего спорные договоры от имени ООО "Чистый мир", отсутствовали полномочия на совершение подобных действий от имени данного юридического лица. Иных доказательств в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Макарова С.С. о том, что его полномочия не были прекращены, о чем косвенно свидетельствуют материалы ФНС РФ, решения суда, в котором Макаров С.С. указан как руководитель ООО "Чистый мир", отклоняются как не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.
Из регистрационного дела ответчика (1), истребованного судом от регистрирующего органа, усматривается, что протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Чистый мир" от 23.03.2011 досрочно прекращены полномочия Макарова Сергея Сергеевича в качестве директора, на должность нового директора избран Тарасов Алексей Васильевич.
Приказом от 14.08.2012 Тарасов А.В. возложил исполнение обязанностей директора с 01.09.2012 и до избрания участниками общества нового директора на Калгина Сергея Николаевича.
Довод апелляционной жалобы Макарова С.С. о том, что приказ ООО "Чистый мир" от 14.08.2012 был сфальсифицирован, о чем Макаровым Сергеем Сергеевичем сделано соответствующее заявление в соответствии со ст. 161 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, заявление о фальсификации приказа ООО "Чистый мир" от 14.08.2012 не принимается к рассмотрению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 161, 268 АПК РФ.
Кроме того, вопрос правомерности возложения директором Тарасовым Алексеем Васильевичем своих полномочий на кого бы то ни было, не влечет возникновение у Макарова С.С. прав директора ООО "Чистый мир".
Правомерность досрочного прекращения полномочия Макарова Сергея Сергеевича в качестве директора на основании протокола N 2 общего собрания участников ООО "Чистый мир" от 23.03.2011 и избрания на должность нового директора Тарасов Алексея Васильевича заявителем не оспаривается в рамках настоящего процесса.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования о признании указанных в иске договоров недействительными.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-6266/2016 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-6266/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Г.Н.КОРАБЛЕВА
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Г.Н.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)