Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета - Трейд",
апелляционное производство N 05АП-3251/2017
на решение от 15.03.2017
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-4741/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета - Трейд"
(ИНН 6501089875, ОГРН 1026500540550) о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129) от 22.09.2016 N 162-013/04 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность за плату земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216 и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Планета Трейд" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 22.09.2016 N 162-013/04 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность за плату земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216 и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования заявителем уточнены, заявлен отказ от требований к администрации города Южно-Сахалинска в части признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.03.2017 Арбитражный суд Сахалинской области принял отказ заявителя в части требования о признании права собственности на земельный участок, производство по делу в указанной части прекратил, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска от 22.09.2016 N 162-013/04 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность за плату земельный участок и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что отказ в передаче земельного участка за плату по основаниям нахождения границ земельного участка в пределах красных линий проектируемой автодороги нарушает права собственника и ущемляет его законные интересы. Считает, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка в части не представления ответчиками доказательств - документов по проекту красных линий. Нормативный муниципальный акт, утверждающий красные линии, отсутствует, в силу чего не может быть оспорен обществом. Земельный участок не изъят, не зарезервирован.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
06.04.2016 в администрацию поступило заявление от общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:09010009:0216, площадью 505 кв. м, в собственность для использование под здание магазина, расположенный в г. Южно-Сахалинске, п/р Новоалександровск, ул. Советская, 100, который используется обществом на основании договора аренды земельного участка N 10454 от 15.10.2007.
К заявлению были приложены: кадастровая выписка о земельном участке от 05.04.2016 N 65/201/16-27102, свидетельство о государственной регистрации права серия АБ N 025616, межевой план от 09.02.2016, договор аренды от 15.10.2007 N 10454.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.04.2016 N 65/201/16-27102 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0901009:216 имеет предыдущие номера: 65:01:0901009:170, кадастровые номера объектов капитального строительства: 65:01:0901009:331, адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Советская, д. 100, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здание магазина, площадь: 505 +/- 8 кв. м. Также указано, что кадастровый номер 65:01:0901009:216 равнозначен кадастровому номеру 65:01:0901009:0216, предыдущий кадастровый номер 65:01:0901009:170 равнозначен кадастровому номеру 65:01:0901009:0170.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия АБ N 025616 обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с наименованием "магазин", инв. N 64:401:001:000073500, литер А, этажность 1/0, площадью 227,5 кв. м, адрес месторасположения: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 0000:64:401:001:000073500, запись в реестре сделана 26.10.2006.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание магазина N 7350 указанное здание построено 1960 году.
Согласно межевому плану от 09.02.2016 на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0901009:216 находится здание с кадастровым номером 65:01:0901009:331.
Согласно договору аренды от 15.10.2007 N 10454, заключенному между заявителем и ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, обществу в аренду, исходя из пункта 1.1 договора, на период с 26.10.2006 по 31.12.2031 передан земельный участок, площадью 505 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Советская, 100, под здание магазина.
Согласно приложенному к договору чертежу (плану) границ земельного участка ООО "Планета-Трейд" расстояние от здания общества, расположенного на участке, до автомобильной дороги составляет 11 метров (масштаб чертежа 1:500, расстояние на чертеже 2,2 см).
Согласно приложению к договору, именуемому "Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости", земельный участок, предоставленный в аренду, имеет кадастровый номер 65:01:0901009:0216.
Письмом от 25.08.2016 N слз-12719 администрация в порядке межведомственного взаимодействия в связи с поступлением заявления от общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка запросила у ДАГИЗ города Южно-Сахалинска информацию о наличии или отсутствии ограничений, предусмотренных статьями 37, 39.16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых земельный участок не может быть приватизирован.
Письмом от 30.08.2016 N ИНФ-22158 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска в ответ на письмо от 25.08.2016 N слз-12719 сообщил администрации о том, что указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3). Согласно проекту планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденному постановлением администрации от 17.04.2014 N 668-па, часть земельного участка расположена в границах проектных красных линий. Постановления администрации в отношении вышеуказанного земельного участка об изъятии и резервировании для муниципальных нужд не принимались. Сведениями об изъятии и резервировании для государственных нужд департамент не располагает. Магазин расположен в границах земельного участка.
Письмом от 22.09.2016 N 162-013/04 администрация сообщила обществу о том, что обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве оснований администрация со ссылками на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указала, что согласно проекту планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденному постановлением администрации от 17.04.2014 N 668-па, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах проектных красных линий.
Не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901009:0216, изложенным в письме от 22.09.2016 N 162-013/04, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 ЗК РФ.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Статья 39.20 ЗК РФ закрепляет правило о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующие случаи: в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости "Магазин", принадлежащий обществу, согласно кадастровой выписке о земельном участке он сформирован для целей под эксплуатацию здания магазина.
В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность имеет именно ООО "Планета - Трейд" при условии, что отсутствуют иные установленные законом ограничения на выкуп земли.
Отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация сослалась на то обстоятельство, что часть земельного участка расположена в границах проектных красных линий.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в материалах дела документами, судебная коллегия находит выводы арбитражного суда о соответствии его закону правильными, исходя из следующего.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
По смыслу пункта 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
С целью обеспечения соблюдения приведенных выше требований и ограничений в отношении территорий общего пользования в пункте 17 статьи 39.16 ЗК РФ и установлено такое основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как предназначение земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.
К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).
В соответствии с приведенными нормами ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.
Коллегией установлено, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий подтверждается следующими документами: генеральный план городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденный Решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 N 603/38-12-4, из которым запланировано проведение реконструкции автомобильной дороги по улице Дружбы, которая согласно карте при пересечении при движении на север с ул. Науки и далее на север именуется ул. Советская, Чертежом планировки территории, прилагаемом к проекту планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N 668-па, Положением о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, входящего в состав указанного проекта планировки с проектом межевания, согласно которому магистральными улицами общегородского значения в меридиональном направлении будут, в том числе ул. Ленина - ул. Дружбы - ул. Советская (раздел 6).
Кроме того Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N 668-па утвержден Проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска.
Из анализа в совокупности указанных документов следует, что часть испрашиваемого заявителем участка находится в границах красных линий. Более того, красная линия установлена и проходит по территории, на которой расположено само здание, принадлежащее обществу.
Факт прохождения красных линий по всей длине ул. Советская, в том числе и в той ее части, в которой находится принадлежащее обществу здание (ул. Советская, 100) подтверждается указанным Чертежом планировки территории, размещенном в полном объеме на сайте администрации города.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято в отсутствие надлежащих доказательств - документов проекта красных линий признаются коллегией несостоятельными.
При этом коллегия отмечает, что и генеральный план и проект межевания с проектом планировки относятся к числу нормативных правовых актов. Заявителем не представлено доказательств того, что указанные акты в части установленной в них красной линии и запланированных мероприятий по реконструкции ул. Советская оспорены либо являются не действующими.
Более того, заявителем не представлено доказательств того, что при их разработке и принятии были нарушены нормы градостроительного законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что согласно Карте планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения транспортной инфраструктуры, являющейся приложением 7 к Генеральному плану города, в отношении ул. Советской запланировано проведение мероприятий по ее реконструкции, следствием чего является необходимость расширения автомобильной дороги, установление красной линии таким образом, как она установлена на территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, является необходимым с целью обеспечения осуществления мероприятий, включенных в документацию о территориальном планировании (генеральный план).
При таких обстоятельствах учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, которые обозначают планируемые границы территорий общего пользования (автомобильной дороги муниципального значения), то есть ограничивающие территорию общего пользования, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2017 по делу N А59-4741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета - Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 22 от 10.04.2017 через ФПАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", г. Южно - Сахалинск.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 05АП-3251/2017 ПО ДЕЛУ N А59-4741/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А59-4741/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета - Трейд",
апелляционное производство N 05АП-3251/2017
на решение от 15.03.2017
судьи Е.С. Логиновой
по делу N А59-4741/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета - Трейд"
(ИНН 6501089875, ОГРН 1026500540550) о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129) от 22.09.2016 N 162-013/04 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность за плату земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216 и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Планета Трейд" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 22.09.2016 N 162-013/04 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность за плату земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216 и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования заявителем уточнены, заявлен отказ от требований к администрации города Южно-Сахалинска в части признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 64:01:0901009:216. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.03.2017 Арбитражный суд Сахалинской области принял отказ заявителя в части требования о признании права собственности на земельный участок, производство по делу в указанной части прекратил, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска от 22.09.2016 N 162-013/04 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить в собственность за плату земельный участок и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что отказ в передаче земельного участка за плату по основаниям нахождения границ земельного участка в пределах красных линий проектируемой автодороги нарушает права собственника и ущемляет его законные интересы. Считает, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка в части не представления ответчиками доказательств - документов по проекту красных линий. Нормативный муниципальный акт, утверждающий красные линии, отсутствует, в силу чего не может быть оспорен обществом. Земельный участок не изъят, не зарезервирован.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
06.04.2016 в администрацию поступило заявление от общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:09010009:0216, площадью 505 кв. м, в собственность для использование под здание магазина, расположенный в г. Южно-Сахалинске, п/р Новоалександровск, ул. Советская, 100, который используется обществом на основании договора аренды земельного участка N 10454 от 15.10.2007.
К заявлению были приложены: кадастровая выписка о земельном участке от 05.04.2016 N 65/201/16-27102, свидетельство о государственной регистрации права серия АБ N 025616, межевой план от 09.02.2016, договор аренды от 15.10.2007 N 10454.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.04.2016 N 65/201/16-27102 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0901009:216 имеет предыдущие номера: 65:01:0901009:170, кадастровые номера объектов капитального строительства: 65:01:0901009:331, адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Советская, д. 100, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здание магазина, площадь: 505 +/- 8 кв. м. Также указано, что кадастровый номер 65:01:0901009:216 равнозначен кадастровому номеру 65:01:0901009:0216, предыдущий кадастровый номер 65:01:0901009:170 равнозначен кадастровому номеру 65:01:0901009:0170.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия АБ N 025616 обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с наименованием "магазин", инв. N 64:401:001:000073500, литер А, этажность 1/0, площадью 227,5 кв. м, адрес месторасположения: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Советская, 100, кадастровый номер 0000:64:401:001:000073500, запись в реестре сделана 26.10.2006.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание магазина N 7350 указанное здание построено 1960 году.
Согласно межевому плану от 09.02.2016 на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0901009:216 находится здание с кадастровым номером 65:01:0901009:331.
Согласно договору аренды от 15.10.2007 N 10454, заключенному между заявителем и ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, обществу в аренду, исходя из пункта 1.1 договора, на период с 26.10.2006 по 31.12.2031 передан земельный участок, площадью 505 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Советская, 100, под здание магазина.
Согласно приложенному к договору чертежу (плану) границ земельного участка ООО "Планета-Трейд" расстояние от здания общества, расположенного на участке, до автомобильной дороги составляет 11 метров (масштаб чертежа 1:500, расстояние на чертеже 2,2 см).
Согласно приложению к договору, именуемому "Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости", земельный участок, предоставленный в аренду, имеет кадастровый номер 65:01:0901009:0216.
Письмом от 25.08.2016 N слз-12719 администрация в порядке межведомственного взаимодействия в связи с поступлением заявления от общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка запросила у ДАГИЗ города Южно-Сахалинска информацию о наличии или отсутствии ограничений, предусмотренных статьями 37, 39.16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых земельный участок не может быть приватизирован.
Письмом от 30.08.2016 N ИНФ-22158 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска в ответ на письмо от 25.08.2016 N слз-12719 сообщил администрации о том, что указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3). Согласно проекту планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденному постановлением администрации от 17.04.2014 N 668-па, часть земельного участка расположена в границах проектных красных линий. Постановления администрации в отношении вышеуказанного земельного участка об изъятии и резервировании для муниципальных нужд не принимались. Сведениями об изъятии и резервировании для государственных нужд департамент не располагает. Магазин расположен в границах земельного участка.
Письмом от 22.09.2016 N 162-013/04 администрация сообщила обществу о том, что обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве оснований администрация со ссылками на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указала, что согласно проекту планировки северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденному постановлением администрации от 17.04.2014 N 668-па, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах проектных красных линий.
Не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901009:0216, изложенным в письме от 22.09.2016 N 162-013/04, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 ЗК РФ.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Статья 39.20 ЗК РФ закрепляет правило о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующие случаи: в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости "Магазин", принадлежащий обществу, согласно кадастровой выписке о земельном участке он сформирован для целей под эксплуатацию здания магазина.
В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность имеет именно ООО "Планета - Трейд" при условии, что отсутствуют иные установленные законом ограничения на выкуп земли.
Отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация сослалась на то обстоятельство, что часть земельного участка расположена в границах проектных красных линий.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в материалах дела документами, судебная коллегия находит выводы арбитражного суда о соответствии его закону правильными, исходя из следующего.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
По смыслу пункта 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
С целью обеспечения соблюдения приведенных выше требований и ограничений в отношении территорий общего пользования в пункте 17 статьи 39.16 ЗК РФ и установлено такое основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как предназначение земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.
К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).
В соответствии с приведенными нормами ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.
Коллегией установлено, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий подтверждается следующими документами: генеральный план городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденный Решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 N 603/38-12-4, из которым запланировано проведение реконструкции автомобильной дороги по улице Дружбы, которая согласно карте при пересечении при движении на север с ул. Науки и далее на север именуется ул. Советская, Чертежом планировки территории, прилагаемом к проекту планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N 668-па, Положением о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, входящего в состав указанного проекта планировки с проектом межевания, согласно которому магистральными улицами общегородского значения в меридиональном направлении будут, в том числе ул. Ленина - ул. Дружбы - ул. Советская (раздел 6).
Кроме того Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 17.04.2014 N 668-па утвержден Проект планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска.
Из анализа в совокупности указанных документов следует, что часть испрашиваемого заявителем участка находится в границах красных линий. Более того, красная линия установлена и проходит по территории, на которой расположено само здание, принадлежащее обществу.
Факт прохождения красных линий по всей длине ул. Советская, в том числе и в той ее части, в которой находится принадлежащее обществу здание (ул. Советская, 100) подтверждается указанным Чертежом планировки территории, размещенном в полном объеме на сайте администрации города.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято в отсутствие надлежащих доказательств - документов проекта красных линий признаются коллегией несостоятельными.
При этом коллегия отмечает, что и генеральный план и проект межевания с проектом планировки относятся к числу нормативных правовых актов. Заявителем не представлено доказательств того, что указанные акты в части установленной в них красной линии и запланированных мероприятий по реконструкции ул. Советская оспорены либо являются не действующими.
Более того, заявителем не представлено доказательств того, что при их разработке и принятии были нарушены нормы градостроительного законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что согласно Карте планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения транспортной инфраструктуры, являющейся приложением 7 к Генеральному плану города, в отношении ул. Советской запланировано проведение мероприятий по ее реконструкции, следствием чего является необходимость расширения автомобильной дороги, установление красной линии таким образом, как она установлена на территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, является необходимым с целью обеспечения осуществления мероприятий, включенных в документацию о территориальном планировании (генеральный план).
При таких обстоятельствах учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, которые обозначают планируемые границы территорий общего пользования (автомобильной дороги муниципального значения), то есть ограничивающие территорию общего пользования, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2017 по делу N А59-4741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета - Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 22 от 10.04.2017 через ФПАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский", г. Южно - Сахалинск.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)