Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Территориальный орган по управлению государственным имуществом указал на необходимость наличия поручения федерального агентства по управлению государственным имуществом и устранения замечаний к схеме расположения участка. Общество замечания устранило, ответ территориального органа не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-5100/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (630530, Новосибирская область, Новосибирский район, село Береговое, улица Центральная, дом 39, ОГРН 1065475026121, ИНН 5433166044) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании незаконным бездействия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование Боровской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ - племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук города Тюмени.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м, обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Боровской сельсовет Новосибирской области (далее - МО Боровской сельсовет), федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ - племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук города Тюмени (далее - племзавод).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, заявленные требования удовлетворены, бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м признано незаконным. Суд обязал территориальное управление принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м.
Не согласившись с решением и постановлением, территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы территориальное управление указывает, что, так как площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151, из которого заявитель просит образовать земельные участки с целью последующего предоставления их в субаренду, составляет более 10 га, то в силу пункта 4.2.25 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, решение об образовании земельных участков территориальное управление принимает по поручению Росимущества, следовательно, при отсутствии такого поручения, территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемых земельных участков.
Заявитель также ссылается на отсутствие с его стороны бездействия, поскольку непринятие решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории обусловлено наличием неустраненных обществом нарушений требований приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между МО Боровской сельсовет (арендодатель) и племзаводом (арендатор) договора аренды земельного участка от 24.05.2006 N 16, действующего в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2008, от 23.06.2014 и соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя от 31.12.2014, подписанного в связи с регистрацией 03.10.2007 права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1151, площадью 19 686 885 кв. м, общество является арендатором указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со сроком аренды по 20.05.2055.
Общество 17.11.2016 обратилось в территориальное управление с заявлением о разделе этого земельного участка на три земельных участка площадью 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м в целях передачи их в субаренду под сенокосы и овощеводство (письмо от 14.11.2016 N 35).
Территориальное управление в письме от 01.12.2016 N ИГ-9509/05 выразило свое согласие на раздел земельного участка, указав одновременно, что принятие решения о разделе земельного участка возможно при наличии на это поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и для отправки пакета документов в Росимущество необходимо устранить замечания к схеме расположения земельного участка, выявленные в результате проведенной предварительной экспертизы представленных документов.
Письмом от 29.12.2016 N 41, полученным территориальным управлением 30.12.2016, общество в целях устранения замечаний направило изображение границ исходного земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Между тем, ответ территориального управления обществом не получен.
Полагая, что бездействие территориального управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались статьей 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, пункта 7 статьи 11.4, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), и исходили из того, что бездействие территориального управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ.
Одним из предусмотренных статьей 11.3 ЗК РФ документов, необходимых для образования земельного участка из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является утвержденная решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, с заявлением об образовании земельных участков общество обратилось в территориальное управление Росимущества.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и полномочия собственника.
Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из доказанности неправомерного бездействия заинтересованного лица, которым в нарушение пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в месячный срок со дня представления обществом документов, необходимых для разрешения вопроса об образовании земельных участков (30.12.2016), не принято соответствующее решение.
Отклоняя доводы территориального управления о необходимости дачи Росимуществом поручения на образование земельных участков из участка, площадью более 10 га, суды правомерно руководствовались статьями 9, 39.2 ЗК РФ, и, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, в том числе Положение о Росимуществе, сделали правильный вывод о том, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие такого поручения не может являться препятствием права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также его реализации.
Доводы территориального управления о том, что обществом не устранены нарушения, изложенные в письме от 01.12.2016 N ИГ-9509/05, правомерно отклонены судами как несостоятельные и противоречащие материалам дела, поскольку сопроводительным письмом от 29.12.2016 N 41 исправленная схема расположения земельного участка передана обществом заинтересованному лицу, тогда как ни доводов, ни доказательств несоответствия представленных заявителем документов, необходимых для разделения земельного участка, требованиям действующего законодательства, последним не приведено, и иных оснований непринятия соответствующего решения по обращению общества территориальным органом не установлено.
При таких обстоятельствах, в порядке статей 198, 200 АПК РФ суды обоснованно признали требования общества подлежащими удовлетворению.
Доводов, опровергающих указанные выводы судов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
Само по себе несогласие территориального управления с принятыми по делу судебными актами не может служить основанием для их отмены, иных доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не были бы предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не указано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А45-5100/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2017 N Ф04-4715/2017 ПО ДЕЛУ N А45-5100/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка, обязании принять решение о разделе.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Территориальный орган по управлению государственным имуществом указал на необходимость наличия поручения федерального агентства по управлению государственным имуществом и устранения замечаний к схеме расположения участка. Общество замечания устранило, ответ территориального органа не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А45-5100/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-5100/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (630530, Новосибирская область, Новосибирский район, село Береговое, улица Центральная, дом 39, ОГРН 1065475026121, ИНН 5433166044) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании незаконным бездействия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование Боровской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ - племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук города Тюмени.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м, обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Боровской сельсовет Новосибирской области (далее - МО Боровской сельсовет), федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ - племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского проектно-технологического института животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук города Тюмени (далее - племзавод).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, заявленные требования удовлетворены, бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м признано незаконным. Суд обязал территориальное управление принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 на три земельных участка с площадями 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м.
Не согласившись с решением и постановлением, территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы территориальное управление указывает, что, так как площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151, из которого заявитель просит образовать земельные участки с целью последующего предоставления их в субаренду, составляет более 10 га, то в силу пункта 4.2.25 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, решение об образовании земельных участков территориальное управление принимает по поручению Росимущества, следовательно, при отсутствии такого поручения, территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решения об образовании испрашиваемых земельных участков.
Заявитель также ссылается на отсутствие с его стороны бездействия, поскольку непринятие решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории обусловлено наличием неустраненных обществом нарушений требований приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 N 762.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между МО Боровской сельсовет (арендодатель) и племзаводом (арендатор) договора аренды земельного участка от 24.05.2006 N 16, действующего в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2008, от 23.06.2014 и соглашения о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя от 31.12.2014, подписанного в связи с регистрацией 03.10.2007 права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1151, площадью 19 686 885 кв. м, общество является арендатором указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со сроком аренды по 20.05.2055.
Общество 17.11.2016 обратилось в территориальное управление с заявлением о разделе этого земельного участка на три земельных участка площадью 339 936 кв. м, 893 517 кв. м, 986 631 кв. м в целях передачи их в субаренду под сенокосы и овощеводство (письмо от 14.11.2016 N 35).
Территориальное управление в письме от 01.12.2016 N ИГ-9509/05 выразило свое согласие на раздел земельного участка, указав одновременно, что принятие решения о разделе земельного участка возможно при наличии на это поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и для отправки пакета документов в Росимущество необходимо устранить замечания к схеме расположения земельного участка, выявленные в результате проведенной предварительной экспертизы представленных документов.
Письмом от 29.12.2016 N 41, полученным территориальным управлением 30.12.2016, общество в целях устранения замечаний направило изображение границ исходного земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Между тем, ответ территориального управления обществом не получен.
Полагая, что бездействие территориального управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались статьей 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, пункта 7 статьи 11.4, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), и исходили из того, что бездействие территориального управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ.
Одним из предусмотренных статьей 11.3 ЗК РФ документов, необходимых для образования земельного участка из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является утвержденная решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, с заявлением об образовании земельных участков общество обратилось в территориальное управление Росимущества.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и полномочия собственника.
Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из доказанности неправомерного бездействия заинтересованного лица, которым в нарушение пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в месячный срок со дня представления обществом документов, необходимых для разрешения вопроса об образовании земельных участков (30.12.2016), не принято соответствующее решение.
Отклоняя доводы территориального управления о необходимости дачи Росимуществом поручения на образование земельных участков из участка, площадью более 10 га, суды правомерно руководствовались статьями 9, 39.2 ЗК РФ, и, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, в том числе Положение о Росимуществе, сделали правильный вывод о том, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие такого поручения не может являться препятствием права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, а также его реализации.
Доводы территориального управления о том, что обществом не устранены нарушения, изложенные в письме от 01.12.2016 N ИГ-9509/05, правомерно отклонены судами как несостоятельные и противоречащие материалам дела, поскольку сопроводительным письмом от 29.12.2016 N 41 исправленная схема расположения земельного участка передана обществом заинтересованному лицу, тогда как ни доводов, ни доказательств несоответствия представленных заявителем документов, необходимых для разделения земельного участка, требованиям действующего законодательства, последним не приведено, и иных оснований непринятия соответствующего решения по обращению общества территориальным органом не установлено.
При таких обстоятельствах, в порядке статей 198, 200 АПК РФ суды обоснованно признали требования общества подлежащими удовлетворению.
Доводов, опровергающих указанные выводы судов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
Само по себе несогласие территориального управления с принятыми по делу судебными актами не может служить основанием для их отмены, иных доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не были бы предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не указано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А45-5100/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.СИРИНА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)