Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и жилого дома, ссылается на то, что имеется возможность для подключения дома, принадлежащего ему на праве собственности, но единственно возможной точкой подключения ввода газопровода в дом является действующий газопровод, находящийся в пользовании ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Демидовой Э.Э.
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ "Дружба" завод АТЭ-1 по доверенности К. на заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
Признать за Г. право на присоединение к газопроводу среднего давления Д = 63 мм пэ в районе дома 33 со строительством ДРП, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, согласно выданным техническим условиям для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года.
Установить за Г. право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ "Дружба" завод АТЭ-1, Н. о признании права на присоединение к газопроводу среднего давления, установлении права ограниченного бессрочного пользования газопроводом. В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12 марта 2012 года он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: город Москва, садоводческое товарищество "Дружба", завод АТЭ-1 и членом СНТ "Дружба" завода АТЭ-1. В соответствии с установленным законом порядком подключения дома к газопроводу 02 сентября 2013 года в филиале ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" им были получены Технические условия для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года. Согласно выданным Техническим условиям, возможность для подключения дома, принадлежащего ему на праве собственности, имеется, при этом единственно возможной точкой подключения ввода газопровода в дом указан действующий газопровод, находящийся в пользовании СНТ "Дружба" завода АТЭ-1. Во исполнение Технических условий, предусматривающих согласование на присоединение к газопроводу с собственниками газопровода, он направил в адрес ответчиков соответствующее заявление, на которое ответ получен не был. В связи с этим, истец просил признать за ним право на присоединение к газопроводу среднего давления Д = 63 мм пэ в районе дома 33 со строительством ДРП, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, согласно выданным техническим условиям для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года; установить за ним право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1.
Истец Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, ответчик Н. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Дачного некоммерческого партнерства "Газовик", филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика СНТ "Дружба" завод АТЭ-1 по доверенности К.
В заседании судебной коллегии председатель Правления СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 Б. и представитель по доверенности К. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Г. и представители третьих лиц Дачного некоммерческого партнерства "Газовик", филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как разъяснено в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12 марта 2012 года Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: город Москва, садоводческое товарищество "Дружба", завод АТЭ-1 и членом СНТ "Дружба" завода АТЭ-1.
В соответствии с установленным законом порядком подключения дома, принадлежащего Г. к газопроводу, 02 сентября 2013 года филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз", были выданы Технические условия для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года.
Согласно выданным Техническим условиям, возможность для подключения дома, принадлежащего Г. на праве собственности, имеется, при этом единственно возможной точкой подключения ввода газопровода в дом указан действующий газопровод, находящийся в пользовании СНТ "Дружба" завода АТЭ-1. Обслуживание и эксплуатация газораспределительных сетей осуществляется лицензированной организацией - ГУП МО "Мособлгаз".
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Г. в полном объеме, суд первой инстанции, применив положения ст. 274 ГК РФ, исходил из того, что признание за истцом права ограниченного бессрочного пользования в отношении газопровода, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, необходимо ему в качестве правового механизма для реализации возможности заключения договора на присоединение к газопроводу-источнику с ГУП МО "Мособлгаз", и реализации его права, как члена СНТ, на пользование общим имуществом СНТ, в данном случае газопроводом.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Газопровод принадлежит СНТ на праве собственности с 18 августа 2009 года и является имуществом общего пользования садоводческого товарищества, создан за счет денежных средств членов СНТ.
Истец Г. является членом СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 с момента выдачи свидетельства собственности на земельный участок, то есть, с 2012 года, что подтверждается протоколом общего годового собрания членов СНТ "Дружба" от 05 июля 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно положений ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца, сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для имущества собственника, в отношении которого он установлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела, а судом при разрешении спора не собрано доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечение земельного участка и дома истца газоснабжением иным способом, кроме как установление сервитута в отношении газопровода ответчика СНТ, невозможно.
Между тем, в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член СНТ имеет право пользования общим имуществом СНТ в силу самого понятия такого имущества, данного в законе, на условиях, установленных членами СНТ, в том числе и в принимаемых на общих собраниях членов СНТ внутренних документах.
Согласно п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В силу подпункта 13 п. 8.1 Положения о СНТ "Дружба", утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 29 июня 2014 года, члены Объединения имеют право пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования на территории объединения.
Необходимость внесения платы членов СНТ за подключение к газопроводу СНТ предусмотрено разделами 6 и 9 Положения о газопроводе, утвержденного решением Правления СНТ "Дружба" от 23 марта 2014 года, определяющего правила газификации в СНТ "Дружба" при справедливом распределении затрат на строительство и обслуживание газопровода.
Названное Положение, обязательное для все членов СНТ, устанавливает правила в части согласованного пользования газопроводом всеми членами СНТ, необходимость несения потребителями газа расходов по эксплуатации газопровода, содержит механизм определения доли таких расходов, падающих на каждого потребителя газа, предусматривает внесение взноса в пользу СНТ тех членов СНТ, которые в строительстве газопровода участия не принимали.
Таким образом, установленные судебной коллегией обстоятельства свидетельствуют о том, что Г., как член СНТ "Дружба", имеет право на использование газопровода на условиях, установленных членами СНТ, в том числе и с внесением установленной платы за его использование, поскольку действия лица, связанные с подключением к газопроводу собственника конкретной недвижимости, влекут обязанность участия в расходах на установку линейного сооружения.
С учетом изложенного, оснований у суда первой инстанции для установления за Г. сервитута в отношении газопровода ответчика не имелось, и установление такого сервитута приведет к нарушению прав и законных интересов иных членов СНТ, которые подключились к газопроводу в соответствии с Положением о газопроводе и внесением в СНТ предусмотренного Положением взноса.
При этом, что следует из объяснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции, право истца на присоединение к газопроводу СНТ ответчиком не оспаривается при условии соблюдения принятых в СНТ Правил и Положений.
При таких обстоятельствах заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в иске Г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к СНТ "Дружба" завод АТЭ-1, Н. о признании права на присоединение к газопроводу среднего давления, установлении права ограниченного бессрочного пользования газопроводом отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10580/2016
Требование: О признании права на присоединение к газопроводу среднего давления, установлении права ограниченного бессрочного пользования газопроводом.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка и жилого дома, ссылается на то, что имеется возможность для подключения дома, принадлежащего ему на праве собственности, но единственно возможной точкой подключения ввода газопровода в дом является действующий газопровод, находящийся в пользовании ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10580
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Демидовой Э.Э.
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ "Дружба" завод АТЭ-1 по доверенности К. на заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
Признать за Г. право на присоединение к газопроводу среднего давления Д = 63 мм пэ в районе дома 33 со строительством ДРП, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, согласно выданным техническим условиям для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года.
Установить за Г. право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1.
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ "Дружба" завод АТЭ-1, Н. о признании права на присоединение к газопроводу среднего давления, установлении права ограниченного бессрочного пользования газопроводом. В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12 марта 2012 года он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: город Москва, садоводческое товарищество "Дружба", завод АТЭ-1 и членом СНТ "Дружба" завода АТЭ-1. В соответствии с установленным законом порядком подключения дома к газопроводу 02 сентября 2013 года в филиале ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" им были получены Технические условия для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года. Согласно выданным Техническим условиям, возможность для подключения дома, принадлежащего ему на праве собственности, имеется, при этом единственно возможной точкой подключения ввода газопровода в дом указан действующий газопровод, находящийся в пользовании СНТ "Дружба" завода АТЭ-1. Во исполнение Технических условий, предусматривающих согласование на присоединение к газопроводу с собственниками газопровода, он направил в адрес ответчиков соответствующее заявление, на которое ответ получен не был. В связи с этим, истец просил признать за ним право на присоединение к газопроводу среднего давления Д = 63 мм пэ в районе дома 33 со строительством ДРП, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, согласно выданным техническим условиям для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года; установить за ним право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении газопровода, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1.
Истец Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, ответчик Н. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Дачного некоммерческого партнерства "Газовик", филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика СНТ "Дружба" завод АТЭ-1 по доверенности К.
В заседании судебной коллегии председатель Правления СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 Б. и представитель по доверенности К. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Г. и представители третьих лиц Дачного некоммерческого партнерства "Газовик", филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как разъяснено в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12 марта 2012 года Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: город Москва, садоводческое товарищество "Дружба", завод АТЭ-1 и членом СНТ "Дружба" завода АТЭ-1.
В соответствии с установленным законом порядком подключения дома, принадлежащего Г. к газопроводу, 02 сентября 2013 года филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз", были выданы Технические условия для присоединения N 2405-141\\22 от 07 августа 2013 года.
Согласно выданным Техническим условиям, возможность для подключения дома, принадлежащего Г. на праве собственности, имеется, при этом единственно возможной точкой подключения ввода газопровода в дом указан действующий газопровод, находящийся в пользовании СНТ "Дружба" завода АТЭ-1. Обслуживание и эксплуатация газораспределительных сетей осуществляется лицензированной организацией - ГУП МО "Мособлгаз".
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Г. в полном объеме, суд первой инстанции, применив положения ст. 274 ГК РФ, исходил из того, что признание за истцом права ограниченного бессрочного пользования в отношении газопровода, расположенного по адресу: город Москва, адрес, СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, необходимо ему в качестве правового механизма для реализации возможности заключения договора на присоединение к газопроводу-источнику с ГУП МО "Мособлгаз", и реализации его права, как члена СНТ, на пользование общим имуществом СНТ, в данном случае газопроводом.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Газопровод принадлежит СНТ на праве собственности с 18 августа 2009 года и является имуществом общего пользования садоводческого товарищества, создан за счет денежных средств членов СНТ.
Истец Г. является членом СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 с момента выдачи свидетельства собственности на земельный участок, то есть, с 2012 года, что подтверждается протоколом общего годового собрания членов СНТ "Дружба" от 05 июля 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно положений ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца, сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для имущества собственника, в отношении которого он установлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела, а судом при разрешении спора не собрано доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечение земельного участка и дома истца газоснабжением иным способом, кроме как установление сервитута в отношении газопровода ответчика СНТ, невозможно.
Между тем, в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член СНТ имеет право пользования общим имуществом СНТ в силу самого понятия такого имущества, данного в законе, на условиях, установленных членами СНТ, в том числе и в принимаемых на общих собраниях членов СНТ внутренних документах.
Согласно п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В силу подпункта 13 п. 8.1 Положения о СНТ "Дружба", утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 29 июня 2014 года, члены Объединения имеют право пользоваться дорогами и другими землями и объектами общего пользования на территории объединения.
Необходимость внесения платы членов СНТ за подключение к газопроводу СНТ предусмотрено разделами 6 и 9 Положения о газопроводе, утвержденного решением Правления СНТ "Дружба" от 23 марта 2014 года, определяющего правила газификации в СНТ "Дружба" при справедливом распределении затрат на строительство и обслуживание газопровода.
Названное Положение, обязательное для все членов СНТ, устанавливает правила в части согласованного пользования газопроводом всеми членами СНТ, необходимость несения потребителями газа расходов по эксплуатации газопровода, содержит механизм определения доли таких расходов, падающих на каждого потребителя газа, предусматривает внесение взноса в пользу СНТ тех членов СНТ, которые в строительстве газопровода участия не принимали.
Таким образом, установленные судебной коллегией обстоятельства свидетельствуют о том, что Г., как член СНТ "Дружба", имеет право на использование газопровода на условиях, установленных членами СНТ, в том числе и с внесением установленной платы за его использование, поскольку действия лица, связанные с подключением к газопроводу собственника конкретной недвижимости, влекут обязанность участия в расходах на установку линейного сооружения.
С учетом изложенного, оснований у суда первой инстанции для установления за Г. сервитута в отношении газопровода ответчика не имелось, и установление такого сервитута приведет к нарушению прав и законных интересов иных членов СНТ, которые подключились к газопроводу в соответствии с Положением о газопроводе и внесением в СНТ предусмотренного Положением взноса.
При этом, что следует из объяснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции, право истца на присоединение к газопроводу СНТ ответчиком не оспаривается при условии соблюдения принятых в СНТ Правил и Положений.
При таких обстоятельствах заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в иске Г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к СНТ "Дружба" завод АТЭ-1, Н. о признании права на присоединение к газопроводу среднего давления, установлении права ограниченного бессрочного пользования газопроводом отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)