Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-13140/17 (11-118) судьи Дружининой В.Г.
по заявлению ПАО ТПК "МОССАХАР"
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Госинспекция по недвижимости,
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Опарина Т.И. по дов. от 16.11.2016;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по дов. от 17.07.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Публичное акционерное общество Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) с требованием о признании незаконным отказа ДГИГМ в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от 15.12.2016 N 33-5-183383/16-(0)-1, об обязании ответчика в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18, кадастровый номер 77:07:0012005:1249 площадью 1 072 кв. м, сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не может быть признан законным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат железнодорожные пути ст. Очаково-III протяженностью 195,8 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 332838 от 21.03.2014.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве безвозмездного пользования, земельные участки предоставляются гражданам или юридическим лицам исключительно в аренду.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.
30 ноября 2016 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке для целей эксплуатации железнодорожных путей сроком на 5 лет в отношении земельного участка площадью 1 072 кв. м в адресными ориентирами: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18, кадастровый номер 77:07:0112005:1249. 15 декабря 2016 года истцом был получен отказ Департамента в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом N 33-5-183383/16-(0)-1 от 15.12.2016.
Отказывая в предоставлении услуги, Департамент ссылается на наличие акта государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве от 16.11.2015 N 9079626, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18 установлен факт незаконного размещения объектов (железнодорожные пути протяженностью 195,8 м).
Считая, отказ в предоставлении земельного участка незаконным истец обратился в суд с заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП утверждено "Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Изменения по выявленным фактам нецелевого использования земельных участков вносятся в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр.
Вместе с тем, спорный объект отсутствует в перечне объектов самовольного строительства, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Кроме того, земельный участок был сформирован (выделен) и поставлен на кадастровый учет только 30.12.2015, тогда как на момент обследования и составления акта от 16.11.2015, на который ссылается ответчик в письме, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 не существовал как самостоятельный объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца о признании незаконным отказа ДГИГМ в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от 15.12.2016 N 33-5-183383/16-(0)-1, об обязании ответчика в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18, кадастровый номер 77:07:0012005:1249 площадью 1 072 кв. м, сроком на 5 лет являются обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-13140/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 09АП-35791/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13140/17
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 09АП-35791/2017
Дело N А40-13140/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-13140/17 (11-118) судьи Дружининой В.Г.
по заявлению ПАО ТПК "МОССАХАР"
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Госинспекция по недвижимости,
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Опарина Т.И. по дов. от 16.11.2016;
- от ответчика: Забаринова Н.С. по дов. от 17.07.2017;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Публичное акционерное общество Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент) с требованием о признании незаконным отказа ДГИГМ в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от 15.12.2016 N 33-5-183383/16-(0)-1, об обязании ответчика в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18, кадастровый номер 77:07:0012005:1249 площадью 1 072 кв. м, сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не может быть признан законным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат железнодорожные пути ст. Очаково-III протяженностью 195,8 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 332838 от 21.03.2014.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве безвозмездного пользования, земельные участки предоставляются гражданам или юридическим лицам исключительно в аренду.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.
30 ноября 2016 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке для целей эксплуатации железнодорожных путей сроком на 5 лет в отношении земельного участка площадью 1 072 кв. м в адресными ориентирами: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18, кадастровый номер 77:07:0112005:1249. 15 декабря 2016 года истцом был получен отказ Департамента в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом N 33-5-183383/16-(0)-1 от 15.12.2016.
Отказывая в предоставлении услуги, Департамент ссылается на наличие акта государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве от 16.11.2015 N 9079626, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18 установлен факт незаконного размещения объектов (железнодорожные пути протяженностью 195,8 м).
Считая, отказ в предоставлении земельного участка незаконным истец обратился в суд с заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП утверждено "Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Изменения по выявленным фактам нецелевого использования земельных участков вносятся в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр.
Вместе с тем, спорный объект отсутствует в перечне объектов самовольного строительства, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.
Кроме того, земельный участок был сформирован (выделен) и поставлен на кадастровый учет только 30.12.2015, тогда как на момент обследования и составления акта от 16.11.2015, на который ссылается ответчик в письме, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012005:1249 не существовал как самостоятельный объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца о признании незаконным отказа ДГИГМ в предоставлении государственной услуги, оформленной письмом от 15.12.2016 N 33-5-183383/16-(0)-1, об обязании ответчика в месячный срок подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18, кадастровый номер 77:07:0012005:1249 площадью 1 072 кв. м, сроком на 5 лет являются обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-13140/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)