Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес": Худяков Д.Е., представитель по доверенности от 01.02.2017, удостоверение, Батагов Д.А., ген. директор, паспорт;
- от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинникова О.С., представитель по доверенности от 19.04.2017, удостоверение;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 по делу N А36-10150/2016 (судья Малышев Я.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" (ОГРН 1127746494908, ИНН 7728811695) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в выдаче уведомления от 20.07.2016 года N 28-2575И28-4586 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка и обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4011 кв. м, расположенного в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка на новый срок на тех же условиях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СК "Велес" (далее - ООО СК "Велес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УИиЗО Липецкой области, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления от 20.07.2016 года N 28-2575И28-4586 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка и обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4011 кв. м, расположенного в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка на новый срок на тех же условиях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ООО СК "Велес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что УИиЗО Липецкой области отказало обществу в продлении договора аренды по следующим основаниям: 1) Заявитель не своевременно вносил арендную плату по договору аренды, 2) заявитель не использовал земельный участок в целях, на которые предоставлялся земельный участок.
Считает, что из представленных актов осмотра земельного участка, невозможно установить, когда именно составлялись соответствующие акты и подтвердить объем фактически выполненных работ.
Указывает, что отсутствие действующего договора аренды не позволило обществу продлить разрешение на строительство и продолжить выполнение строительных работ, так как для продления разрешения на строительство требуется действующий договор аренды земельного участка.
Представитель общества и генеральный директор общества в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в представленном отзыве опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суду первой инстанции. Считает решение суда области законным и обоснованным.
Указывает, что отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка непосредственно заявителю, поскольку не соблюдены установленные для этого основания.
Считает, что ООО "СК-Велес" не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв по 24.10.2017 по 31.10.2017.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт неподлежащим отмене.
Из материалов дела следует и как установлено судом первой инстанции, 31.05.2012 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - ОАО "ЛИК") был заключен Договор аренды земельного участка N 850/12-СЮ (далее - Договор N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года).
Предметом договора являлся земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4 011 кв. м, расположенный в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка (далее - Участок), предоставленный для строительства многоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (с учетом Соглашения от 16.10.2013) (пункт 1.1 Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012).
Срок аренды земельного участка установлен с 31.05.2012 по 14.11.2015.
17.12.2012 между ОАО "ЛИК" (Сторона - 1) и ООО СК "Велес" (Сторона - 2) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 850/12-СЮ от 31.05.2012 (далее - Соглашение от 17.12.2012).
Согласно пунктам 1, 2 данного Соглашения в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ, статьями 11.4, 5, 22 Земельного кодекса РФ Сторона - 1 передает, а Сторона - 2 принимает на себя права и обязанности Стороны - 1 по договору аренды земельного участка N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года на тех же условиях, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4 011 кв. м.
Согласно письму N 771-07 от 28.01.2013 согласие УИиЗО Липецкой области на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды было получено.
Заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок согласно условиям договора должно было быть подано Обществом не позднее 14.11.2015.
06.11.2015 ООО СК "Велес" обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями о продлении срока договора аренды земельного участка, предоставленного в целях использования для строительства многоэтажного жилого дома.
Уведомлением от 04.12.2015, которое было направлено по юридическому адресу Общества, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома.
ООО СК "Велес" 27.06.2016 также обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями о продлении на основании п. п. 1 п. 3, п. п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на срок до 26.04.2019 Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Елецкое шоссе, Советский район, г. Липецк, кадастровый номер 48:20:0010601:221, предоставленного в целях использования его для строительства многоэтажного жилого дома (поз. II-15).
Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 28-2575И28-4586 от 20.07.2016 со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса РФ, пункты 2, 3, 4 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ ООО СК "Велес" было отказано в продлении срока действия договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, а равно в его заключении на новый срок без проведения торгов.
Считая указанный отказ несоответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области и полагает необходимым исходить из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
Частью 3 ст. 610 ГК РФ определено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
На основании ч. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
- - заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
- - исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
- - ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
- - на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
В силу положений пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Обстоятельства дела свидетельствуют, срок действия Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года был установлен с 31.05.2012 по 14.11.2015.
Следовательно, заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок должно было быть подано Обществом не позднее 14.11.2015, однако заявление N 01/06 о продлении срока спорного договора аренды земельного участка, ответ на которое оспаривается, Обществом было подано только 27.06.2016, т.е. по истечении более шести месяцев с момента истечения срока его действия.
Таким образом, как верно отметил суд области, Обществом на момент обращения в указанную дату, был нарушен срок обращения в УИиЗО Липецкой области с заявлением о намерении заключить новый договор земельного участка, что явилось нарушением пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, суд области правомерно принял во внимание то обстоятельство, что обществу в удовлетворении заявления от 06.11.2015 Управлением было отказано в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома (уведомление об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действий договора аренды и возврате земельного участка N 9255-08 от 04.12.2015).
Указанное уведомление было направлено в адрес заявителя заказным письмом N 39801983159608 от 04.12.2015 по его юридическому адресу, содержащему в Едином государственном реестре юридических лиц и было возвращено отправителю 18.01.2016 в связи с истечением срока хранения.
Решение Управления об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, изложенное в уведомлении N 9255-08 от 04.12.2015 года, в порядке статьей 197 - 201 АПК РФ обществом не оспаривалось.
Суд первой инстанции дал правомерную оценку исполнения обязанности юридического лица по получению корреспонденции с учетом доказательств, представленных в материалы дела и со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства. Оснований для переоценки данных выводов апелляционная инстанция не усматривает.
Ссылки подателя жалобы на то, что документально не подтверждено направление именно ответа на представленное заявление не принимаются как несостоятельные, поскольку не опровергнуты Обществом. Доказательств, что между лицами, участвующими в деле, в рассматриваемый период велась иная переписка, не представлено. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вся корреспонденция, направляемая, в т.ч. по юридическому адресу Общества, возвращается с отметками об истечении срока хранения.
Как следует из заявления от 27.06.2016, направленного в адрес Управления, в обоснование наличия условий для заключения Договора аренды земельного участка на новый срок Общество ссылалось на основание, содержащееся в подпункте 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется без проведения торгов однократно непосредственно после образования нового земельного участка из земельного участка, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории. По истечении срока действия договора аренды, заключенного на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор не имеет преимуществ по сравнению с другими лицами.
Из договора аренды усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:221 был предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома.
Доказательства оформления документации по планировке, графика осуществления мероприятий по освоению данной территории в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, как верно отметил суд области, ни спорный земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:221, ни земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:68 для целей комплексного освоения территории не предоставлялись. Иного Обществом не доказано.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, как верно отметил суд области с учетом анализа приведенных норм, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Также следует отметить, что направляя в УИиЗО Липецкой области заявление от 27.06.2016 года N 01/06 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, Общество в качестве основания был указан только подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России N 1 от 12.01.2015.
В пункте 33 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта незавершенного строительства при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства.
К ним относится, в том числе документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН, а также сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
Вместе с тем, вышеуказанные документы к заявлению от 27.06.2016 N 01/06 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, не прилагались.
Как видно из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 48:20:0010601:221) на основании Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 был предоставлен Обществу для строительства многоквартирного дома.
Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 08.12.2016 и от 15.07.2016 с приложенными к ним фотоматериалами.
Доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении работ, заявителем в материалы дела не представлены.
На основании пункта 5.1.4 Соглашения от 17.12.2012 заявитель принял на себя обязанность произвести строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 14.11.2015. Однако, данная обязанность Обществом также не была исполнена.
При таких обстоятельствах как верно отметил суд первой инстанции, на момент прекращения действия Договора аренды N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года и рассмотрения заявления от 27.06.2016 N 01/06 отсутствовали необходимые условия для предоставления ООО СК "Велес" земельного участка для строительства без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в продлении срока договора аренды земельного участка, отказ в заключении договора на новы срок, прекращении действия договора, возврате земельного участка, выраженный в уведомлении от 20.07.2016 N 28-2575И28-4586, не нарушает прав заявителя.
То обстоятельство, что Обществом вносилась арендная плата, само по себе, безусловно не свидетельствует о выполнении всех обязательств, взятых по договору и строительству дома, Кроме того, арендная плата была возвращена заявителю, о чем свидетельствует платежное поручение, представленное в материалы дела.
Заключение с гражданами договоров долевого участия в строительстве жилья, также при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о правомерности позиции заявителя. Последний не лишен права на получение в аренду земельного участка в установленном законом порядке при проведении соответствующей процедуры торгов.
Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод Общества о том, что из представленных актов осмотра земельного участка, невозможно установить, когда именно составлялись соответствующие акты и подтвердить объем фактически выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку Обществом не опровергнуты зафиксированные обстоятельства.
Заключение договоров с подрядными организациями без подтверждения фактического выполнения работ, не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ООО СК "Велес" при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером N 1 от 23.08.2017 операция 79 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 по делу N А36-10150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 19АП-6989/2017 ПО ДЕЛУ N А36-10150/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А36-10150/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес": Худяков Д.Е., представитель по доверенности от 01.02.2017, удостоверение, Батагов Д.А., ген. директор, паспорт;
- от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинникова О.С., представитель по доверенности от 19.04.2017, удостоверение;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 по делу N А36-10150/2016 (судья Малышев Я.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Велес" (ОГРН 1127746494908, ИНН 7728811695) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в выдаче уведомления от 20.07.2016 года N 28-2575И28-4586 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка и обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4011 кв. м, расположенного в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка на новый срок на тех же условиях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СК "Велес" (далее - ООО СК "Велес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УИиЗО Липецкой области, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления от 20.07.2016 года N 28-2575И28-4586 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка и обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4011 кв. м, расположенного в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка на новый срок на тех же условиях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ООО СК "Велес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что УИиЗО Липецкой области отказало обществу в продлении договора аренды по следующим основаниям: 1) Заявитель не своевременно вносил арендную плату по договору аренды, 2) заявитель не использовал земельный участок в целях, на которые предоставлялся земельный участок.
Считает, что из представленных актов осмотра земельного участка, невозможно установить, когда именно составлялись соответствующие акты и подтвердить объем фактически выполненных работ.
Указывает, что отсутствие действующего договора аренды не позволило обществу продлить разрешение на строительство и продолжить выполнение строительных работ, так как для продления разрешения на строительство требуется действующий договор аренды земельного участка.
Представитель общества и генеральный директор общества в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в представленном отзыве опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суду первой инстанции. Считает решение суда области законным и обоснованным.
Указывает, что отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка непосредственно заявителю, поскольку не соблюдены установленные для этого основания.
Считает, что ООО "СК-Велес" не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв по 24.10.2017 по 31.10.2017.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт неподлежащим отмене.
Из материалов дела следует и как установлено судом первой инстанции, 31.05.2012 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - ОАО "ЛИК") был заключен Договор аренды земельного участка N 850/12-СЮ (далее - Договор N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года).
Предметом договора являлся земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4 011 кв. м, расположенный в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка (далее - Участок), предоставленный для строительства многоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (с учетом Соглашения от 16.10.2013) (пункт 1.1 Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012).
Срок аренды земельного участка установлен с 31.05.2012 по 14.11.2015.
17.12.2012 между ОАО "ЛИК" (Сторона - 1) и ООО СК "Велес" (Сторона - 2) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 850/12-СЮ от 31.05.2012 (далее - Соглашение от 17.12.2012).
Согласно пунктам 1, 2 данного Соглашения в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ, статьями 11.4, 5, 22 Земельного кодекса РФ Сторона - 1 передает, а Сторона - 2 принимает на себя права и обязанности Стороны - 1 по договору аренды земельного участка N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года на тех же условиях, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4 011 кв. м.
Согласно письму N 771-07 от 28.01.2013 согласие УИиЗО Липецкой области на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды было получено.
Заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок согласно условиям договора должно было быть подано Обществом не позднее 14.11.2015.
06.11.2015 ООО СК "Велес" обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями о продлении срока договора аренды земельного участка, предоставленного в целях использования для строительства многоэтажного жилого дома.
Уведомлением от 04.12.2015, которое было направлено по юридическому адресу Общества, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома.
ООО СК "Велес" 27.06.2016 также обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями о продлении на основании п. п. 1 п. 3, п. п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на срок до 26.04.2019 Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Елецкое шоссе, Советский район, г. Липецк, кадастровый номер 48:20:0010601:221, предоставленного в целях использования его для строительства многоэтажного жилого дома (поз. II-15).
Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 28-2575И28-4586 от 20.07.2016 со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса РФ, пункты 2, 3, 4 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ ООО СК "Велес" было отказано в продлении срока действия договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, а равно в его заключении на новый срок без проведения торгов.
Считая указанный отказ несоответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области и полагает необходимым исходить из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
Частью 3 ст. 610 ГК РФ определено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
На основании ч. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
- - заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
- - исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
- - ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
- - на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
В силу положений пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Обстоятельства дела свидетельствуют, срок действия Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года был установлен с 31.05.2012 по 14.11.2015.
Следовательно, заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок должно было быть подано Обществом не позднее 14.11.2015, однако заявление N 01/06 о продлении срока спорного договора аренды земельного участка, ответ на которое оспаривается, Обществом было подано только 27.06.2016, т.е. по истечении более шести месяцев с момента истечения срока его действия.
Таким образом, как верно отметил суд области, Обществом на момент обращения в указанную дату, был нарушен срок обращения в УИиЗО Липецкой области с заявлением о намерении заключить новый договор земельного участка, что явилось нарушением пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, суд области правомерно принял во внимание то обстоятельство, что обществу в удовлетворении заявления от 06.11.2015 Управлением было отказано в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора аренды земельного участка от 31.05.2012 N 850/12-СЮ, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома (уведомление об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действий договора аренды и возврате земельного участка N 9255-08 от 04.12.2015).
Указанное уведомление было направлено в адрес заявителя заказным письмом N 39801983159608 от 04.12.2015 по его юридическому адресу, содержащему в Едином государственном реестре юридических лиц и было возвращено отправителю 18.01.2016 в связи с истечением срока хранения.
Решение Управления об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, изложенное в уведомлении N 9255-08 от 04.12.2015 года, в порядке статьей 197 - 201 АПК РФ обществом не оспаривалось.
Суд первой инстанции дал правомерную оценку исполнения обязанности юридического лица по получению корреспонденции с учетом доказательств, представленных в материалы дела и со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства. Оснований для переоценки данных выводов апелляционная инстанция не усматривает.
Ссылки подателя жалобы на то, что документально не подтверждено направление именно ответа на представленное заявление не принимаются как несостоятельные, поскольку не опровергнуты Обществом. Доказательств, что между лицами, участвующими в деле, в рассматриваемый период велась иная переписка, не представлено. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вся корреспонденция, направляемая, в т.ч. по юридическому адресу Общества, возвращается с отметками об истечении срока хранения.
Как следует из заявления от 27.06.2016, направленного в адрес Управления, в обоснование наличия условий для заключения Договора аренды земельного участка на новый срок Общество ссылалось на основание, содержащееся в подпункте 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется без проведения торгов однократно непосредственно после образования нового земельного участка из земельного участка, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории. По истечении срока действия договора аренды, заключенного на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор не имеет преимуществ по сравнению с другими лицами.
Из договора аренды усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:221 был предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома.
Доказательства оформления документации по планировке, графика осуществления мероприятий по освоению данной территории в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, как верно отметил суд области, ни спорный земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:221, ни земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010601:68 для целей комплексного освоения территории не предоставлялись. Иного Обществом не доказано.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, как верно отметил суд области с учетом анализа приведенных норм, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Также следует отметить, что направляя в УИиЗО Липецкой области заявление от 27.06.2016 года N 01/06 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, Общество в качестве основания был указан только подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России N 1 от 12.01.2015.
В пункте 33 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта незавершенного строительства при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства.
К ним относится, в том числе документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН, а также сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
Вместе с тем, вышеуказанные документы к заявлению от 27.06.2016 N 01/06 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, не прилагались.
Как видно из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 48:20:0010601:221) на основании Договора N 850/12-СЮ от 31.05.2012 был предоставлен Обществу для строительства многоквартирного дома.
Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, на данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 08.12.2016 и от 15.07.2016 с приложенными к ним фотоматериалами.
Доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении работ, заявителем в материалы дела не представлены.
На основании пункта 5.1.4 Соглашения от 17.12.2012 заявитель принял на себя обязанность произвести строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 14.11.2015. Однако, данная обязанность Обществом также не была исполнена.
При таких обстоятельствах как верно отметил суд первой инстанции, на момент прекращения действия Договора аренды N 850/12-СЮ от 31.05.2012 года и рассмотрения заявления от 27.06.2016 N 01/06 отсутствовали необходимые условия для предоставления ООО СК "Велес" земельного участка для строительства без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в продлении срока договора аренды земельного участка, отказ в заключении договора на новы срок, прекращении действия договора, возврате земельного участка, выраженный в уведомлении от 20.07.2016 N 28-2575И28-4586, не нарушает прав заявителя.
То обстоятельство, что Обществом вносилась арендная плата, само по себе, безусловно не свидетельствует о выполнении всех обязательств, взятых по договору и строительству дома, Кроме того, арендная плата была возвращена заявителю, о чем свидетельствует платежное поручение, представленное в материалы дела.
Заключение с гражданами договоров долевого участия в строительстве жилья, также при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о правомерности позиции заявителя. Последний не лишен права на получение в аренду земельного участка в установленном законом порядке при проведении соответствующей процедуры торгов.
Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод Общества о том, что из представленных актов осмотра земельного участка, невозможно установить, когда именно составлялись соответствующие акты и подтвердить объем фактически выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку Обществом не опровергнуты зафиксированные обстоятельства.
Заключение договоров с подрядными организациями без подтверждения фактического выполнения работ, не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ООО СК "Велес" при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером N 1 от 23.08.2017 операция 79 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2017 по делу N А36-10150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)