Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее "Управление") Л. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 11 августа 2016 года, которым оставлено без изменения решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Л. N от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении М.И.АА.,
установил:
постановлением должностного лица М.И.АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указанное выше решение судьи районного суда, оставлено без изменения решением судьи областного суда.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, и.о. заместителя руководителя Управления Л. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.
М.И.АА. о подаче жалобы извещен надлежащим образом, свои возражения относительно доводов жалобы не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Л., М.И.АА. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за то, что 16 октября 2015 года при проведении плановой выездной проверки в отношении М.И.АА. установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи села <данные изъяты>, 8/10 доли которого принадлежит М.И.АА., на 80% площади зарос сорной растительностью, высота которой составляет от 20 см до 80 см, что является нарушением п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы М.И.АА. постановление должностного лица отменено, а дело передано на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора.
Определением заместителя Управления Россельхознадзора Р.Р.Н. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу, его составившему, которым вновь был произведен осмотр земельного участка и составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 19 мая 2016 года постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора М.И.АБ. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП.
Отменяя постановление должностного лица Управления Россельхознадзора и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда, проверив материалы дела в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица принято без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, согласно требованиям, которых возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. При этом данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, в связи с чем, все собранные по делу доказательства, протокол осмотра земельного участка от 19 апреля 2016 года, а также протокол об административном правонарушении от 05 мая 2016 года, получены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа доказательств по делу.
Судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, проверив доводы жалобы в том числе те, которые указаны в жалобе поданной в Рязанский областной суд, и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал решение судьи районного суда законным и не подлежащим изменению.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Рязанского областного суда от 11 августа 2016 года, которым оставлено без изменения решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л. N от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении М.И.АА. оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 4А-244/2016
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв).Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 4а-244/16
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее "Управление") Л. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 11 августа 2016 года, которым оставлено без изменения решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Л. N от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении М.И.АА.,
установил:
постановлением должностного лица М.И.АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указанное выше решение судьи районного суда, оставлено без изменения решением судьи областного суда.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, и.о. заместителя руководителя Управления Л. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.
М.И.АА. о подаче жалобы извещен надлежащим образом, свои возражения относительно доводов жалобы не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Л., М.И.АА. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за то, что 16 октября 2015 года при проведении плановой выездной проверки в отношении М.И.АА. установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи села <данные изъяты>, 8/10 доли которого принадлежит М.И.АА., на 80% площади зарос сорной растительностью, высота которой составляет от 20 см до 80 см, что является нарушением п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы М.И.АА. постановление должностного лица отменено, а дело передано на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора.
Определением заместителя Управления Россельхознадзора Р.Р.Н. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу, его составившему, которым вновь был произведен осмотр земельного участка и составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 19 мая 2016 года постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора М.И.АБ. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП.
Отменяя постановление должностного лица Управления Россельхознадзора и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда, проверив материалы дела в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица принято без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, согласно требованиям, которых возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. При этом данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, в связи с чем, все собранные по делу доказательства, протокол осмотра земельного участка от 19 апреля 2016 года, а также протокол об административном правонарушении от 05 мая 2016 года, получены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа доказательств по делу.
Судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, проверив доводы жалобы в том числе те, которые указаны в жалобе поданной в Рязанский областной суд, и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал решение судьи районного суда законным и не подлежащим изменению.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Рязанского областного суда от 11 августа 2016 года, которым оставлено без изменения решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л. N от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении М.И.АА. оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда
Л.А.ЯКОВЛЕВА
Рязанского областного суда
Л.А.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)