Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-1915/2016 (судья Быков А.С.)
по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горячеводский рынок" (пос. Горячеводский, ОГРН 1022601623791)
третье лицо: администрация города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575)
об освобождении и возврате земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от администрации города Пятигорска: Маркаряна Д.М. по доверенности от 28.03.2017 N 1275/01,
от муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска": Петровой Э.С. по доверенности от 09.01.2017,
от ООО "Горячеводский рынок": директора Костенко С.И., представителя Кожанова С.П. по доверенности от 05.06.2017 N 1,
муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горячеводский рынок" (далее - ответчик, общество) с иском об обязании освободить за свой счет путем демонтажа и вывоза некапитального временного сооружения незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:250339:6 общей площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пл. Горячеводская, и вернуть управлению земельный участок (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пятигорска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение от 17.08.2016 отменено, требования управления удовлетворены. На общество возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:250339:6 от возведенных на нем некапитальных временных сооружений и передать участок управлению в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 постановление апелляционного суда от 13.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все существенные обстоятельства для правильного разрешения искового заявления учреждения, а также дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам, связанным с наличием (либо отсутствием) у общества ограниченного вещного права на спорный участок в период его обращения в администрацию за заключением договора аренды. Требование об освобождении земельного участка (путем демонтажа размещенных в его границах некапитальных объектов) может быть удовлетворено только при отсутствии (недоказанности) правовых оснований для применения к отношениям сторон пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон N 137-ФЗ).
Определением от 03.05.2017 дело принято к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.06.2017.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.05.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители управления и администрации доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представители общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 17.08.2016 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397 малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" отведен земельный участок площадью 400 кв. м в районе площади у магазина N 3 для размещения рынка (т. 1, л.д. 101).
На основании указанного решения 21.11.1991 подготовлен акт об отводе границ участка в натуре (т. 1, л.д. 102).
Постановлением главы администрации поселка Горячеводский города Пятигорска от 04.12.1995 N 401 на основании заявления малого предприятия "Горячеводский казачий рынок" о дозакреплении участка площадью 52 кв. м за последним зарегистрирован расположенный в районе площади поселка земельный участок по фактическому пользованию 452 кв. м с внесением изменений в документацию (т. 1, л.д. 103).
В последующем малое предприятие "Горячеводский казачий рынок" реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Горячеводский казачий рынок", которое в 1998 году преобразовано в общество (т. 1, л.д. 105-113).
Постановлением администрации от 27.02.2012 N 549 по обращению общества в соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 440 кв. м под рынком, расположенным по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, Горячеводская площадь (т. 2, л.д. 30).
14.06.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением администрации от 25.06.2012 N 2056 ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 440 кв. м с кадастровым номером 26:33:250339:6 с видом разрешенного использования - под рынком, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пл. Горячеводская, в границах, указанных в кадастровом паспорте. В постановлении указано, что срок аренды земельного участка необходимо определить договором (т. 1, л.д. 14, 15).
30.07.2012 общество обратилось в управление с заявлением от 25.07.2012 о заключении договора аренды земельного участка под рынок площадью 440 кв. м на срок 49 лет на основании постановления администрации от 25.06.2012 N 2056 (т. 1, л.д. 76).
Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.09.2012 N 66/12ю аренды земельного участка площадью 440 кв. м с кадастровым номером 26:33:250339:6, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пл. Горячеводская. Участок предоставлен под рынком, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункты 1.1 - 1.8). Срок действия договора установлен с 25.06.2012 по 23.06.2013 (пункт 2.1). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 25.06.2012 (т. 1, л.д. 8-13).
По заявлению общества от 05.06.2013 о продлении договора от 14.09.2012 N 66/12ю, дополнительным соглашением от 27.06.2013 срок аренды установлен с 24.06.2013 по 22.06.2014. В пункте 3 соглашения указано, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если иное не предусмотрено действующим законодательством. При возобновлении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц (т. 1, л.д. 17, 77).
В рамках дела N А63-5530/2014 разрешался спор по иску администрации к обществу о сносе самовольно возведенных объектов, расположенных по адресу: г. Пятигорск, Горячеводская площадь, и приведении земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 в первоначальное состояние. В удовлетворении требований администрации отказано в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что размещенные в границах данного участка сооружения (металлические конструкции) не обладают признаками объектов капитального строительства (объектов недвижимости). С учетом содержания договора аренды земельного участка от 14.09.2012 N 66/12ю и заключения экспертов Пятигорской торгово-промышленной палаты от 28.10.2014 N 1560100335, суды признали, что расположенные в границах участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 строения, не являющиеся объектами недвижимости, не могут быть снесены на основании норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку администрация не доказала факт самовольного занятия ответчиком земельного участка (незаконность размещения на этом участке некапитальных объектов), судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
05.05.2015 общество обратилось в управление с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 (т. 1, л.д. 64).
Уведомлением от 15.05.2015 N 4156 ответчику отказано в заключении договора со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления земельного участка без торгов. Также управление в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредило общество об отказе от исполнения договора и необходимости освободить земельный участок в течение месяца с момента получения уведомления и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования (т. 1, л.д. 58, 59).
Ранее письмом управления от 29.04.2014 N 162 общество также уведомлялось о том, что по истечении срока договора аренды последний продлеваться не будет, в связи с чем обществу необходимо в течение месяца освободить земельный участок.
Ссылаясь на использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 в отсутствие правовых оснований (в связи с прекращением арендных отношений), управление обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В настоящем деле рассматривается иск управления об освобождении обществом земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор аренды от 14.09.2012 N 66/12ю заключен сторонами на неопределенный срок, а действия управления по направлению обществу проекта краткосрочного договора аренды и немотивированный отказ от действующего договора, являются злоупотреблением правом, указанные выводы основаны на том, что спорный участок предоставлен обществу в аренду в порядке переоформления ранее существовавшего у него права постоянного (бессрочного) пользования.
Возражая против удовлетворения исковых требований, общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:250339:6 принадлежал ему до 2012 года на праве постоянного (бессрочного) пользования и до заключения договора аренды ответчик производил уплату земельного налога.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в период обращения общества в администрацию за оформлением арендных отношений) устанавливал обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Как указал в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Руководствуясь приведенной правовой позицией, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.12.2003 N 512-О отметил следующее. Указание в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.
При проверке доводов общества суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991, и действовавшего в период предоставления земли малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" (решение Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397 р). В соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР без заключения договора земельные участки предоставлялись предприятиям на праве собственности или праве бессрочного (постоянного) пользования.
При разрешении спора суд также учел, что полномочия по организации ведения государственного земельного кадастра, регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ними недвижимость были возложены на комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству только после опубликования Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130. При этом формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей были утверждены только 17.09.1991 постановлением Совета Министров РСФСР N 493.
Исходя из положений статей 18 и 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отводе земельного участка принималось органом, на который возложены полномочия как по предоставлению земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование на соответствующей территории, так и по регистрации права землепользования.
Оценив решение Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397, акт от 21.11.1991 об отводе границ участка в натуре, постановление главы администрации поселка Горячеводский города Пятигорска от 04.12.1995 N 401 и постановление администрации от 25.06.2012 N 2056 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал, что спорный участок предоставлен в 1991 году малому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования. В связи с этим пришел к выводу о том, что в 2012 году имело место представление обществу земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.
Доводы управления и администрации об отсутствии у общества (его правопредшественников) ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что исключает применение к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подлежат отклонению в связи со следующим.
В частности указанные лица ссылаются на то, что обществом не представлен государственный акт на право пользование землей, выданным уполномоченными органами, а в представленных обществом правоустанавливающих документах отсутствует указание на вид права пользования земельным участком.
Статьей 6 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Абзацем 3 указанной статьи установлено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.
Статья 12 указанного Кодекса устанавливает, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
При этом земельные участки предоставлялись гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду по выбору (ст. 7 указанного Кодекса).
Из указанных норм следует, что спорный земельный участок в 1991 году мог быть предоставлен малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" (правопредшественнику общества) только на праве бессрочного (постоянного) пользования.
В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР установлено, что к ведению поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Судом установлено, что решение Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397 о предоставлении малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" земельного участка площадью 400 кв. м в районе площади у магазина N 3 принято 28.08.1991 (т. 1, л.д. 101).
Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", то есть после принятия вышеуказанного решения Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов.
С учетом того, что на момент принятия решения от 28.08.1991 Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов о предоставлении малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" земельного участка отсутствовала утвержденная форма государственного акта, указанное решение принято уполномоченным лицом, следовательно, указанный документ является правоустанавливающим и подтверждает наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:250339:6 до 2012 года.
Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не включено в перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приведенный в статье 45 Земельного кодекса.
Публичный собственник земельного участка вправе заключить с собственником находящегося на нем объекта недвижимости договор аренды на срок до 49 лет, а если земельный участок зарезервирован для государственных нужд - в пределах срока резервирования земельного участка (позиция совпадает с соответствующим мнением Минэкономразвития России, отраженным в письме от 17.05.2011 N Д23-2062).
Общество в заявлении от 25.07.2012 просило орган местного самоуправления заключить с ним договор аренды на 49 лет.
Заключая договор аренды на срок менее одного года, управление руководствовалось постановлением администрации от 15.09.2005 N 4034 "О сроках предоставления земельных участков в аренду физическим и юридическим лицам", согласно которому для размещения торговых павильонов и киосков договор аренды заключается на срок не более года.
Однако данный муниципальный акт не предусматривает случаев и сроков аренды земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не учитывает специфику переоформления вещного права (переход к обязательственным правоотношениям).
Суд расценил действия управления по направлению обществу проекта договора аренды на срок до одного года и немотивированный отказ от договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на короткий срок, как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Суд признал обоснованными доводы общества, как слабой стороны договора аренды, о недопустимости применения несправедливых договорных условий договора аренды о его незначительном сроке (до года, а с учетом дополнительного соглашения до двух лет).
С учетом отсутствия в действующем земельном законодательстве конкретизации срока аренды при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, суд указал, что действия управления по отказу от договора аренды, заключенного на неопределенный срок по истечении незначительного срока аренды, направлены на ухудшение положения правообладателя, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования. Общество как слабая сторона договора вправе требовать внесения в него изменений в части установления нового срока аренды (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ.).
При этом доводы управления и администрации со ссылкой на судебные акты по делам N А63-5530/2014 и N А63-10401/2014 о том, что судами установлен факт прекращения договорных отношений между управлением и обществом судом отклонены как необоснованные и не соответствующие содержанию названных судебных актов.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-1915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 16АП-4269/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1915/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А63-1915/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-1915/2016 (судья Быков А.С.)
по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горячеводский рынок" (пос. Горячеводский, ОГРН 1022601623791)
третье лицо: администрация города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575)
об освобождении и возврате земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от администрации города Пятигорска: Маркаряна Д.М. по доверенности от 28.03.2017 N 1275/01,
от муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска": Петровой Э.С. по доверенности от 09.01.2017,
от ООО "Горячеводский рынок": директора Костенко С.И., представителя Кожанова С.П. по доверенности от 05.06.2017 N 1,
установил:
муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горячеводский рынок" (далее - ответчик, общество) с иском об обязании освободить за свой счет путем демонтажа и вывоза некапитального временного сооружения незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:250339:6 общей площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пл. Горячеводская, и вернуть управлению земельный участок (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пятигорска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение от 17.08.2016 отменено, требования управления удовлетворены. На общество возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:250339:6 от возведенных на нем некапитальных временных сооружений и передать участок управлению в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 постановление апелляционного суда от 13.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все существенные обстоятельства для правильного разрешения искового заявления учреждения, а также дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам, связанным с наличием (либо отсутствием) у общества ограниченного вещного права на спорный участок в период его обращения в администрацию за заключением договора аренды. Требование об освобождении земельного участка (путем демонтажа размещенных в его границах некапитальных объектов) может быть удовлетворено только при отсутствии (недоказанности) правовых оснований для применения к отношениям сторон пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон N 137-ФЗ).
Определением от 03.05.2017 дело принято к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.06.2017.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.05.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители управления и администрации доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представители общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 17.08.2016 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397 малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" отведен земельный участок площадью 400 кв. м в районе площади у магазина N 3 для размещения рынка (т. 1, л.д. 101).
На основании указанного решения 21.11.1991 подготовлен акт об отводе границ участка в натуре (т. 1, л.д. 102).
Постановлением главы администрации поселка Горячеводский города Пятигорска от 04.12.1995 N 401 на основании заявления малого предприятия "Горячеводский казачий рынок" о дозакреплении участка площадью 52 кв. м за последним зарегистрирован расположенный в районе площади поселка земельный участок по фактическому пользованию 452 кв. м с внесением изменений в документацию (т. 1, л.д. 103).
В последующем малое предприятие "Горячеводский казачий рынок" реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Горячеводский казачий рынок", которое в 1998 году преобразовано в общество (т. 1, л.д. 105-113).
Постановлением администрации от 27.02.2012 N 549 по обращению общества в соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 440 кв. м под рынком, расположенным по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, Горячеводская площадь (т. 2, л.д. 30).
14.06.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением администрации от 25.06.2012 N 2056 ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 440 кв. м с кадастровым номером 26:33:250339:6 с видом разрешенного использования - под рынком, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пл. Горячеводская, в границах, указанных в кадастровом паспорте. В постановлении указано, что срок аренды земельного участка необходимо определить договором (т. 1, л.д. 14, 15).
30.07.2012 общество обратилось в управление с заявлением от 25.07.2012 о заключении договора аренды земельного участка под рынок площадью 440 кв. м на срок 49 лет на основании постановления администрации от 25.06.2012 N 2056 (т. 1, л.д. 76).
Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.09.2012 N 66/12ю аренды земельного участка площадью 440 кв. м с кадастровым номером 26:33:250339:6, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пл. Горячеводская. Участок предоставлен под рынком, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункты 1.1 - 1.8). Срок действия договора установлен с 25.06.2012 по 23.06.2013 (пункт 2.1). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 25.06.2012 (т. 1, л.д. 8-13).
По заявлению общества от 05.06.2013 о продлении договора от 14.09.2012 N 66/12ю, дополнительным соглашением от 27.06.2013 срок аренды установлен с 24.06.2013 по 22.06.2014. В пункте 3 соглашения указано, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если иное не предусмотрено действующим законодательством. При возобновлении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц (т. 1, л.д. 17, 77).
В рамках дела N А63-5530/2014 разрешался спор по иску администрации к обществу о сносе самовольно возведенных объектов, расположенных по адресу: г. Пятигорск, Горячеводская площадь, и приведении земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 в первоначальное состояние. В удовлетворении требований администрации отказано в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что размещенные в границах данного участка сооружения (металлические конструкции) не обладают признаками объектов капитального строительства (объектов недвижимости). С учетом содержания договора аренды земельного участка от 14.09.2012 N 66/12ю и заключения экспертов Пятигорской торгово-промышленной палаты от 28.10.2014 N 1560100335, суды признали, что расположенные в границах участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 строения, не являющиеся объектами недвижимости, не могут быть снесены на основании норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку администрация не доказала факт самовольного занятия ответчиком земельного участка (незаконность размещения на этом участке некапитальных объектов), судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
05.05.2015 общество обратилось в управление с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 (т. 1, л.д. 64).
Уведомлением от 15.05.2015 N 4156 ответчику отказано в заключении договора со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления земельного участка без торгов. Также управление в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредило общество об отказе от исполнения договора и необходимости освободить земельный участок в течение месяца с момента получения уведомления и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования (т. 1, л.д. 58, 59).
Ранее письмом управления от 29.04.2014 N 162 общество также уведомлялось о том, что по истечении срока договора аренды последний продлеваться не будет, в связи с чем обществу необходимо в течение месяца освободить земельный участок.
Ссылаясь на использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 в отсутствие правовых оснований (в связи с прекращением арендных отношений), управление обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В настоящем деле рассматривается иск управления об освобождении обществом земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор аренды от 14.09.2012 N 66/12ю заключен сторонами на неопределенный срок, а действия управления по направлению обществу проекта краткосрочного договора аренды и немотивированный отказ от действующего договора, являются злоупотреблением правом, указанные выводы основаны на том, что спорный участок предоставлен обществу в аренду в порядке переоформления ранее существовавшего у него права постоянного (бессрочного) пользования.
Возражая против удовлетворения исковых требований, общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:250339:6 принадлежал ему до 2012 года на праве постоянного (бессрочного) пользования и до заключения договора аренды ответчик производил уплату земельного налога.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в период обращения общества в администрацию за оформлением арендных отношений) устанавливал обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Как указал в Постановлении от 06.06.2000 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Руководствуясь приведенной правовой позицией, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.12.2003 N 512-О отметил следующее. Указание в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.
При проверке доводов общества суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991, и действовавшего в период предоставления земли малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" (решение Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397 р). В соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР без заключения договора земельные участки предоставлялись предприятиям на праве собственности или праве бессрочного (постоянного) пользования.
При разрешении спора суд также учел, что полномочия по организации ведения государственного земельного кадастра, регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанные с ними недвижимость были возложены на комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству только после опубликования Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130. При этом формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей были утверждены только 17.09.1991 постановлением Совета Министров РСФСР N 493.
Исходя из положений статей 18 и 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отводе земельного участка принималось органом, на который возложены полномочия как по предоставлению земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование на соответствующей территории, так и по регистрации права землепользования.
Оценив решение Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397, акт от 21.11.1991 об отводе границ участка в натуре, постановление главы администрации поселка Горячеводский города Пятигорска от 04.12.1995 N 401 и постановление администрации от 25.06.2012 N 2056 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал, что спорный участок предоставлен в 1991 году малому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования. В связи с этим пришел к выводу о том, что в 2012 году имело место представление обществу земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:6 в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.
Доводы управления и администрации об отсутствии у общества (его правопредшественников) ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что исключает применение к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подлежат отклонению в связи со следующим.
В частности указанные лица ссылаются на то, что обществом не представлен государственный акт на право пользование землей, выданным уполномоченными органами, а в представленных обществом правоустанавливающих документах отсутствует указание на вид права пользования земельным участком.
Статьей 6 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Абзацем 3 указанной статьи установлено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.
Статья 12 указанного Кодекса устанавливает, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
При этом земельные участки предоставлялись гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду по выбору (ст. 7 указанного Кодекса).
Из указанных норм следует, что спорный земельный участок в 1991 году мог быть предоставлен малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" (правопредшественнику общества) только на праве бессрочного (постоянного) пользования.
В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР установлено, что к ведению поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Судом установлено, что решение Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от 28.08.1991 пр. 15 N 397 о предоставлении малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" земельного участка площадью 400 кв. м в районе площади у магазина N 3 принято 28.08.1991 (т. 1, л.д. 101).
Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", то есть после принятия вышеуказанного решения Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов.
С учетом того, что на момент принятия решения от 28.08.1991 Исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов о предоставлении малому предприятию "Горячеводский казачий рынок" земельного участка отсутствовала утвержденная форма государственного акта, указанное решение принято уполномоченным лицом, следовательно, указанный документ является правоустанавливающим и подтверждает наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:250339:6 до 2012 года.
Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не включено в перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приведенный в статье 45 Земельного кодекса.
Публичный собственник земельного участка вправе заключить с собственником находящегося на нем объекта недвижимости договор аренды на срок до 49 лет, а если земельный участок зарезервирован для государственных нужд - в пределах срока резервирования земельного участка (позиция совпадает с соответствующим мнением Минэкономразвития России, отраженным в письме от 17.05.2011 N Д23-2062).
Общество в заявлении от 25.07.2012 просило орган местного самоуправления заключить с ним договор аренды на 49 лет.
Заключая договор аренды на срок менее одного года, управление руководствовалось постановлением администрации от 15.09.2005 N 4034 "О сроках предоставления земельных участков в аренду физическим и юридическим лицам", согласно которому для размещения торговых павильонов и киосков договор аренды заключается на срок не более года.
Однако данный муниципальный акт не предусматривает случаев и сроков аренды земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не учитывает специфику переоформления вещного права (переход к обязательственным правоотношениям).
Суд расценил действия управления по направлению обществу проекта договора аренды на срок до одного года и немотивированный отказ от договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на короткий срок, как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Суд признал обоснованными доводы общества, как слабой стороны договора аренды, о недопустимости применения несправедливых договорных условий договора аренды о его незначительном сроке (до года, а с учетом дополнительного соглашения до двух лет).
С учетом отсутствия в действующем земельном законодательстве конкретизации срока аренды при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, суд указал, что действия управления по отказу от договора аренды, заключенного на неопределенный срок по истечении незначительного срока аренды, направлены на ухудшение положения правообладателя, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования. Общество как слабая сторона договора вправе требовать внесения в него изменений в части установления нового срока аренды (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ.).
При этом доводы управления и администрации со ссылкой на судебные акты по делам N А63-5530/2014 и N А63-10401/2014 о том, что судами установлен факт прекращения договорных отношений между управлением и обществом судом отклонены как необоснованные и не соответствующие содержанию названных судебных актов.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу N А63-1915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)