Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Ромашка-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, принятое по делу N А65-31579/2016 (судья Спиридонова О.П.),
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка-1" (ОГРН 1021601376246, ИНН 1639010950), Тукаевский район, село Бурды
об установлении факта принадлежности документа на земельный участок, площадью 59,4 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бурдинское сельское поселение, кадастровый номер 16:39:050701:969 - Постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 12 сентября 1996 года N 906 "О закреплении земельного участка потребительскому обществу "Ромашка" - садоводческому товариществу, юридическому лицу - потребительскому обществу "Ромашка-1" садоводческому товариществу; принадлежности государственного акта на землю N РТ-39-5-000171 от 12 сентября 1996 года, потребительскому обществу "Ромашка-1" - садоводческому товариществу,
с участием заинтересованных лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
- Исполнительного комитета Тукаевского Муниципального района РТ
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Павлова О.Ю. представитель по доверенности от 22.05.2017;
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
Заявитель - Садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка-1" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) об установлении факта принадлежности документа на земельный участок, площадью 59,4 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бурдинское сельское поселение, кадастровый номер 16:39:050701:969 - Постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 12 сентября 1996 года N 906 "О закреплении земельного участка потребительскому обществу "Ромашка" - садоводческому товариществу, юридическому лицу - потребительскому обществу "Ромашка-1" садоводческому товариществу; принадлежности государственного акта на землю N РТ-39-5-000171 от 12 сентября 1996 года, потребительскому обществу "Ромашка-1" - садоводческому товариществу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Исполнительный комитет Тукаевского Муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года суд в удовлетворении заявления СНТ "Ромашка-1" отказал.
Заявитель - Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Ромашка-1", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, установить юридический факт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 августа 2017 года на 16 час. 40 мин.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главой Администрации Тукаевского района 30 ноября 1995 года принято решение N 1052 о реорганизации садоводческого товарищества "Ромашка" в потребительское общество "Ромашка-1" - садоводческое товарищество.
На основании свидетельства о государственной регистрации серии ТР N 1016 зарегистрировано потребительское общество "Ромашка-1", 423536, Республика Татарстан, Тукаевский район, Бурдинский сельский Совет.
Далее на основании решения ИМНС России по Тукаевскому району N 192 от 18 апреля 2003 года зарегистрированы изменения в учредительные документы юридического лица в связи со сменой наименования и зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка-1".
Таким образом, заявитель по делу - СНТ "Ромашка-1" является правопреемником садоводческого товарищества "Ромашка" и потребительского общества "Ромашка-1".
Постановлением Главы Администрации Тукаевского района N 906 от 12 сентября 1996 года за потребительским обществом "Ромашка" закреплен земельный участок площадью 59,4 га под коллективные сады-огороды. Право подтверждено Государственным актом на землю N РТ-39-5-000171.
Управление Росреестра по Республике Татарстан 26 августа 2016 года отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на землю в связи с чем СНТ "Ромашка-1" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности установить юридический факт.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал суть обращения заявителя и вынес процессуально не верное решение.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
На основании пункта 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить заявленные документы, удостоверяющие факт наличия ошибки при указании наименования юридического лица, не доказана также обоснованность требований, исходя из того, что установление данного юридического факта создаст конкретные юридические последствия.
Судом установлено, что смена наименования и правопреемство подтверждаются представленными в материалы дела документами и документами из регистрационного дела СНТ "Ромашка-1".
Доводы жалобы со ссылкой на ошибку сотрудника Администрации, что привело к внесению неверных сведений в Постановление Главы Администрации Тукаевского района Республики Татарстан несостоятельны и судебной коллегией отклоняются.
Поскольку обоснованность требования заявителем не доказана, в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права также несостоятельна и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, противоречат нормам действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, принятого по делу N А65-31579/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, принятое по делу N А65-31579/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 11АП-9608/17 ПО ДЕЛУ N А65-31579/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А65-31579/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Ромашка-1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, принятое по делу N А65-31579/2016 (судья Спиридонова О.П.),
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка-1" (ОГРН 1021601376246, ИНН 1639010950), Тукаевский район, село Бурды
об установлении факта принадлежности документа на земельный участок, площадью 59,4 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бурдинское сельское поселение, кадастровый номер 16:39:050701:969 - Постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 12 сентября 1996 года N 906 "О закреплении земельного участка потребительскому обществу "Ромашка" - садоводческому товариществу, юридическому лицу - потребительскому обществу "Ромашка-1" садоводческому товариществу; принадлежности государственного акта на землю N РТ-39-5-000171 от 12 сентября 1996 года, потребительскому обществу "Ромашка-1" - садоводческому товариществу,
с участием заинтересованных лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
- Исполнительного комитета Тукаевского Муниципального района РТ
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Павлова О.Ю. представитель по доверенности от 22.05.2017;
- от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Заявитель - Садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка-1" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) об установлении факта принадлежности документа на земельный участок, площадью 59,4 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Бурдинское сельское поселение, кадастровый номер 16:39:050701:969 - Постановления Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 12 сентября 1996 года N 906 "О закреплении земельного участка потребительскому обществу "Ромашка" - садоводческому товариществу, юридическому лицу - потребительскому обществу "Ромашка-1" садоводческому товариществу; принадлежности государственного акта на землю N РТ-39-5-000171 от 12 сентября 1996 года, потребительскому обществу "Ромашка-1" - садоводческому товариществу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Исполнительный комитет Тукаевского Муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года суд в удовлетворении заявления СНТ "Ромашка-1" отказал.
Заявитель - Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Ромашка-1", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, установить юридический факт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 августа 2017 года на 16 час. 40 мин.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главой Администрации Тукаевского района 30 ноября 1995 года принято решение N 1052 о реорганизации садоводческого товарищества "Ромашка" в потребительское общество "Ромашка-1" - садоводческое товарищество.
На основании свидетельства о государственной регистрации серии ТР N 1016 зарегистрировано потребительское общество "Ромашка-1", 423536, Республика Татарстан, Тукаевский район, Бурдинский сельский Совет.
Далее на основании решения ИМНС России по Тукаевскому району N 192 от 18 апреля 2003 года зарегистрированы изменения в учредительные документы юридического лица в связи со сменой наименования и зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка-1".
Таким образом, заявитель по делу - СНТ "Ромашка-1" является правопреемником садоводческого товарищества "Ромашка" и потребительского общества "Ромашка-1".
Постановлением Главы Администрации Тукаевского района N 906 от 12 сентября 1996 года за потребительским обществом "Ромашка" закреплен земельный участок площадью 59,4 га под коллективные сады-огороды. Право подтверждено Государственным актом на землю N РТ-39-5-000171.
Управление Росреестра по Республике Татарстан 26 августа 2016 года отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на землю в связи с чем СНТ "Ромашка-1" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности установить юридический факт.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал суть обращения заявителя и вынес процессуально не верное решение.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
На основании пункта 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить заявленные документы, удостоверяющие факт наличия ошибки при указании наименования юридического лица, не доказана также обоснованность требований, исходя из того, что установление данного юридического факта создаст конкретные юридические последствия.
Судом установлено, что смена наименования и правопреемство подтверждаются представленными в материалы дела документами и документами из регистрационного дела СНТ "Ромашка-1".
Доводы жалобы со ссылкой на ошибку сотрудника Администрации, что привело к внесению неверных сведений в Постановление Главы Администрации Тукаевского района Республики Татарстан несостоятельны и судебной коллегией отклоняются.
Поскольку обоснованность требования заявителем не доказана, в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права также несостоятельна и судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, противоречат нормам действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, принятого по делу N А65-31579/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, принятое по делу N А65-31579/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)