Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Кольцовой Е.В.,
при участии:
- лица, участвующие в деле не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Бутаковой Галины Петровны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления Батаковой Галины Петровны, Гомзиковой Нины Ивановны, Демидчик Раисы Ивановны, Дудиной Светланы Викторовны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартыновой Любови Викторовны, Мартынова Алексея Викторовича, Михайловой Аллы Герольдовны, Михайлюка Александра Ивановича, Могильниковой Татьяны Вячеславовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Петрышева Антона Юрьевича, Плахотина Сергея Васильевича, Потапова Михаила Николаевича, Еловских (Потаповой) Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны, Тагировой Фидалии Фидаиловны, Цыплаковой Любови Викторовны, Чалухиди Анны Вячеславовны, Чванова Владимира Витальевича, Шпинта Анатолия Владимировича, о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым Владимиром Леонидовичем и заявителями в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, признании права собственности на земельный участок в долях по 1/40 за каждым, государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на земельный участок, исключении 31/40 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 из перечня имущества должника, подлежащего продаже в рамках дела о банкротстве,
заявлений Михайловой Аллы Горольдовны и Савельевой Оксаны Анатольевны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111,
заявления Демидчик Раисы Ивановны и Дудиной Светланы Викторовны о передаче доли в праве собственности на земельный участок
вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,
в рамках дела N А60-53185/2015 о признании Воробьева Владимира Леонидовича несостоятельным (банкротом),
с привлечением в качестве третьих лиц:
Балиной Ольги Александровны, Батенькова Петра Германовича, Бычковой Любови Андреевны, Гришина Ростислава Романовича, Екименко Виктора Геннадьевича, Жердетской Елены Владимировны, Зобниной Валентины Петровны, Коробицыной Елены Анатольевны, Кузина Игоря Владимировича, Кузнецовой Людмилы Сергеевны, Лавелиной Маргариты Григорьевны, Лушниковой Татьяны Андреевны, Мачинаевой Ираиды Николаевны, Родиной Татьяны Николаевны, Терентьевой Татьяны Васильевны, Тофанило Надежды Александровны, Чащиной Вероники Валерьевны, Язовских Дмитрия Геннадьевича, Управление Росреестра по Свердловской области,
Определением суда от 26.01.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Воробьева Владимира Леонидовича (далее - Воробьев В.Л. или должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, офис 712).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.
Решением от 21.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (далее - Тимофеева Е.Б.).
В арбитражный суд поступили заявления Батаковой Галины Петровны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мачинаевой Ираиды Николаевны, Ощепковой Линары Рафиковны, Потаповой Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника. Также заявители просили суд признать договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 заключенным. Определениями суда от 14.12.2016 требования заявителей о включении в реестр требований о передаче жилого помещения удовлетворены, требования о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 выделены в отдельное производство. Требования Батаковой Галины Петровны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартыновой Любови Викторовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Потаповой Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны объединены для совместного рассмотрения в едином производстве.
Определением суда от 19.01.2017 с заявлениями Батаковой Галины Петровны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мачинаевой Ираиды Николаевны, Ощепковой Линары Рафиковны, Потаповой Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны объединено также требование Плахотина Сергея Васильевича о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.
Определением суда от 24.01.2017 требование Михайловой Аллы Горольдовны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство, которое объединено с требованиями вышеназванных кредиторов для совместного рассмотрения. Определением от 24.02.2017 требование Тагировой Фидалии Фидаиловны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство, которое объединено в одно производство с требованиями иных кредиторов о том же предмете.
31.01.2017 поступило заявление Цыплаковой Любови Викторовны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, включении в реестр требования Цыплаковой Любови Викторовны о передаче 1/36 доли в праве на земельный участок 66:41:01 06 059:0005, признании права всех 36 кредиторов, проживающих в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, на доли земельного участка и исключении земельного участка из конкурсной массы должника. Определением от 02.02.2017 рассмотрение заявления Цыплаковой Любови Викторовны объединено с рассмотрением заявлений иных кредиторов о признании заключенным договора.
Определением от 11.03.2017 заявление Могильниковой Татьяны Вячеславовны о включении в реестр требований о передаче доли в праве на земельный участок объединено с заявлениями кредиторов о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, исключении земельного участка из конкурсной массы.
Определением от 25.12.2016 выделены в отдельное производство требование Дудиной Светланы Викторовны о включении в реестр требований кредиторов о передаче 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111, требование Потапова Михаила Николаевича о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Потаповым М.Н. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок, требование Цыплаковой Любови Викторовны о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Цыплаковой Л.В. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок из конкурсной массы должника, требование Мартынова Алексея Викторовича о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Мартыновым А.В. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок из конкурсной массы должника, требование Чванова Владимира Витальевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111,
требование Гомзиковой Нины Ивановны о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Гомзиковой Н.И. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Достоевского, д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок из конкурсной массы должника.
Определением от 26.12.2016 требование Чалухиди Анны Вячеславовны о признании заключенным договора купли-продажи 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок выделено в отдельное производство.
Определением от 26.12.2016 требование Петрышева Антона Юрьевича о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство.
Определением от 28.12.2016 требование Михайлюка Александра Ивановича о включении в реестр требований 1/36 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство.
Определением от 30.01.2017 требование Шпинта Анатолия Владимировича о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство.
В силу п. 2.1, 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Поскольку требования имеют один и тот же предмет - признание заключенным договора купли-продажи долей в праве на земельный участок и связаны с правопритязаниями на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, Достоевского, д. 111, требования Батаковой Галины Петровны, Гомзиковой Нины Ивановны, Демидчик Раисы Ивановны, Дудиной Светланы Викторовны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартыновой Любови Викторовны, Мартынова Алексея Викторовича, Михайловой Аллы Герольдовны, Михайлюка Александра Ивановича, Могильниковой Татьяны Вячеславовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Петрышева Антона Юрьевича, Плахотина Сергея Васильевича, Потапова Михаила Николаевича, Еловских (Потаповой) Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны, Тагировой Фидалии Фидаиловны, Цыплаковой Любови Викторовны, Чалухиди Анны Вячеславовны, Чванова Владимира Витальевича, Шпинта Анатолия Владимировича объединены для их совместного рассмотрения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены участники договора от 28.11.2011, не заявившие требований - Коробицына Елена Анатольевна, Жердетская Елена Владимировна, Екименко Виктор Геннадьевич, Кузнецова Людмила Сергеевна, Гришин Ростислав Романович, Балина Ольга Александровна, Кузин Игорь Владимирович, Бычкова Любовь Андреевна, Чащина Вероника Валерьевна, Язовских Дмитрий Геннадьевич, Зобнина Валентина Петровна, Мачинаева Ираида Николаевна и не являющиеся участниками спорного договора, но проживающие в многоквартирном жилом доме и претендующие на помещения, а также долю в праве на земельный участок Лушникова Татьяна Андреевна, Тофанило Надежда Александровна, Родина Татьяна Николаевна, Лавелина Маргарита Григорьевна, Батеньков Петр Германович, Терентьева Татьяна Васильевна. В материалы дела представлено заявление, подписанное Цыплаковой Любовью Викторовной, Могильниковой Татьяной Вячеславовной, Плахотиным Сергеем Васильевичем, Мартыновым Алексеем Викторовичем, Малышевым Андреем Александровичем, Чалухиди Анной Вячеславовной, Батаковой Галиной Петровной, Тагировой Фидалией Фидайловной, Ощепковой Линарой Рафиковной, Чвановым Владимиром Витальевичем, Кузовниковым Дмитрием Витальевичем, Еловских Анной Леонидовной, Мартыновой Любовью Викторовной, Потаповым Михаилом Николаевичем, Петрышевым Антоном Юрьевичем, Михайлюком Александром Ивановичем, Гомзиковой Ниной Ивановной, Шпинтом Анатолием Владимировичем, Зобниной Валентиной Петровной, Чащиной Вероникой Валерьевной об уточнении заявления, просят признать заключенным договор купли-продажи между Воробьевым Владимиром Леонидовичем и истцами в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, признать за истцами право собственности на земельный участок в долях по 1/40 за каждым, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на доли в праве на земельный участок, исключить 31/40 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 из перечня имущества должника, подлежащего продаже в рамках дела о банкротстве.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Михайловой Аллой Горольдовной, Савельевой Оксаной Анатольевной, Демидчик Раисой Ивановной, Дудиной Светланой Викторовной требования не уточнялись, их заявления рассматриваются с учетом первоначально заявленного предмета и основания - о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, о передаче доли в праве собственности на земельный участок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 31.03.2017) в удовлетворении заявлений Батаковой Галины Петровны, Гомзиковой Нины Ивановны, Еловских Анны Леонидовны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартынова Алексея Викторовича, Мартыновой Любови Викторовны, Михайлюка Александра Ивановича, Могильниковой Татьяны Вячеславовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Петрышева Антона Юрьевича, Плахотина Сергея Васильевича, Потапова Михаила Николаевича, Тагировой Фидалии Фидайловны, Чалухиди Анны Вячеславовны, Цыплаковой Любови Викторовны, Чванова Владимира Витальевича, Шпинта Анатолия Владимировича о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым Владимиром Леонидовичем и заявителями в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, признании права собственности на земельный участок в долях по 1/40 за каждым, государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на земельный участок, исключении 31/40 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 из перечня имущества должника, подлежащего продаже в рамках дела о банкротстве, заявлений Михайловой Аллы Горольдовны и Савельевой Оксаны Анатольевны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111,
заявления Демидчик Раисы Ивановны и Дудиной Светланы Викторовны о передаче доли в праве собственности на земельный участок отказано.
Батакова Галина Петровна не согласившись с вынесенным определением обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.11.2011 должник Воробьев В.В. являлся собственником земельного участка, отчуждение долей земельного участка было законным, осуществлялось одновременным с отчуждением долей жилого помещения расположенного в многоквартирном доме на данном земельном участке. Нормы, изложенные в Жилищном кодексе РФ не лишают стороны права (во исполнение предыдущих обязательств) заключения договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка между застройщиком и участниками долевого строительства и не ставят под сомнение заключенность, действительность данного договора, поскольку все существенные условия были согласованы. Предмет договора был четко обозначен, передача в собственность долей земельного участка происходила между Застройщиком и участниками долевого строительства пропорционально оплаченным и приобретенным им долям. Заключение договора купли-продажи от 28.11.2011 после возведения многоквартирного дома преследовало цель оформление в установленном порядке прав участника долевого строительства на оплаченный и приобретенный им объект недвижимости в виде доли и в виде жилого помещения в праве общедолевой собственности на многоквартирный дом и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, как общее имущество многоквартирного дома. Оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой не имелось, таких требований не заявлялось. Денежные средства во исполнение договора купли продажи были оплачены мной как участником. Заключение договора купли-продажи фактически являлось новацией предшествующего обязательства - договора инвестиционного строительства и преследовало целью выполнение всех обязательств Застройщика - Воробьева В.Л. перед участником долевого строительства, инвестором (Баткаковой Г.Н.). Указывает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, с одной стороны суд совершенно верно пришел к выводу о том, что доля в праве собственности на земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, и следует судьбе подлежащих передаче заявителю помещений, с другой стороны ошибочно указывает, что кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного земельного участка.
Отзывы на апелляционную жалобу до судебного заседания не поступили.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011, между должником (продавцом) с одной стороны и Коробицыной Еленой Анатольевной, Малышевым Андреем Александровичем, Шпинтом Анатолием Владимировичем, Чалухиди Анной Вячеславовной, Жердетской Еленой Владимировной, Петрышевым Антоном Юрьевичем, Могильниковой Татьяной Вячеславовной, Екименко Виктором Геннадьевичем, Кузовниковым Дмитрием Витальевичем, Кузнецовой Людмилой Сергеевной, Гришиным Ростиславом Романовичем, Мачинаевой Ираидой Николаевной, Михайлюком Александром Ивановичем, Ощепковой Марией Павловной, Савельевой Оксаной Анатольевной, Балиной Ольгой Александровной, Батаковой Галиной, Петровной, Потаповым Михаилом Николаевичем, Цыплаковой Любовью Викторовной, Еловских Анной Леонидовной, Плахотиным Сергеем Васильевичем, Кузиным Игорем Владимировичем, Гомзиковой Ниной Ивановной, Тагировой Фидалией Фидайловной, Бычковой Любовью Андреевной, Чащиной Вероникой Валерьевной, Язовских Дмитрием Геннадьевичем, Чвановым Владимиром Витальевичем, Зобниной Валентиной Петровной, Мартыновой Любовью Викторовной, Мартыновым Алексеем Викторовичем (покупателями) с другой стороны.
Предметом указанного договора являются 31/40 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, литер Б, общая площадь 1057,3 кв. м, этажность 3, подземная этажность 1, и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, площадью 1325 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2012 по делу N 2-219 за 2012 год установлено, что на момент рассмотрения дела дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 состоял из 3-х этажей, 1 подземный. Площадь застройки - 370,2 кв. м, строительный объем - 3907 кв. м, площадь здания в контурах капитальных стен - 1347,0 кв. м. Водоснабжение - из скважины, отопление от электрокотла, канализация - центральная.
В здании имеется 2 входа в объект: один вход обеспечивает доступ к жилым помещениям, расположенным на 1,2,3 этажах. Второй вход обеспечивает доступ к жилым помещениям, расположенным в цокольном этаже. Объект имеет единый лестничный марш от 1 до 3 этажа, на каждое этаже имеется коридор с отдельными входами в автономные помещения. Инженерные коммуникации - стояки канализации, электричество и водопровод образуют возможность автономной эксплуатации каждого самостоятельного помещения. На этажах для каждого автономного помещения оборудовано место для электрощита. В каждом помещении предусмотрены санузлы и кухни.
Автономные помещения (квартиры) эксплуатируются для постоянного и временного проживание отдельных граждан и семей, не связанных между собой родственными узами. Каждая семья (гражданин) ведет автономное домашнее хозяйство и проживает в отдельном структурно обособленном помещении с возможностью раздельного проживания и удовлетворения бытовых нужд. Каждое отдельное помещение является стандартным, оборудовано приборами учета электрической энергии, стандартной входной сейф-дверью с указанием номера квартиры, имеет выход в места общего пользования - общий коридор, лестничную площадку, лестницу, которая ведет к выходу. Все помещения симметрично расположены в соответствии планировочными решениями, выполненными по взятому за основу едином) проекту. Также в здании расположено отдельное техническое помещение с общим инженерным оборудованием (скважина, котлы, водонагреватели, коммуникации).
Исходя из изложенных обстоятельств Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга сделан вывод, что должник создал на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 многоквартирный жилой дом.
Поскольку, по мнению заявителей, договор исполнен сторонами, но правовой результат в виде перехода права собственности не достигнут, заявители обратились в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 28.11.2011 заключенным, признании за ними права собственности на доли в праве на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и исключении принадлежащих им долей из состава конкурсной массы должника.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей суд первой инстанции исходил из мнимости договора купли-продажи от 28.11.2011, отсутствия признанного за должником права собственности на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, литер Б, общей площадью 1057,3 кв. м, Указал, что в рассматриваемом случае доля в праве на земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе подлежащих передаче заявителям помещений. Поэтому применительно к сложившимся между должником и заявителями правоотношениям по купле-продаже будущего объекта недвижимости в жилом доме, доля в праве на земельный участок не может быть предметом договора. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (процедуры реализации имущества) арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника. Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве должны быть поставлены в равное положение и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
- о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что должник привлекал для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 денежные средства граждан, оформляя отношения различными договорами, включая договоры займа, предварительные договоры, договоры долевого участия. Непосредственно перед передачей объектов долевого участия должник заключал с участниками строительства договоры купли-продажи в отношении долей в праве на жилой дом и земельный участок под ним или только на земельный участок.
Батакова Г.П. фактически является участником долевого строительства и имеет к должнику право требования передачи им в собственность объекта долевого строительства в вышеназванном многоквартирном жилом доме, ее требования определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 включено в реестр передачи жилого помещения, г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, с суммой в размере 850 000 руб.
Таким образом, Батакова Г.П. признана участником строительства с правом требования передачи жилого помещения, следовательно, ее права как участника строительства защищены в рамка процедуры банкротства должника.
Требования в части признании договора купли-продажи от 28.11.2011 заключенным, признании за ней права собственности на долю в праве на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и исключении принадлежащей ей доли из состава конкурсной массы должника удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Как было указано выше, право собственности на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, литер Б, общей площадью 1057,3 кв. м у должника Воробьева Владимира Леонидовича не возникло, следовательно, он не мог распоряжаться объектом, в том числе заключать договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011.
Из представленных в материалы дела справок о содержании правоустанавливающих документов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, площадью 1325 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, принадлежит в настоящее время должнику.
Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений определен в ст. 201.11 Закона о банкротстве.
В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8, п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве.
Заявители не являются собственниками жилых помещений, передача жилых помещений участникам строительства в порядке ст. 201.8 Закона о банкротстве не произведена.
В материалы дела не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова" разъяснил, что реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017. Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Так, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 2 и 5 статьи 16 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае доля в праве на земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе подлежащих передаче заявителям помещений. Поэтому применительно к сложившимся между должником и заявителями правоотношениям по купле-продаже будущего объекта недвижимости в жилом доме, доля в праве на земельный участок не может быть предметом договора, требования о признании права собственности на доли в праве на земельный участок и государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (процедуры реализации имущества) арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно предмета договора купли-продажи от 28.11.2011, выполнения обязательств по договору от 28.11.2011, о возможности признания права собственности на долю в праве собственности на объект со ссылкой на пункт 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как было указано выше в отношении Воробьева В.Г. введена процедура реализации имущества, требования заявителя включены в реестр передачи жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).
Таким образом, признание договора купли-продажи от 28.11.2011 заключенным, признание права собственности на долю в земельном участке и исключение ее из конкурсной массы невозможном на основании вышеизложенного и в силу норм Закона о банкротстве, регулирующего процедуры несостоятельности (банкротства) застройщика (параграф 7 Закона о банкротстве).
В отношении довода о том, что суд первой инстанции самостоятельно признан притворным договор купли-продажи от 28.11.2011, а заявитель такого требования не заявлял, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные выводы сделаны судом в мотивировочной части для обоснования отказа в удовлетворении требований заявителей.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, определение суда от 14.04.2017 является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного судом Свердловской области от 14 апреля 2017 года по делу N А60-53185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 17АП-18108/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-53185/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 17АП-18108/2016-ГК
Дело N А60-53185/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Кольцовой Е.В.,
при участии:
- лица, участвующие в деле не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Бутаковой Галины Петровны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления Батаковой Галины Петровны, Гомзиковой Нины Ивановны, Демидчик Раисы Ивановны, Дудиной Светланы Викторовны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартыновой Любови Викторовны, Мартынова Алексея Викторовича, Михайловой Аллы Герольдовны, Михайлюка Александра Ивановича, Могильниковой Татьяны Вячеславовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Петрышева Антона Юрьевича, Плахотина Сергея Васильевича, Потапова Михаила Николаевича, Еловских (Потаповой) Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны, Тагировой Фидалии Фидаиловны, Цыплаковой Любови Викторовны, Чалухиди Анны Вячеславовны, Чванова Владимира Витальевича, Шпинта Анатолия Владимировича, о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым Владимиром Леонидовичем и заявителями в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, признании права собственности на земельный участок в долях по 1/40 за каждым, государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на земельный участок, исключении 31/40 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 из перечня имущества должника, подлежащего продаже в рамках дела о банкротстве,
заявлений Михайловой Аллы Горольдовны и Савельевой Оксаны Анатольевны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111,
заявления Демидчик Раисы Ивановны и Дудиной Светланы Викторовны о передаче доли в праве собственности на земельный участок
вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,
в рамках дела N А60-53185/2015 о признании Воробьева Владимира Леонидовича несостоятельным (банкротом),
с привлечением в качестве третьих лиц:
Балиной Ольги Александровны, Батенькова Петра Германовича, Бычковой Любови Андреевны, Гришина Ростислава Романовича, Екименко Виктора Геннадьевича, Жердетской Елены Владимировны, Зобниной Валентины Петровны, Коробицыной Елены Анатольевны, Кузина Игоря Владимировича, Кузнецовой Людмилы Сергеевны, Лавелиной Маргариты Григорьевны, Лушниковой Татьяны Андреевны, Мачинаевой Ираиды Николаевны, Родиной Татьяны Николаевны, Терентьевой Татьяны Васильевны, Тофанило Надежды Александровны, Чащиной Вероники Валерьевны, Язовских Дмитрия Геннадьевича, Управление Росреестра по Свердловской области,
установил:
Определением суда от 26.01.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Воробьева Владимира Леонидовича (далее - Воробьев В.Л. или должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 66600420122, адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, офис 712).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.
Решением от 21.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (далее - Тимофеева Е.Б.).
В арбитражный суд поступили заявления Батаковой Галины Петровны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мачинаевой Ираиды Николаевны, Ощепковой Линары Рафиковны, Потаповой Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника. Также заявители просили суд признать договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 заключенным. Определениями суда от 14.12.2016 требования заявителей о включении в реестр требований о передаче жилого помещения удовлетворены, требования о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 выделены в отдельное производство. Требования Батаковой Галины Петровны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартыновой Любови Викторовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Потаповой Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны объединены для совместного рассмотрения в едином производстве.
Определением суда от 19.01.2017 с заявлениями Батаковой Галины Петровны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мачинаевой Ираиды Николаевны, Ощепковой Линары Рафиковны, Потаповой Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны объединено также требование Плахотина Сергея Васильевича о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.
Определением суда от 24.01.2017 требование Михайловой Аллы Горольдовны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство, которое объединено с требованиями вышеназванных кредиторов для совместного рассмотрения. Определением от 24.02.2017 требование Тагировой Фидалии Фидаиловны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство, которое объединено в одно производство с требованиями иных кредиторов о том же предмете.
31.01.2017 поступило заявление Цыплаковой Любови Викторовны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, включении в реестр требования Цыплаковой Любови Викторовны о передаче 1/36 доли в праве на земельный участок 66:41:01 06 059:0005, признании права всех 36 кредиторов, проживающих в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, на доли земельного участка и исключении земельного участка из конкурсной массы должника. Определением от 02.02.2017 рассмотрение заявления Цыплаковой Любови Викторовны объединено с рассмотрением заявлений иных кредиторов о признании заключенным договора.
Определением от 11.03.2017 заявление Могильниковой Татьяны Вячеславовны о включении в реестр требований о передаче доли в праве на земельный участок объединено с заявлениями кредиторов о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, исключении земельного участка из конкурсной массы.
Определением от 25.12.2016 выделены в отдельное производство требование Дудиной Светланы Викторовны о включении в реестр требований кредиторов о передаче 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111, требование Потапова Михаила Николаевича о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Потаповым М.Н. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок, требование Цыплаковой Любови Викторовны о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Цыплаковой Л.В. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок из конкурсной массы должника, требование Мартынова Алексея Викторовича о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Мартыновым А.В. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок из конкурсной массы должника, требование Чванова Владимира Витальевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111,
требование Гомзиковой Нины Ивановны о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым В.Л. и Гомзиковой Н.И. в отношении 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Достоевского, д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок из конкурсной массы должника.
Определением от 26.12.2016 требование Чалухиди Анны Вячеславовны о признании заключенным договора купли-продажи 1/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского д. 111 и об исключении 1/36 в праве собственности на данный земельный участок выделено в отдельное производство.
Определением от 26.12.2016 требование Петрышева Антона Юрьевича о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство.
Определением от 28.12.2016 требование Михайлюка Александра Ивановича о включении в реестр требований 1/36 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство.
Определением от 30.01.2017 требование Шпинта Анатолия Владимировича о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, выделено в отдельное производство.
В силу п. 2.1, 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Поскольку требования имеют один и тот же предмет - признание заключенным договора купли-продажи долей в праве на земельный участок и связаны с правопритязаниями на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, Достоевского, д. 111, требования Батаковой Галины Петровны, Гомзиковой Нины Ивановны, Демидчик Раисы Ивановны, Дудиной Светланы Викторовны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартыновой Любови Викторовны, Мартынова Алексея Викторовича, Михайловой Аллы Герольдовны, Михайлюка Александра Ивановича, Могильниковой Татьяны Вячеславовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Петрышева Антона Юрьевича, Плахотина Сергея Васильевича, Потапова Михаила Николаевича, Еловских (Потаповой) Анны Леонидовны, Савельевой Оксаны Анатольевны, Тагировой Фидалии Фидаиловны, Цыплаковой Любови Викторовны, Чалухиди Анны Вячеславовны, Чванова Владимира Витальевича, Шпинта Анатолия Владимировича объединены для их совместного рассмотрения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены участники договора от 28.11.2011, не заявившие требований - Коробицына Елена Анатольевна, Жердетская Елена Владимировна, Екименко Виктор Геннадьевич, Кузнецова Людмила Сергеевна, Гришин Ростислав Романович, Балина Ольга Александровна, Кузин Игорь Владимирович, Бычкова Любовь Андреевна, Чащина Вероника Валерьевна, Язовских Дмитрий Геннадьевич, Зобнина Валентина Петровна, Мачинаева Ираида Николаевна и не являющиеся участниками спорного договора, но проживающие в многоквартирном жилом доме и претендующие на помещения, а также долю в праве на земельный участок Лушникова Татьяна Андреевна, Тофанило Надежда Александровна, Родина Татьяна Николаевна, Лавелина Маргарита Григорьевна, Батеньков Петр Германович, Терентьева Татьяна Васильевна. В материалы дела представлено заявление, подписанное Цыплаковой Любовью Викторовной, Могильниковой Татьяной Вячеславовной, Плахотиным Сергеем Васильевичем, Мартыновым Алексеем Викторовичем, Малышевым Андреем Александровичем, Чалухиди Анной Вячеславовной, Батаковой Галиной Петровной, Тагировой Фидалией Фидайловной, Ощепковой Линарой Рафиковной, Чвановым Владимиром Витальевичем, Кузовниковым Дмитрием Витальевичем, Еловских Анной Леонидовной, Мартыновой Любовью Викторовной, Потаповым Михаилом Николаевичем, Петрышевым Антоном Юрьевичем, Михайлюком Александром Ивановичем, Гомзиковой Ниной Ивановной, Шпинтом Анатолием Владимировичем, Зобниной Валентиной Петровной, Чащиной Вероникой Валерьевной об уточнении заявления, просят признать заключенным договор купли-продажи между Воробьевым Владимиром Леонидовичем и истцами в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, признать за истцами право собственности на земельный участок в долях по 1/40 за каждым, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на доли в праве на земельный участок, исключить 31/40 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 из перечня имущества должника, подлежащего продаже в рамках дела о банкротстве.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Михайловой Аллой Горольдовной, Савельевой Оксаной Анатольевной, Демидчик Раисой Ивановной, Дудиной Светланой Викторовной требования не уточнялись, их заявления рассматриваются с учетом первоначально заявленного предмета и основания - о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, о передаче доли в праве собственности на земельный участок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 31.03.2017) в удовлетворении заявлений Батаковой Галины Петровны, Гомзиковой Нины Ивановны, Еловских Анны Леонидовны, Кузовникова Дмитрия Витальевича, Малышева Андрея Александровича, Мартынова Алексея Викторовича, Мартыновой Любови Викторовны, Михайлюка Александра Ивановича, Могильниковой Татьяны Вячеславовны, Ощепковой Линары Рафиковны, Петрышева Антона Юрьевича, Плахотина Сергея Васильевича, Потапова Михаила Николаевича, Тагировой Фидалии Фидайловны, Чалухиди Анны Вячеславовны, Цыплаковой Любови Викторовны, Чванова Владимира Витальевича, Шпинта Анатолия Владимировича о признании заключенным договора купли-продажи между Воробьевым Владимиром Леонидовичем и заявителями в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, признании права собственности на земельный участок в долях по 1/40 за каждым, государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на земельный участок, исключении 31/40 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 из перечня имущества должника, подлежащего продаже в рамках дела о банкротстве, заявлений Михайловой Аллы Горольдовны и Савельевой Оксаны Анатольевны о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111,
заявления Демидчик Раисы Ивановны и Дудиной Светланы Викторовны о передаче доли в праве собственности на земельный участок отказано.
Батакова Галина Петровна не согласившись с вынесенным определением обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.11.2011 должник Воробьев В.В. являлся собственником земельного участка, отчуждение долей земельного участка было законным, осуществлялось одновременным с отчуждением долей жилого помещения расположенного в многоквартирном доме на данном земельном участке. Нормы, изложенные в Жилищном кодексе РФ не лишают стороны права (во исполнение предыдущих обязательств) заключения договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка между застройщиком и участниками долевого строительства и не ставят под сомнение заключенность, действительность данного договора, поскольку все существенные условия были согласованы. Предмет договора был четко обозначен, передача в собственность долей земельного участка происходила между Застройщиком и участниками долевого строительства пропорционально оплаченным и приобретенным им долям. Заключение договора купли-продажи от 28.11.2011 после возведения многоквартирного дома преследовало цель оформление в установленном порядке прав участника долевого строительства на оплаченный и приобретенный им объект недвижимости в виде доли и в виде жилого помещения в праве общедолевой собственности на многоквартирный дом и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, как общее имущество многоквартирного дома. Оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой не имелось, таких требований не заявлялось. Денежные средства во исполнение договора купли продажи были оплачены мной как участником. Заключение договора купли-продажи фактически являлось новацией предшествующего обязательства - договора инвестиционного строительства и преследовало целью выполнение всех обязательств Застройщика - Воробьева В.Л. перед участником долевого строительства, инвестором (Баткаковой Г.Н.). Указывает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, с одной стороны суд совершенно верно пришел к выводу о том, что доля в праве собственности на земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, и следует судьбе подлежащих передаче заявителю помещений, с другой стороны ошибочно указывает, что кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного земельного участка.
Отзывы на апелляционную жалобу до судебного заседания не поступили.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011, между должником (продавцом) с одной стороны и Коробицыной Еленой Анатольевной, Малышевым Андреем Александровичем, Шпинтом Анатолием Владимировичем, Чалухиди Анной Вячеславовной, Жердетской Еленой Владимировной, Петрышевым Антоном Юрьевичем, Могильниковой Татьяной Вячеславовной, Екименко Виктором Геннадьевичем, Кузовниковым Дмитрием Витальевичем, Кузнецовой Людмилой Сергеевной, Гришиным Ростиславом Романовичем, Мачинаевой Ираидой Николаевной, Михайлюком Александром Ивановичем, Ощепковой Марией Павловной, Савельевой Оксаной Анатольевной, Балиной Ольгой Александровной, Батаковой Галиной, Петровной, Потаповым Михаилом Николаевичем, Цыплаковой Любовью Викторовной, Еловских Анной Леонидовной, Плахотиным Сергеем Васильевичем, Кузиным Игорем Владимировичем, Гомзиковой Ниной Ивановной, Тагировой Фидалией Фидайловной, Бычковой Любовью Андреевной, Чащиной Вероникой Валерьевной, Язовских Дмитрием Геннадьевичем, Чвановым Владимиром Витальевичем, Зобниной Валентиной Петровной, Мартыновой Любовью Викторовной, Мартыновым Алексеем Викторовичем (покупателями) с другой стороны.
Предметом указанного договора являются 31/40 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, литер Б, общая площадь 1057,3 кв. м, этажность 3, подземная этажность 1, и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, площадью 1325 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2012 по делу N 2-219 за 2012 год установлено, что на момент рассмотрения дела дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 состоял из 3-х этажей, 1 подземный. Площадь застройки - 370,2 кв. м, строительный объем - 3907 кв. м, площадь здания в контурах капитальных стен - 1347,0 кв. м. Водоснабжение - из скважины, отопление от электрокотла, канализация - центральная.
В здании имеется 2 входа в объект: один вход обеспечивает доступ к жилым помещениям, расположенным на 1,2,3 этажах. Второй вход обеспечивает доступ к жилым помещениям, расположенным в цокольном этаже. Объект имеет единый лестничный марш от 1 до 3 этажа, на каждое этаже имеется коридор с отдельными входами в автономные помещения. Инженерные коммуникации - стояки канализации, электричество и водопровод образуют возможность автономной эксплуатации каждого самостоятельного помещения. На этажах для каждого автономного помещения оборудовано место для электрощита. В каждом помещении предусмотрены санузлы и кухни.
Автономные помещения (квартиры) эксплуатируются для постоянного и временного проживание отдельных граждан и семей, не связанных между собой родственными узами. Каждая семья (гражданин) ведет автономное домашнее хозяйство и проживает в отдельном структурно обособленном помещении с возможностью раздельного проживания и удовлетворения бытовых нужд. Каждое отдельное помещение является стандартным, оборудовано приборами учета электрической энергии, стандартной входной сейф-дверью с указанием номера квартиры, имеет выход в места общего пользования - общий коридор, лестничную площадку, лестницу, которая ведет к выходу. Все помещения симметрично расположены в соответствии планировочными решениями, выполненными по взятому за основу едином) проекту. Также в здании расположено отдельное техническое помещение с общим инженерным оборудованием (скважина, котлы, водонагреватели, коммуникации).
Исходя из изложенных обстоятельств Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга сделан вывод, что должник создал на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 многоквартирный жилой дом.
Поскольку, по мнению заявителей, договор исполнен сторонами, но правовой результат в виде перехода права собственности не достигнут, заявители обратились в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 28.11.2011 заключенным, признании за ними права собственности на доли в праве на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и исключении принадлежащих им долей из состава конкурсной массы должника.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей суд первой инстанции исходил из мнимости договора купли-продажи от 28.11.2011, отсутствия признанного за должником права собственности на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, литер Б, общей площадью 1057,3 кв. м, Указал, что в рассматриваемом случае доля в праве на земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе подлежащих передаче заявителям помещений. Поэтому применительно к сложившимся между должником и заявителями правоотношениям по купле-продаже будущего объекта недвижимости в жилом доме, доля в праве на земельный участок не может быть предметом договора. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (процедуры реализации имущества) арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника. Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве должны быть поставлены в равное положение и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
- о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что должник привлекал для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111 денежные средства граждан, оформляя отношения различными договорами, включая договоры займа, предварительные договоры, договоры долевого участия. Непосредственно перед передачей объектов долевого участия должник заключал с участниками строительства договоры купли-продажи в отношении долей в праве на жилой дом и земельный участок под ним или только на земельный участок.
Батакова Г.П. фактически является участником долевого строительства и имеет к должнику право требования передачи им в собственность объекта долевого строительства в вышеназванном многоквартирном жилом доме, ее требования определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 включено в реестр передачи жилого помещения, г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, с суммой в размере 850 000 руб.
Таким образом, Батакова Г.П. признана участником строительства с правом требования передачи жилого помещения, следовательно, ее права как участника строительства защищены в рамка процедуры банкротства должника.
Требования в части признании договора купли-продажи от 28.11.2011 заключенным, признании за ней права собственности на долю в праве на земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и исключении принадлежащей ей доли из состава конкурсной массы должника удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Как было указано выше, право собственности на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, литер Б, общей площадью 1057,3 кв. м у должника Воробьева Владимира Леонидовича не возникло, следовательно, он не мог распоряжаться объектом, в том числе заключать договор купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011.
Из представленных в материалы дела справок о содержании правоустанавливающих документов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 059:0005, площадью 1325 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, 111, принадлежит в настоящее время должнику.
Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений определен в ст. 201.11 Закона о банкротстве.
В случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8, п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве.
Заявители не являются собственниками жилых помещений, передача жилых помещений участникам строительства в порядке ст. 201.8 Закона о банкротстве не произведена.
В материалы дела не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова" разъяснил, что реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017. Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Так, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 2 и 5 статьи 16 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае доля в праве на земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе подлежащих передаче заявителям помещений. Поэтому применительно к сложившимся между должником и заявителями правоотношениям по купле-продаже будущего объекта недвижимости в жилом доме, доля в праве на земельный участок не может быть предметом договора, требования о признании права собственности на доли в праве на земельный участок и государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (процедуры реализации имущества) арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно предмета договора купли-продажи от 28.11.2011, выполнения обязательств по договору от 28.11.2011, о возможности признания права собственности на долю в праве собственности на объект со ссылкой на пункт 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как было указано выше в отношении Воробьева В.Г. введена процедура реализации имущества, требования заявителя включены в реестр передачи жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).
Таким образом, признание договора купли-продажи от 28.11.2011 заключенным, признание права собственности на долю в земельном участке и исключение ее из конкурсной массы невозможном на основании вышеизложенного и в силу норм Закона о банкротстве, регулирующего процедуры несостоятельности (банкротства) застройщика (параграф 7 Закона о банкротстве).
В отношении довода о том, что суд первой инстанции самостоятельно признан притворным договор купли-продажи от 28.11.2011, а заявитель такого требования не заявлял, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные выводы сделаны судом в мотивировочной части для обоснования отказа в удовлетворении требований заявителей.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, определение суда от 14.04.2017 является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного судом Свердловской области от 14 апреля 2017 года по делу N А60-53185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П.ДАНИЛОВА
И.П.ДАНИЛОВА
Судьи
В.А.РОМАНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
В.А.РОМАНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)