Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-185/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-10699/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)
о признании незаконным и отмене отказа от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15 в регистрации соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011, об обязании произвести регистрацию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хохловой Лилии Федоровны,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - Гальцов В.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 5 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Терехова Е.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 233 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);
- от Хохловой Лилии Федоровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконным отказа от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15 в регистрации соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011, обязании произвести регистрацию соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хохлова Лилия Федоровна (далее - третье лицо, Хохлова Л.Ф.).
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку на момент подписания соглашения о соответствующих изменениях в договоре аренды и обращения Администрации с заявлением о его государственной регистрации действовали положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предписывающей заключение новых договоров на измененные земельные участки, постольку оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что заявление о разделе спорного земельного участка было подано Хохловой Л.Ф. 11.11.2014, т.е. до внесения изменений в статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации соглашения по договору от 08.08.2011 N АЗ-20-516/2011.
При этом податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, фактически лишил Хохлову Л.Ф. возможности произвести раздел спорного земельного участка и оставил заявление данного лица о разделе земельного участка не рассмотренным.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Хохлова Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и Хохловой Л.Ф. (арендатор) зарегистрирован договор аренды земельного участка от 08.08.2011 N АЗ-20-516/2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 26 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, площадью 2600 кв. м, с кадастровым номером 55:20:130101:5075 для ведения личного подсобного хозяйства.
11.11.2014 Хохлова Л.Ф. обратилась в Администрацию с заявлением о разделе данного земельного участка.
Распоряжением Администрации от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845 образованы земельные участки, имеющие следующее местоположение:
- - примерно в 18 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 55:20:130101:6201 из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;
- - Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 55:20:130101:6200, из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; путем раздела земельного участка площадью 2600 кв. м, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 26 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, с кадастровым номером 55:20:130101:5075, из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в аренде у Хохловой Л.Ф. на основании договора аренды земельного участка АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011.
25.05.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации соглашения от 08.05.2015 к указанному выше договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011 (далее по тексту - соглашение).
Сообщением от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15 Управление Росреестра по Омской области уведомило Администрацию об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении зарегистрированного договора аренды в соответствии абзацем 2 пункта 2 статьи 19 и абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).
Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
08.12.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ предписывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15, обусловлен неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав; не представлением соответствующих документов.
Согласно материалам дела уведомлением от 04.06.2015 N 55/124/002/2015-10881418ОМ-15 Хохлова Л.Ф. и Муниципальное образование - Омский муниципальный район Омской области извещены о приостановлении государственной регистрации соглашения об изменении зарегистрированного договора аренды на объект недвижимого имущества (земельный участок, КН/УН: 55:20:130101:5075, расположенный по адресу: определено в 26 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область. Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14) до 04.07.2015 в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.
При этом в качестве основания приостановления в государственной регистрации Управление сослалось на отсутствие прав у арендаторов и пользователей земельных участков с 01.03.2015 на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал изложенную позицию Управления обоснованной.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Так, в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) указанная норма изложена в следующей редакции: "В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов)".
Вместе с тем, как следует из соглашения, представленного заявителем на государственную регистрацию, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 200 кв. м, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14 с кадастровым номером 55:20:130101:6200 и земельный участок площадью 600 кв. м, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 18 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, с кадастровым номером 55:20:130101:6201. Также на государственную регистрацию были представлены: копия доверенности N 4 от 26.06.2013 на право представлять интересы, копия распоряжения от 23.03.2015 N Р-15/ОМЖ-845 об образовании земельных участков.
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, участок с кадастровым номером 55:20:130101:5075 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:130101:6200 и 55:20:130101:6201.
При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845 "Об образовании земельных участков" и соглашение от 08.05.2015 по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011 подписаны после вступления в силу (01.03.2015) указанных выше изменений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к правомерному выводу, что поскольку на момент разделения земельных участков и подписания соглашения о соответствующих изменениях в договоре аренды и обращения Администрации с заявлением о его государственной регистрации действовали положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающие внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предписывающие заключение новых договоров на измененные земельные участки, постольку оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, тот факт, что заявление подано до внесения вышеуказанных изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности 11.11.2014, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку применение положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, либо с учетом изменений, внесенных Законом N 171-ФЗ, поставлен в зависимость от момента разделения спорного земельного участка.
Как же указывалось выше, спорный земельный участок был разделен после внесения изменений в статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением Администрации от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845, соответственно, в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015.
Доводы заявителя о лишении Хохловой Л.Ф. права произвести раздел спорного земельного участка судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку испрашиваемый земельный участок разделен в соответствии с распоряжением Администрации от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845, при этом препятствия для заключения нового договора аренды на земельный участок в соответствии с новой нормой у Хохловой Л.Ф. судом апелляционной инстанции не установлены.
Следовательно, основания для удовлетворения требований Администрации у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-10699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 08АП-185/2016 ПО ДЕЛУ N А46-10699/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 08АП-185/2016
Дело N А46-10699/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-185/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-10699/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)
о признании незаконным и отмене отказа от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15 в регистрации соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011, об обязании произвести регистрацию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хохловой Лилии Федоровны,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - Гальцов В.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 5 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Терехова Е.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 233 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);
- от Хохловой Лилии Федоровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконным отказа от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15 в регистрации соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011, обязании произвести регистрацию соглашения по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хохлова Лилия Федоровна (далее - третье лицо, Хохлова Л.Ф.).
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что поскольку на момент подписания соглашения о соответствующих изменениях в договоре аренды и обращения Администрации с заявлением о его государственной регистрации действовали положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предписывающей заключение новых договоров на измененные земельные участки, постольку оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что заявление о разделе спорного земельного участка было подано Хохловой Л.Ф. 11.11.2014, т.е. до внесения изменений в статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации соглашения по договору от 08.08.2011 N АЗ-20-516/2011.
При этом податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, фактически лишил Хохлову Л.Ф. возможности произвести раздел спорного земельного участка и оставил заявление данного лица о разделе земельного участка не рассмотренным.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Хохлова Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и Хохловой Л.Ф. (арендатор) зарегистрирован договор аренды земельного участка от 08.08.2011 N АЗ-20-516/2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 26 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, площадью 2600 кв. м, с кадастровым номером 55:20:130101:5075 для ведения личного подсобного хозяйства.
11.11.2014 Хохлова Л.Ф. обратилась в Администрацию с заявлением о разделе данного земельного участка.
Распоряжением Администрации от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845 образованы земельные участки, имеющие следующее местоположение:
- - примерно в 18 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 55:20:130101:6201 из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;
- - Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 55:20:130101:6200, из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; путем раздела земельного участка площадью 2600 кв. м, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 26 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, с кадастровым номером 55:20:130101:5075, из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в аренде у Хохловой Л.Ф. на основании договора аренды земельного участка АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011.
25.05.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации соглашения от 08.05.2015 к указанному выше договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011 (далее по тексту - соглашение).
Сообщением от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15 Управление Росреестра по Омской области уведомило Администрацию об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении зарегистрированного договора аренды в соответствии абзацем 2 пункта 2 статьи 19 и абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).
Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
08.12.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ предписывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 03.07.2015 N 1919/ОМ-15, обусловлен неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав; не представлением соответствующих документов.
Согласно материалам дела уведомлением от 04.06.2015 N 55/124/002/2015-10881418ОМ-15 Хохлова Л.Ф. и Муниципальное образование - Омский муниципальный район Омской области извещены о приостановлении государственной регистрации соглашения об изменении зарегистрированного договора аренды на объект недвижимого имущества (земельный участок, КН/УН: 55:20:130101:5075, расположенный по адресу: определено в 26 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область. Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14) до 04.07.2015 в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.
При этом в качестве основания приостановления в государственной регистрации Управление сослалось на отсутствие прав у арендаторов и пользователей земельных участков с 01.03.2015 на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал изложенную позицию Управления обоснованной.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Так, в силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) указанная норма изложена в следующей редакции: "В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов)".
Вместе с тем, как следует из соглашения, представленного заявителем на государственную регистрацию, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 200 кв. м, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14 с кадастровым номером 55:20:130101:6200 и земельный участок площадью 600 кв. м, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 18 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Надеждино, ул. Северная, д. 14, с кадастровым номером 55:20:130101:6201. Также на государственную регистрацию были представлены: копия доверенности N 4 от 26.06.2013 на право представлять интересы, копия распоряжения от 23.03.2015 N Р-15/ОМЖ-845 об образовании земельных участков.
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, участок с кадастровым номером 55:20:130101:5075 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:130101:6200 и 55:20:130101:6201.
При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845 "Об образовании земельных участков" и соглашение от 08.05.2015 по договору аренды земельного участка N АЗ-20-516/2011 от 08.08.2011 подписаны после вступления в силу (01.03.2015) указанных выше изменений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к правомерному выводу, что поскольку на момент разделения земельных участков и подписания соглашения о соответствующих изменениях в договоре аренды и обращения Администрации с заявлением о его государственной регистрации действовали положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающие внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предписывающие заключение новых договоров на измененные земельные участки, постольку оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, тот факт, что заявление подано до внесения вышеуказанных изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности 11.11.2014, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку применение положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, либо с учетом изменений, внесенных Законом N 171-ФЗ, поставлен в зависимость от момента разделения спорного земельного участка.
Как же указывалось выше, спорный земельный участок был разделен после внесения изменений в статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением Администрации от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845, соответственно, в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015.
Доводы заявителя о лишении Хохловой Л.Ф. права произвести раздел спорного земельного участка судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, поскольку испрашиваемый земельный участок разделен в соответствии с распоряжением Администрации от 23.03.2015 N Р-15/ОМС-845, при этом препятствия для заключения нового договора аренды на земельный участок в соответствии с новой нормой у Хохловой Л.Ф. судом апелляционной инстанции не установлены.
Следовательно, основания для удовлетворения требований Администрации у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 по делу N А46-10699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)