Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2016 по делу N А76-28812/2015 (судья Наконечная О.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - Гусев Е.В. (руководитель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.06.2016, т. 2, л.д. 9), Балакирев М.В. (доверенность от 21.10.2015);
- Администрации Миасского городского округа - Степанова А.П. (доверенность от 11.01.2016 N 4), Шабалин И.Д. (доверенность от 01.08.2016 N 81).
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" (далее - ООО "Компания "Квант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит признать письмо Администрации от 07.09.2015 N 5755/1.1 недействительным; в качестве восстановления нарушенного права обязать Администрацию в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать обществу схему размещения АЗС ООО "Компания "Квант", согласованную в порядке, установленном подпунктом "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области (далее также - Управление лесами, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, судом ошибочно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:2406700:243, 74:34:2406700:558, указанные на представленной для согласования схеме размещения объекта (АЗС ООО "Компания "Квант"), находятся за пределами территории Миасского городского округа.
От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Администрация отметила, что земельный участок под размещение АЗС расположен за пределами границ населенных пунктов Миасского городского округа, частично расположен на землях лесного фонда, частично - в функциональное зоне К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)". Также представленная заявителем схема не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования (Генеральному плану Миасского городского округа, Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа), поскольку часть обозначенного в схеме испрашиваемого земельного участка находится за пределами территории с типом функционального назначения "Внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" и за пределами территориальной зоны К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)", где строительство автозаправочных станций не предусмотрено. При этом образование земельного участка согласно представленной схеме нарушает требования градостроительного законодательства о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Испрашиваемая схема размещения объекта касается земельных участков, которые находятся за пределами территории Миасского городского округа.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 судебное разбирательство было отложено до 02.08.2016.
На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Карпачева М.И. заменена на судью Соколову И.Ю.
Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.
До начала судебного заседания от Администрации поступили письменные пояснения по делу во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из протокола N 10 заседания межведомственной комиссии от 19.04.2011, рассмотрено заявление директора ООО "Компания "Квант" Гусева Е.В. о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 994 кв. м, в районе 1785 км + 600-700 м а/д М-5 "Урал" (справа), для сельскохозяйственных целей с дальнейшим переводом земельного участка для размещения объектов придорожной инфраструктуры, решено рекомендовать обществу оформление земельного участка для сельскохозяйственных целей с дальнейшим переводом земельного участка для размещения объектов придорожной инфраструктуры согласно действующему законодательству и в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для строительства на территории Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 26.11.2010 N 12, с предварительным согласованием места размещения объектов (т. 1, л.д. 15).
На основании постановления Администрации от 14.12.2011 N 8184 (т. 1, л.д. 71) заявителю на праве аренды на срок до 14.11.2016 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:2406700:243, что подтверждается договором аренды от 21.12.2011 N 6443 (л. д. 12-14).
Земельный участок площадью 2879 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе 1785 км + 700 м автодороги М-5 "Урал", был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2011, с кадастровым номером 74:34:2406700:243, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственных целей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2011 N 7400/102/11-19641 (т. 1, л.д. 80-82).
Договор аренды зарегистрирован 02.04.2012, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора от 02.04.2012 N 34/036/2012-196 (т. 1, л.д. 83).
Одновременно, в связи с тем, что предполагаемое размещение АЗС ООО "Компания "Квант" возможно на земельном участке, состоящем из земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, 05.09.2011 составлен акт выбора земельного участка N 109, утвержденный приказом Управления лесами от 05.10.2011 N 497, площадью 0,53 га, для перевода из категории "земли лесного фонда" в "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..." под строительство АЗС (т. 1, л.д. 16-20).
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации Миасского городского округа от 20.12.2011 N 1117 последнее не имеет возражений по поводу оформления документов для перевода "земель лесного фонда" в "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..." в отношении лесного участка площадью 0,53 га на территории ОГУ "Миасское лесничество" Миасского участкового лесничества под строительство автомобильной заправочной станции (т. 1, л.д. 21).
Управлением лесами утвержден акт натурного технического обследования от 14.03.2012 N 3 участка лесного фонда, расположенного в защитных лесах на территории Миасского лесничества, площадью 0,53 га, согласно которому участок пригоден для заявленной цели (строительство АЗС ООО "Компания "Квант"), цель использования участка - перевод из категории "земли лесного фонда" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..." (т. 1, л.д. 89, 90).
Земельный участок площадью 5300 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Миасский городской округ, Миасское лесничество, Миасское участковое лесничества квартал 58, части выделов 23, 24, квартал 59, часть выдела 22, квартал 70, часть выдела 19, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.05.2013, с кадастровым номером 74:34:2406700:558, с разрешенным использованием: занята лесным участком, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.05.2013 N 7400/101/13-302470 (т. 1, л.д. 92, 93).
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 серии 74АД N 485486 (т. 1, л.д. 88).
Управление лесами, рассмотрев материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда в земли промышленности для строительства автозаправочной станции, письмом от 13.01.2014 N 0039 сообщило обществу об отсутствии схемы (проекта) размещаемого на земельном участке земель лесного фонда, составленной с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, согласованной с органами архитектуры и градостроительства (т. 1, л.д. 24).
13 августа 2015 года на основании подпункта "ж" пункта 2 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48, заявителем в адрес Администрации направлена для согласования схема размещения АЗС ООО "Компания "Квант" (т. 1, л.д. 10, 11).
Письмом от 07.09.2015 N 5755/1.1 Администрация отказала заявителю в согласовании указанной схемы размещения АЗС ООО "Компания "Квант", сославшись на то, что в соответствии с документам территориального планирования и градостроительного зонирования (решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 N 2 "Об утверждении Генерального плана Миасского городского округа" и от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа") земельный участок под размещение АЗС расположен за пределами границ населенных пунктов Миасского городского округа, частично расположен на землях лесного фонда, частично - в градостроительной зоне К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" (т. 1, л.д. 9).
Не согласившись с указанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Компания "Квант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствуют права и обязанности по утверждению схемы размещения объекта. При этом суд сделал вывод о том, что испрашиваемые заявителем земельные участки находятся за пределами территории Миасского городского округа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 1 статьи 101 названного Кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Пунктом 3 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 (далее - Положение от 28.01.2006 N 48), установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а в случае если осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации - территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства по месту нахождения участка земель лесного фонда в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата. Результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора.
В соответствии с пунктом 4 Положения от 28.01.2006 N 48 заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 Положения и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.
В силу подпункта "ж" пункта 2 Положения в состав документации о переводе, представляемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в Правительство Российской Федерации, входит, среди прочего, схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства.
Именно за согласованием схемы размещения объекта (АЗС ООО "Компания "Квант") на основании подпункта "ж" пункта 2 Положения от 28.01.2006 N 48 заявитель обратился в Администрацию.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что согласно материалам настоящего дела испрашиваемая заявителем схема размещения объекта (АЗС ООО "Компания "Квант") касается земельных участков, которые находятся за пределами территории Миасского городского округа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с данным выводом арбитражного суда первой инстанции не соглашается, так как из материалов дела и дополнительно представленных подателем жалобы карты градостроительного зонирования Миасского городского округа и справки общества с ограниченной ответственностью "УралГео" от 26.05.2016 N 02/с следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:2406700:243, 74:34:2406700:558 расположены в границах Миасского городского округа.
Между тем, указанный вывод арбитражного суда первой инстанции не привел к вынесению неверного решения.
Так, как отмечено ранее, в силу подпункта "ж" пункта 2 Положения от 28.01.2006 N 48 в состав документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий входит, среди прочего, схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта.
При этом в названной норме установлено, что данная схема должна быть составлена с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В настоящем случае испрашиваемый обществом земельный участок под размещение АЗС расположен частично за пределами территории с типом функционального назначения "Внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" и за пределами территориальной зоны К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)", что подтверждается материалами дела, в том числе фрагментом карты Росреестра Челябинской области (т. 1, л.д. 90, 115).
При этом из сопоставления указанного документа с представленной заявителем на утверждение схемой (т. 1, л.д. 11) следует, что АЗС предполагается размещать, в том числе, за пределами территориальной зоны К2.
Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А76-5061/2015, на которое ссылается общество в обоснование своего довода о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:2406700:243, 74:34:2406700:558 полностью расположены в зоне К2, не следует, что именно факт расположения данных земельных участков полностью в названной зоне устанавливался судом.
В то же время согласно решению Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" именно в территориальной зоне К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса.
Таким образом, представленная обществом схема расположения АЗС выполнена без учета территориального планирования и градостроительного зонирования Миасского городского округа.
Ввиду указанного в удовлетворении требований ООО "Компания "Квант" арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 18.05.2016 N 22 государственная пошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2016 по делу N А76-28812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.05.2016 N 22 государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 18АП-7396/2016 ПО ДЕЛУ N А76-28812/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 18АП-7396/2016
Дело N А76-28812/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2016 по делу N А76-28812/2015 (судья Наконечная О.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - Гусев Е.В. (руководитель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.06.2016, т. 2, л.д. 9), Балакирев М.В. (доверенность от 21.10.2015);
- Администрации Миасского городского округа - Степанова А.П. (доверенность от 11.01.2016 N 4), Шабалин И.Д. (доверенность от 01.08.2016 N 81).
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" (далее - ООО "Компания "Квант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит признать письмо Администрации от 07.09.2015 N 5755/1.1 недействительным; в качестве восстановления нарушенного права обязать Администрацию в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать обществу схему размещения АЗС ООО "Компания "Квант", согласованную в порядке, установленном подпунктом "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области (далее также - Управление лесами, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в удовлетворении заявления отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, судом ошибочно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:2406700:243, 74:34:2406700:558, указанные на представленной для согласования схеме размещения объекта (АЗС ООО "Компания "Квант"), находятся за пределами территории Миасского городского округа.
От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Администрация отметила, что земельный участок под размещение АЗС расположен за пределами границ населенных пунктов Миасского городского округа, частично расположен на землях лесного фонда, частично - в функциональное зоне К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)". Также представленная заявителем схема не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования (Генеральному плану Миасского городского округа, Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа), поскольку часть обозначенного в схеме испрашиваемого земельного участка находится за пределами территории с типом функционального назначения "Внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" и за пределами территориальной зоны К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)", где строительство автозаправочных станций не предусмотрено. При этом образование земельного участка согласно представленной схеме нарушает требования градостроительного законодательства о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Испрашиваемая схема размещения объекта касается земельных участков, которые находятся за пределами территории Миасского городского округа.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 судебное разбирательство было отложено до 02.08.2016.
На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Карпачева М.И. заменена на судью Соколову И.Ю.
Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.
До начала судебного заседания от Администрации поступили письменные пояснения по делу во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из протокола N 10 заседания межведомственной комиссии от 19.04.2011, рассмотрено заявление директора ООО "Компания "Квант" Гусева Е.В. о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 994 кв. м, в районе 1785 км + 600-700 м а/д М-5 "Урал" (справа), для сельскохозяйственных целей с дальнейшим переводом земельного участка для размещения объектов придорожной инфраструктуры, решено рекомендовать обществу оформление земельного участка для сельскохозяйственных целей с дальнейшим переводом земельного участка для размещения объектов придорожной инфраструктуры согласно действующему законодательству и в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для строительства на территории Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 26.11.2010 N 12, с предварительным согласованием места размещения объектов (т. 1, л.д. 15).
На основании постановления Администрации от 14.12.2011 N 8184 (т. 1, л.д. 71) заявителю на праве аренды на срок до 14.11.2016 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:2406700:243, что подтверждается договором аренды от 21.12.2011 N 6443 (л. д. 12-14).
Земельный участок площадью 2879 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе 1785 км + 700 м автодороги М-5 "Урал", был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2011, с кадастровым номером 74:34:2406700:243, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственных целей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2011 N 7400/102/11-19641 (т. 1, л.д. 80-82).
Договор аренды зарегистрирован 02.04.2012, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора от 02.04.2012 N 34/036/2012-196 (т. 1, л.д. 83).
Одновременно, в связи с тем, что предполагаемое размещение АЗС ООО "Компания "Квант" возможно на земельном участке, состоящем из земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, 05.09.2011 составлен акт выбора земельного участка N 109, утвержденный приказом Управления лесами от 05.10.2011 N 497, площадью 0,53 га, для перевода из категории "земли лесного фонда" в "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..." под строительство АЗС (т. 1, л.д. 16-20).
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации Миасского городского округа от 20.12.2011 N 1117 последнее не имеет возражений по поводу оформления документов для перевода "земель лесного фонда" в "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..." в отношении лесного участка площадью 0,53 га на территории ОГУ "Миасское лесничество" Миасского участкового лесничества под строительство автомобильной заправочной станции (т. 1, л.д. 21).
Управлением лесами утвержден акт натурного технического обследования от 14.03.2012 N 3 участка лесного фонда, расположенного в защитных лесах на территории Миасского лесничества, площадью 0,53 га, согласно которому участок пригоден для заявленной цели (строительство АЗС ООО "Компания "Квант"), цель использования участка - перевод из категории "земли лесного фонда" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..." (т. 1, л.д. 89, 90).
Земельный участок площадью 5300 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Миасский городской округ, Миасское лесничество, Миасское участковое лесничества квартал 58, части выделов 23, 24, квартал 59, часть выдела 22, квартал 70, часть выдела 19, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.05.2013, с кадастровым номером 74:34:2406700:558, с разрешенным использованием: занята лесным участком, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.05.2013 N 7400/101/13-302470 (т. 1, л.д. 92, 93).
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 серии 74АД N 485486 (т. 1, л.д. 88).
Управление лесами, рассмотрев материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда в земли промышленности для строительства автозаправочной станции, письмом от 13.01.2014 N 0039 сообщило обществу об отсутствии схемы (проекта) размещаемого на земельном участке земель лесного фонда, составленной с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, согласованной с органами архитектуры и градостроительства (т. 1, л.д. 24).
13 августа 2015 года на основании подпункта "ж" пункта 2 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48, заявителем в адрес Администрации направлена для согласования схема размещения АЗС ООО "Компания "Квант" (т. 1, л.д. 10, 11).
Письмом от 07.09.2015 N 5755/1.1 Администрация отказала заявителю в согласовании указанной схемы размещения АЗС ООО "Компания "Квант", сославшись на то, что в соответствии с документам территориального планирования и градостроительного зонирования (решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 N 2 "Об утверждении Генерального плана Миасского городского округа" и от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа") земельный участок под размещение АЗС расположен за пределами границ населенных пунктов Миасского городского округа, частично расположен на землях лесного фонда, частично - в градостроительной зоне К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" (т. 1, л.д. 9).
Не согласившись с указанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Компания "Квант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствуют права и обязанности по утверждению схемы размещения объекта. При этом суд сделал вывод о том, что испрашиваемые заявителем земельные участки находятся за пределами территории Миасского городского округа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 1 статьи 101 названного Кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Пунктом 3 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 (далее - Положение от 28.01.2006 N 48), установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а в случае если осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации - территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства по месту нахождения участка земель лесного фонда в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата. Результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора.
В соответствии с пунктом 4 Положения от 28.01.2006 N 48 заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 Положения и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.
В силу подпункта "ж" пункта 2 Положения в состав документации о переводе, представляемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в Правительство Российской Федерации, входит, среди прочего, схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства.
Именно за согласованием схемы размещения объекта (АЗС ООО "Компания "Квант") на основании подпункта "ж" пункта 2 Положения от 28.01.2006 N 48 заявитель обратился в Администрацию.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что согласно материалам настоящего дела испрашиваемая заявителем схема размещения объекта (АЗС ООО "Компания "Квант") касается земельных участков, которые находятся за пределами территории Миасского городского округа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с данным выводом арбитражного суда первой инстанции не соглашается, так как из материалов дела и дополнительно представленных подателем жалобы карты градостроительного зонирования Миасского городского округа и справки общества с ограниченной ответственностью "УралГео" от 26.05.2016 N 02/с следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:2406700:243, 74:34:2406700:558 расположены в границах Миасского городского округа.
Между тем, указанный вывод арбитражного суда первой инстанции не привел к вынесению неверного решения.
Так, как отмечено ранее, в силу подпункта "ж" пункта 2 Положения от 28.01.2006 N 48 в состав документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий входит, среди прочего, схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта.
При этом в названной норме установлено, что данная схема должна быть составлена с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В настоящем случае испрашиваемый обществом земельный участок под размещение АЗС расположен частично за пределами территории с типом функционального назначения "Внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" и за пределами территориальной зоны К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)", что подтверждается материалами дела, в том числе фрагментом карты Росреестра Челябинской области (т. 1, л.д. 90, 115).
При этом из сопоставления указанного документа с представленной заявителем на утверждение схемой (т. 1, л.д. 11) следует, что АЗС предполагается размещать, в том числе, за пределами территориальной зоны К2.
Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А76-5061/2015, на которое ссылается общество в обоснование своего довода о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:2406700:243, 74:34:2406700:558 полностью расположены в зоне К2, не следует, что именно факт расположения данных земельных участков полностью в названной зоне устанавливался судом.
В то же время согласно решению Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" именно в территориальной зоне К2 "Зона внешнего автомобильного транспорта (с придорожной полосой)" предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса.
Таким образом, представленная обществом схема расположения АЗС выполнена без учета территориального планирования и градостроительного зонирования Миасского городского округа.
Ввиду указанного в удовлетворении требований ООО "Компания "Квант" арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 18.05.2016 N 22 государственная пошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2016 по делу N А76-28812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.05.2016 N 22 государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)