Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.09.2015 Дорот Л.А.; директор общества Унароков Б.Д.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.02.2016
Петухов В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 по делу N А01-1494/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улька-Агро",
заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение",
принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" (далее - общество, истец) обратилось Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" (далее - администрация, ответчик) в предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов.
В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать неправомерным отказ Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" в удовлетворении заявления ООО "Улька-Агро" N 13 от 29.06.2015 о предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов.
Уточненные требования судом приняты.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации. Требование в части обязания заключить договор аренды земельного участка судом оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Суд также решил отменить ранее принятые определением от 27.08.2015 обеспечительные меры после вступления решения в законную силу.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Улька-Агро" нарушило требования, предусмотренные статьями 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также поданное заявление о заключении договора не соответствует Приказу Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 и истец не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Общество с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что администрацией не предоставлены доказательства, препятствующие предоставлению заявителю спорных земельных участков. Податель жалобы указывает на тот факт, что обществом в период действия договора аренды выполнялись все условия, предусмотренные договором.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Суд протокольным определением приобщил справку из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея, в приобщении остальных представленных документов отказал со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Невозможность предоставления документов в суд первой инстанции общество не обосновало. Кроме того, заявитель в судебном заседании, пояснил, что основная часть представленных документов в материалах дела имеется.
Представители общества в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2009 года между арендатором - ООО "Агро-Улька" и арендодателем - Администрацией МО "Шовгеновский район" заключен договор N 171/Дук аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146, площадью 1313030 кв. м, и 01:07:3300000:2147, площадью 1060246 кв. м с местоположением: Республика Адыгея, Шовгеновский район, участок N 6, сроком до 06 сентября 2015 года.
Заявлениями от 12.03.2015 и 25.05.2015 истец уведомил Администрацию муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" о желании заключить договор аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.
Ответами на соответствующие обращения от 05.05.2015 N 107 и от 02.06.2015 N 134 заявителю в предоставлении спорных земельных участков в аренду, в связи с неисполнением требований к содержанию заявления, указанным в ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации было отказано.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (без- действия) незаконными.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обжалуемого в деле отказа администрации - 05.03.2015) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором 4 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе:
- - наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
- - кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
- - основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного кодекса оснований.
- - вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
- - цель использования земельного участка;
- - почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 указанного кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, который состоит из:
- 1. документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
- 2. кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка либо кадастровой выписки об испрашиваемом земельном участке;
- 3. выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;
- 4. выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
5. выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Улька-Агро" просит предоставить в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пролонгировать договор N 173/Дук от 17.12.2009) земельные участки из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с местоположением: Шовгеновский район, участок N 6 (согласно карте (схеме) размещения земель фонда перераспределения Республики Адыгея в том числе: с кадастровым номером 01:07:3300000:2146, площадью 1313030 кв. м и 01:07:3300000:2147, площадью 106246 кв. м сроком на 25 (двадцать пять) лет для сельскохозяйственного производства. В заявлении общество указало, что ранее земельный участок использовался по назначению. Задолженности по арендной плате нет.
К заявлению были приложены следующие документы: 1. заявление - 1 лист, 2. договор аренды - 14 листов, 3. устав - 18 листов, 4. свидетельство о государственной регистрации юридического лица - 1 лист, 5. свидетельство о постановке на учет в налогом органе - 1 лист, 6. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ-1лист, 7. протокол общего собрания учредителей -1 лист, 8. приказ о назначении директора - 1 лист, 9. выписка из трудового договора - 1 лист, 10. копия паспорта - 2 листа, 11. сведения об итогах сева под урожай - 5 листов, 12. сведения о сборе урожая - 5 листов, 13. сведения о пр-ве и отгрузке с/х продукции - 3 листа.
Судом первой инстанции установлено, что данное заявление по своему содержанию не отвечает требованиям статьи 39.17 и Приказа Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015.
Так, к заявлению от 29.06.2015 N 13 не приложены кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков либо кадастровые выписки об испрашиваемых земельных участков, выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, а также выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное заявление формально не соответствовало названным требованиям законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции исследованы ранее поданные заявления ООО "Улька-Агро", в частности от 12.03.2015, 25.05.2015, 15.06.2015 и 20.07.2015 в которых общество уведомляло администрацию МО "Дукмасовское сельское поселение" о желании заключить договор аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.
Ответами на соответствующие обращения от 05.05.2015 N 107, от 02.06.2015 N 134, от 22.06.2015 N 161, от 07.07.2015 N 187 заявителю в предоставлении спорных земельных участков в аренду в связи с неисполнением требований к содержанию заявления, указанным в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано.
В частности в заявлениях истца от 12.03.2015, 25.05.2015, 15.06.2015 отсутствует указание на кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; - цель использования земельного участка. К заявлениям также не приложены документы, определенные Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015.
Суд также учел, что требования Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 1 от 12.01.2015 должны быть соблюдены при каждом обращении в орган власти с соответствующим волеизъявлением.
Согласно правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Нарушение обществом порядка предоставления документов для передачи земельного участка в аренду при обращении в Администрацию муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" является самостоятельным основанием для отказа принятия администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.
Оценивая довод заявителя, о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, суд первой инстанции обосновано пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендодатель более не желает сдавать имущество в аренду, то в таком случае арендатор не сможет реализовать право на преимущественное заключение договора на новый срок. Право арендатора на преимущественное заключение договора на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Преимущественное право арендатора не предусматривает корреспондирующую обязанность арендодателя заключить договор в том случае, если арендодатель больше не желает сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 206 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлениях от 19 июля 2005 года N 3440/05 и от 5 июня 2012 года N 17540/11 и в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Доказательств передачи спорного земельного участка в аренду третьему лицу в материалы дела не представлено.
Кроме того, преимущественное право на заключение договора на новый срок корреспондирует с обязанностью арендатора надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору аренды, в частности обязанности по уплате арендных платежей.
Из представленного обществом ответа N 36 от 22.10.2015 на претензию арендодателя N 103 от 22.10.2015 следует, что во 2 полугодии 2014 года обязательства по оплате арендных платежей по договору производились ненадлежащим образом, с задержкой, в связи с чем, ООО "Улько-Агро" была начислена пеня в размере 7828 рублей 46 копеек. Общество ненадлежащее исполнение обязательства по арендной плате признало и пеню оплатило.
В качестве ненадлежащего исполнения обязательств по использованию земельного участка по целевому назначению администрация также ссылается на то, что обществом обрабатывался не весь земельный участок.
Так, в материалы дела ООО "Улька-Агро" предоставлены следующие документы:
- - сведения о сборе урожая сельскохозяйственный культур за 2013 год (приложение N 2), где указана посевная площадь в размере 220 га; площадь, с которой убран урожай в размере 220 га средняя урожайность 34 ц/га (озимая пшеница);
- - сведения о производстве за 2014 год (Приложение N 3), посеяно 220 га, собрано 2540 центнеров, средняя урожайность 11,5 ц/га (подсолнечник);
- Площадь арендованных земельных участков составляет: кадастровый номер 01:07:33:00 000:2146-1313030 кв. метров, 01:07:33:00 000:2147-1060246 кв. метров.
Совокупная площадь земельных участков составляет 237 га.
Таким образом, согласно предоставленных обществом документов сведений из Госстата, площадь обрабатываемых обществом земель составляет 220 га вместо 237 га.
Довод общества о том, что часть земельного участка составляет лесной массив, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку общество документально не подтвердило, что лесной массив и грунтовые дороги составляют 17 га, так же как их необходимость в таких размерах.
Довод подателя жалобы о том, что общество является преуспевающим, имеет хозяйства с наличием парка сельскохозяйственной техники, КРС в количестве 60 голов, также опровергается материалами дела.
Как следует из пояснений администрации и не опровергнуто обществом, в ООО "Улька-Агро" работают шесть человек в том числе директор, бухгалтер и кассир. То есть, фактически всего три человека полностью производят обработку 237 (220) га земли. Кроме того они же одновременно являются механиками, обслуживают КРС в количестве 60 голов. По мнению представителя администрации, общество либо ненадлежащее обрабатывает, либо искажает данные о работниках, в результате которого бюджет не поступают налоги и сборы.
В свою очередь общество обратное не доказало, реальность трудовых договоров в том числе уплату налогов и сборов не доказало. Общество также документально не доказало, что привлекало наемных рабочих по трудовым договорам и производило оплату.
Представленные в материалы дела товарные накладные о приобретенных посевных материалов, средств защиты растений сами по себе не свидетельствуют о том, что данные приобретения использовались при обработке земельных участков.
Ссылка ООО "Улька-Агро" на заключение ФГБНУ СКЗНИИСиВ от 21.12.2015 года о качестве плодородия почвы земель также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из указанного заключения не следует время ее проведения, указан 2015 год, что не позволяет определить время проведения исследования почв. Также невозможно определить, кем именно и каким способом производился отбор почвы, специалисты проводившие исследование об ответственности не предупреждались. Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" о проведении отбора проб не уведомлялась и при отборе не присутствовала.
В своих пояснениях Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" указала на тот факт, что она самостоятельно приняло меры к выяснению этого вопроса.
Из ответа КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко от 30.09.2015 следует, что в ООО "Улька-Агро" полностью отсутствует севооборот как таковой.
Так, недопустимо, чтобы через один год после пшеницы высеивать подсолнечник, разрешено возвращать на то же поле только через 7-8 лет; во избежание заразихи; фомопсиса; и других фитопатогенов.
Кроме того, предоставленные администрацией данные по урожайности демонстрируют динамику истощения почвы, отсутствие основной обработки почвы удобрением.
Наличие чрезвычайно низкой урожайности общества подтверждается ответом за подписью главы Администрации муниципального образования "Шовгеновский район", данные сведения полностью совпадают, как с теми сведениями, которые были предоставлены в материалы дела ответчиком ранее, и которые завышены по сравнению со сведениями, которые истец предоставлял в органы Госстата (приложение N 2, N 3,) где указана урожайности за 2013 год (либо совпадают) - н.р., озимая пшеница урожайность 34 ц/га совпадает - 10% от средне районной урожайности), либо завышена подсолнечник урожайность 11,5 ц/га (36,5% от средней урожайности):
Достоверность сведений, приведенных в указанной выше таблице, обществом не оспорены и документально не опровергнуты.
Ссылка заявителя на приобщенную к материалам дела статистическую справку о средней урожайности озимой пшеницы и подсолнечника в хозяйствах всех категорий за период 2010-2015 годы, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, поскольку в данной справке не указанны показатели ООО "Улька-Агро", а указаны лишь средние показатели по муниципальному образованию "Шовгеновский район", что в целом соответствуют показателям, приведенным в вышеуказанной таблице.
В качестве недобросовестного поведения, как арендатора спорного земельного участка, администрация также ссылается на то, что ООО "Улька-Агро" во всех своих заявлениях указывало недостоверный адрес своего местонахождения, которого в действительности не существует.
Так, в заявлении N 13 от 29.06.2015 о предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов и заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов ООО "Улька-Агро" как и в иных документах указывает адрес: п. Чернышов, ул. Заречная, 10.
Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице ООО "Улька-Агро", юридическим адресом общества указано: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Еленовское, Шоссейная, 13.
По данному факту Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" направила в Межрайонную налоговую инспекцию N 2 по Республике Адыгея соответствующий запрос.
В ответе от МИФНС России N 2 по Республике Адыгея данное обстоятельство было подтверждено и указано, что по данному заявлению был проведен осмотр, в результате чего, признаков нахождения ООО "Улька-Агро" по ул. Заречной N 10, х.Чернышев, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о законности оспариваемого обществом отказа администрации в предоставлении земельного участка и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, общество не лишено права на участие в торгах по предоставлению в аренду спорного земельного участка. Указанные выше недостатки при использовании спорного земельного участка сами по себе не могут служить основанием для отказа в допуске общества к участию в торгах. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что оспариваемый отказ администрации в том числе в связи с предоставлением на торги права аренды не нарушает права и интересы общества.
В части требования об обязании администрации заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не предоставило в материалы дела доказательства направления в администрацию вместе с заявлением о предоставлении земельного участка оферты (проекта договора) и получения от администрации отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 по делу N А01-1494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 15АП-2575/2016 ПО ДЕЛУ N А01-1494/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 15АП-2575/2016
Дело N А01-1494/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.09.2015 Дорот Л.А.; директор общества Унароков Б.Д.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.02.2016
Петухов В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 по делу N А01-1494/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Улька-Агро",
заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение",
принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" (далее - общество, истец) обратилось Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" (далее - администрация, ответчик) в предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов.
В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать неправомерным отказ Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" в удовлетворении заявления ООО "Улька-Агро" N 13 от 29.06.2015 о предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов.
Уточненные требования судом приняты.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации. Требование в части обязания заключить договор аренды земельного участка судом оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Суд также решил отменить ранее принятые определением от 27.08.2015 обеспечительные меры после вступления решения в законную силу.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Улька-Агро" нарушило требования, предусмотренные статьями 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также поданное заявление о заключении договора не соответствует Приказу Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 и истец не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Общество с ограниченной ответственностью "Улька-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что администрацией не предоставлены доказательства, препятствующие предоставлению заявителю спорных земельных участков. Податель жалобы указывает на тот факт, что обществом в период действия договора аренды выполнялись все условия, предусмотренные договором.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Суд протокольным определением приобщил справку из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея, в приобщении остальных представленных документов отказал со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Невозможность предоставления документов в суд первой инстанции общество не обосновало. Кроме того, заявитель в судебном заседании, пояснил, что основная часть представленных документов в материалах дела имеется.
Представители общества в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2009 года между арендатором - ООО "Агро-Улька" и арендодателем - Администрацией МО "Шовгеновский район" заключен договор N 171/Дук аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146, площадью 1313030 кв. м, и 01:07:3300000:2147, площадью 1060246 кв. м с местоположением: Республика Адыгея, Шовгеновский район, участок N 6, сроком до 06 сентября 2015 года.
Заявлениями от 12.03.2015 и 25.05.2015 истец уведомил Администрацию муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" о желании заключить договор аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.
Ответами на соответствующие обращения от 05.05.2015 N 107 и от 02.06.2015 N 134 заявителю в предоставлении спорных земельных участков в аренду, в связи с неисполнением требований к содержанию заявления, указанным в ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации было отказано.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (без- действия) незаконными.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обжалуемого в деле отказа администрации - 05.03.2015) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором 4 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе:
- - наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
- - кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
- - основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного кодекса оснований.
- - вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
- - цель использования земельного участка;
- - почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 указанного кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, который состоит из:
- 1. документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
- 2. кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка либо кадастровой выписки об испрашиваемом земельном участке;
- 3. выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;
- 4. выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
5. выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Улька-Агро" просит предоставить в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пролонгировать договор N 173/Дук от 17.12.2009) земельные участки из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с местоположением: Шовгеновский район, участок N 6 (согласно карте (схеме) размещения земель фонда перераспределения Республики Адыгея в том числе: с кадастровым номером 01:07:3300000:2146, площадью 1313030 кв. м и 01:07:3300000:2147, площадью 106246 кв. м сроком на 25 (двадцать пять) лет для сельскохозяйственного производства. В заявлении общество указало, что ранее земельный участок использовался по назначению. Задолженности по арендной плате нет.
К заявлению были приложены следующие документы: 1. заявление - 1 лист, 2. договор аренды - 14 листов, 3. устав - 18 листов, 4. свидетельство о государственной регистрации юридического лица - 1 лист, 5. свидетельство о постановке на учет в налогом органе - 1 лист, 6. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ-1лист, 7. протокол общего собрания учредителей -1 лист, 8. приказ о назначении директора - 1 лист, 9. выписка из трудового договора - 1 лист, 10. копия паспорта - 2 листа, 11. сведения об итогах сева под урожай - 5 листов, 12. сведения о сборе урожая - 5 листов, 13. сведения о пр-ве и отгрузке с/х продукции - 3 листа.
Судом первой инстанции установлено, что данное заявление по своему содержанию не отвечает требованиям статьи 39.17 и Приказа Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015.
Так, к заявлению от 29.06.2015 N 13 не приложены кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков либо кадастровые выписки об испрашиваемых земельных участков, выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, а также выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное заявление формально не соответствовало названным требованиям законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции исследованы ранее поданные заявления ООО "Улька-Агро", в частности от 12.03.2015, 25.05.2015, 15.06.2015 и 20.07.2015 в которых общество уведомляло администрацию МО "Дукмасовское сельское поселение" о желании заключить договор аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.
Ответами на соответствующие обращения от 05.05.2015 N 107, от 02.06.2015 N 134, от 22.06.2015 N 161, от 07.07.2015 N 187 заявителю в предоставлении спорных земельных участков в аренду в связи с неисполнением требований к содержанию заявления, указанным в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано.
В частности в заявлениях истца от 12.03.2015, 25.05.2015, 15.06.2015 отсутствует указание на кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; - цель использования земельного участка. К заявлениям также не приложены документы, определенные Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015.
Суд также учел, что требования Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 1 от 12.01.2015 должны быть соблюдены при каждом обращении в орган власти с соответствующим волеизъявлением.
Согласно правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Нарушение обществом порядка предоставления документов для передачи земельного участка в аренду при обращении в Администрацию муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" является самостоятельным основанием для отказа принятия администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.
Оценивая довод заявителя, о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, суд первой инстанции обосновано пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендодатель более не желает сдавать имущество в аренду, то в таком случае арендатор не сможет реализовать право на преимущественное заключение договора на новый срок. Право арендатора на преимущественное заключение договора на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Преимущественное право арендатора не предусматривает корреспондирующую обязанность арендодателя заключить договор в том случае, если арендодатель больше не желает сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 206 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлениях от 19 июля 2005 года N 3440/05 и от 5 июня 2012 года N 17540/11 и в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Доказательств передачи спорного земельного участка в аренду третьему лицу в материалы дела не представлено.
Кроме того, преимущественное право на заключение договора на новый срок корреспондирует с обязанностью арендатора надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору аренды, в частности обязанности по уплате арендных платежей.
Из представленного обществом ответа N 36 от 22.10.2015 на претензию арендодателя N 103 от 22.10.2015 следует, что во 2 полугодии 2014 года обязательства по оплате арендных платежей по договору производились ненадлежащим образом, с задержкой, в связи с чем, ООО "Улько-Агро" была начислена пеня в размере 7828 рублей 46 копеек. Общество ненадлежащее исполнение обязательства по арендной плате признало и пеню оплатило.
В качестве ненадлежащего исполнения обязательств по использованию земельного участка по целевому назначению администрация также ссылается на то, что обществом обрабатывался не весь земельный участок.
Так, в материалы дела ООО "Улька-Агро" предоставлены следующие документы:
- - сведения о сборе урожая сельскохозяйственный культур за 2013 год (приложение N 2), где указана посевная площадь в размере 220 га; площадь, с которой убран урожай в размере 220 га средняя урожайность 34 ц/га (озимая пшеница);
- - сведения о производстве за 2014 год (Приложение N 3), посеяно 220 га, собрано 2540 центнеров, средняя урожайность 11,5 ц/га (подсолнечник);
- Площадь арендованных земельных участков составляет: кадастровый номер 01:07:33:00 000:2146-1313030 кв. метров, 01:07:33:00 000:2147-1060246 кв. метров.
Совокупная площадь земельных участков составляет 237 га.
Таким образом, согласно предоставленных обществом документов сведений из Госстата, площадь обрабатываемых обществом земель составляет 220 га вместо 237 га.
Довод общества о том, что часть земельного участка составляет лесной массив, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку общество документально не подтвердило, что лесной массив и грунтовые дороги составляют 17 га, так же как их необходимость в таких размерах.
Довод подателя жалобы о том, что общество является преуспевающим, имеет хозяйства с наличием парка сельскохозяйственной техники, КРС в количестве 60 голов, также опровергается материалами дела.
Как следует из пояснений администрации и не опровергнуто обществом, в ООО "Улька-Агро" работают шесть человек в том числе директор, бухгалтер и кассир. То есть, фактически всего три человека полностью производят обработку 237 (220) га земли. Кроме того они же одновременно являются механиками, обслуживают КРС в количестве 60 голов. По мнению представителя администрации, общество либо ненадлежащее обрабатывает, либо искажает данные о работниках, в результате которого бюджет не поступают налоги и сборы.
В свою очередь общество обратное не доказало, реальность трудовых договоров в том числе уплату налогов и сборов не доказало. Общество также документально не доказало, что привлекало наемных рабочих по трудовым договорам и производило оплату.
Представленные в материалы дела товарные накладные о приобретенных посевных материалов, средств защиты растений сами по себе не свидетельствуют о том, что данные приобретения использовались при обработке земельных участков.
Ссылка ООО "Улька-Агро" на заключение ФГБНУ СКЗНИИСиВ от 21.12.2015 года о качестве плодородия почвы земель также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из указанного заключения не следует время ее проведения, указан 2015 год, что не позволяет определить время проведения исследования почв. Также невозможно определить, кем именно и каким способом производился отбор почвы, специалисты проводившие исследование об ответственности не предупреждались. Администрации муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" о проведении отбора проб не уведомлялась и при отборе не присутствовала.
В своих пояснениях Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" указала на тот факт, что она самостоятельно приняло меры к выяснению этого вопроса.
Из ответа КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко от 30.09.2015 следует, что в ООО "Улька-Агро" полностью отсутствует севооборот как таковой.
Так, недопустимо, чтобы через один год после пшеницы высеивать подсолнечник, разрешено возвращать на то же поле только через 7-8 лет; во избежание заразихи; фомопсиса; и других фитопатогенов.
Кроме того, предоставленные администрацией данные по урожайности демонстрируют динамику истощения почвы, отсутствие основной обработки почвы удобрением.
Наличие чрезвычайно низкой урожайности общества подтверждается ответом за подписью главы Администрации муниципального образования "Шовгеновский район", данные сведения полностью совпадают, как с теми сведениями, которые были предоставлены в материалы дела ответчиком ранее, и которые завышены по сравнению со сведениями, которые истец предоставлял в органы Госстата (приложение N 2, N 3,) где указана урожайности за 2013 год (либо совпадают) - н.р., озимая пшеница урожайность 34 ц/га совпадает - 10% от средне районной урожайности), либо завышена подсолнечник урожайность 11,5 ц/га (36,5% от средней урожайности):
Достоверность сведений, приведенных в указанной выше таблице, обществом не оспорены и документально не опровергнуты.
Ссылка заявителя на приобщенную к материалам дела статистическую справку о средней урожайности озимой пшеницы и подсолнечника в хозяйствах всех категорий за период 2010-2015 годы, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, поскольку в данной справке не указанны показатели ООО "Улька-Агро", а указаны лишь средние показатели по муниципальному образованию "Шовгеновский район", что в целом соответствуют показателям, приведенным в вышеуказанной таблице.
В качестве недобросовестного поведения, как арендатора спорного земельного участка, администрация также ссылается на то, что ООО "Улька-Агро" во всех своих заявлениях указывало недостоверный адрес своего местонахождения, которого в действительности не существует.
Так, в заявлении N 13 от 29.06.2015 о предоставлении на правах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов и заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов ООО "Улька-Агро" как и в иных документах указывает адрес: п. Чернышов, ул. Заречная, 10.
Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице ООО "Улька-Агро", юридическим адресом общества указано: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Еленовское, Шоссейная, 13.
По данному факту Администрация муниципального образования "Дукмасовское сельское поселение" направила в Межрайонную налоговую инспекцию N 2 по Республике Адыгея соответствующий запрос.
В ответе от МИФНС России N 2 по Республике Адыгея данное обстоятельство было подтверждено и указано, что по данному заявлению был проведен осмотр, в результате чего, признаков нахождения ООО "Улька-Агро" по ул. Заречной N 10, х.Чернышев, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о законности оспариваемого обществом отказа администрации в предоставлении земельного участка и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, общество не лишено права на участие в торгах по предоставлению в аренду спорного земельного участка. Указанные выше недостатки при использовании спорного земельного участка сами по себе не могут служить основанием для отказа в допуске общества к участию в торгах. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что оспариваемый отказ администрации в том числе в связи с предоставлением на торги права аренды не нарушает права и интересы общества.
В части требования об обязании администрации заключить договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не предоставило в материалы дела доказательства направления в администрацию вместе с заявлением о предоставлении земельного участка оферты (проекта договора) и получения от администрации отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции верно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2015 по делу N А01-1494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)