Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого участка соответствует размерам земельных долей истца, отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захаров Р.П.
13 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.
судей Нагиной О.Ю., Пашковой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Б.И. об определении местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Ж. - М. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Ж. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.И. - П., возражавшей в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Ж. обратилась в суд с иском к Б.И. об определении местоположения границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что 12.01.2017 года в районной газете "Авангард" N 5 (12751), а также 11.01.2017 года в общественно-политической газете "Волгоградская правда" N 1 (28025) было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, поля N <...>. 24.01.2017 года кадастровому инженеру <.......> поступило возражение от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Согласно данному возражению Б.И. 17.01.2017 года обратился к кадастровому инженеру <.......> с заявлением об ознакомлении с проектом межевания земельного участка. Однако кадастровый инженер <.......> проект межевания для ознакомления не представил, ввиду его отсутствия и им была сделана соответствующая отметка на заявлении ответчика. Таким образом, местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не могут быть согласованы. Истец считает возражение ответчика необоснованным, поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть, действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Кроме того, обоснованным возражение является тогда, если возражающая сторона указывает на полное или частичное совпадение местоположения выделяемого участка с частью участка, право на выделение которого, возникло в соответствии с Законом N 101-ФЗ. Однако к возражениям не приложены документы, подтверждающие реализацию ответчиком своих намерений к выделу земельного участка в счет своих земельных долей. Таким образом, возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, а также причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истца; из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.
По приведенным основаниям, истец просила суд определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий 770000 кв. м на территории <адрес>, выделяемого в счет принадлежащих Ж. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поля N <...>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 11.01.2017 года, разработанным кадастровым инженером <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Ж. - М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ж. на праве собственности принадлежит 10/349 долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Судом установлено, что 11.01.2017 года кадастровым инженером <.......> по инициативе Ж., был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему десяти земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В общественно-политической газете "Авангард" от 12.01.2017 года N 5 (12751), с поправками, в газете "Авангард" от 09.02.2017 года N 17 (12763) и общественно-политической газете "Волгоградская правда" от 11.01.2017 года N 1 (28025), с поправками указанными в газете "Волгоградская правда" от 11.02.2017 года N 22 (28046) были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.И. является сособственником земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
17.01.2017 года Б.И. обратился к кадастровому инженеру <.......>. с заявлением об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако на момент его обращения проект межевания отсутствовал.
Впоследствии ответчиком Б.И. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.
Возражения Б.И. на проект межевания выделяемого истцом Ж. земельного участка обоснованы тем, что он, являющийся собственником 2/349 долей спорного земельного участка, не был ознакомлен с проектом межевания земельного участка.
В связи с поданным возражением ответчика, кадастровым инженером Б.В. составлено заключение, в соответствии с которым указанное возражение принято и приобщено к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца Ж.
В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
С учетом приведенной нормы права, установив, что ответчик не был ознакомлен с проектом межевания, суд пришел к выводу о том, что возражение, поданное ответчиком <.......>, является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения.
В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
В соответствии с п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года N 388, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.
Из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка истца был изготовлен 11.01.2017 года, в это же время были даны извещения о его согласовании, однако, утвержден проект межевания истцом был только 15.02.2017 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с истцом, согласованы не были, чем нарушены положения п. 23 "Требований к проекту межевания земельных участков", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года N 388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе ответчика.
Кроме того, истцом, в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не было получено письменное согласие арендатора на образование земельного участка в соответствии с долей истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Ж. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику в период срока для принесения возражений было направлено извещение о возможности ознакомления с проектом межевания, однако Б.И. в отсутствие каких-либо препятствий ознакомиться с проектом межевания не пожелал, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку судом было установлено, что истцом проект межевания был утвержден только 15.02.2017 года, то есть по окончании установленного законом срока для принесения возражений.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции, которая не подлежит переоценке в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда первой инстанции, сделанными судом оценками и выводами, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие законность и обоснованность судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11808/2017
Требование: Об определении местоположения границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого участка соответствует размерам земельных долей истца, отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11808/2017
Судья Захаров Р.П.
13 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Захаровой Т.А.
судей Нагиной О.Ю., Пашковой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Б.И. об определении местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Ж. - М. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Ж. - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.И. - П., возражавшей в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Б.И. об определении местоположения границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что 12.01.2017 года в районной газете "Авангард" N 5 (12751), а также 11.01.2017 года в общественно-политической газете "Волгоградская правда" N 1 (28025) было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, поля N <...>. 24.01.2017 года кадастровому инженеру <.......> поступило возражение от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Согласно данному возражению Б.И. 17.01.2017 года обратился к кадастровому инженеру <.......> с заявлением об ознакомлении с проектом межевания земельного участка. Однако кадастровый инженер <.......> проект межевания для ознакомления не представил, ввиду его отсутствия и им была сделана соответствующая отметка на заявлении ответчика. Таким образом, местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не могут быть согласованы. Истец считает возражение ответчика необоснованным, поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. То есть, действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Кроме того, обоснованным возражение является тогда, если возражающая сторона указывает на полное или частичное совпадение местоположения выделяемого участка с частью участка, право на выделение которого, возникло в соответствии с Законом N 101-ФЗ. Однако к возражениям не приложены документы, подтверждающие реализацию ответчиком своих намерений к выделу земельного участка в счет своих земельных долей. Таким образом, возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, а также причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истца; из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.
По приведенным основаниям, истец просила суд определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий 770000 кв. м на территории <адрес>, выделяемого в счет принадлежащих Ж. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поля N <...>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 11.01.2017 года, разработанным кадастровым инженером <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Ж. - М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ж. на праве собственности принадлежит 10/349 долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Судом установлено, что 11.01.2017 года кадастровым инженером <.......> по инициативе Ж., был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему десяти земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В общественно-политической газете "Авангард" от 12.01.2017 года N 5 (12751), с поправками, в газете "Авангард" от 09.02.2017 года N 17 (12763) и общественно-политической газете "Волгоградская правда" от 11.01.2017 года N 1 (28025), с поправками указанными в газете "Волгоградская правда" от 11.02.2017 года N 22 (28046) были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.И. является сособственником земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
17.01.2017 года Б.И. обратился к кадастровому инженеру <.......>. с заявлением об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако на момент его обращения проект межевания отсутствовал.
Впоследствии ответчиком Б.И. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.
Возражения Б.И. на проект межевания выделяемого истцом Ж. земельного участка обоснованы тем, что он, являющийся собственником 2/349 долей спорного земельного участка, не был ознакомлен с проектом межевания земельного участка.
В связи с поданным возражением ответчика, кадастровым инженером Б.В. составлено заключение, в соответствии с которым указанное возражение принято и приобщено к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца Ж.
В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
С учетом приведенной нормы права, установив, что ответчик не был ознакомлен с проектом межевания, суд пришел к выводу о том, что возражение, поданное ответчиком <.......>, является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения.
В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
В соответствии с п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года N 388, если проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.
Из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка истца был изготовлен 11.01.2017 года, в это же время были даны извещения о его согласовании, однако, утвержден проект межевания истцом был только 15.02.2017 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственником земельных долей утвержден не был, следовательно, его границы и местоположение с заказчиком кадастровых работ, то есть с истцом, согласованы не были, чем нарушены положения п. 23 "Требований к проекту межевания земельных участков", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года N 388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе ответчика.
Кроме того, истцом, в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не было получено письменное согласие арендатора на образование земельного участка в соответствии с долей истца.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Ж. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику в период срока для принесения возражений было направлено извещение о возможности ознакомления с проектом межевания, однако Б.И. в отсутствие каких-либо препятствий ознакомиться с проектом межевания не пожелал, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку судом было установлено, что истцом проект межевания был утвержден только 15.02.2017 года, то есть по окончании установленного законом срока для принесения возражений.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции, которая не подлежит переоценке в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда первой инстанции, сделанными судом оценками и выводами, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие законность и обоснованность судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)