Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что уплата арендных платежей по спорному договору в установленном размере ответчиком не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Илим Байкал" - Сафина Д.А. (доверенность от 13.12.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Илим Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2017 года по делу N А19-20188/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Байкал" (ОГРН 1093850032264, ИНН 3808211569, г. Байкальск, далее - ООО "Илим Байкал", общество, ответчик) с иском о взыскании 443 073 рублей 15 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - АО "Особые экономические зоны", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Илим Байкал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение от 1 марта 2017 года и постановление от 3 мая 2017 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что права по управлению и распоряжению спорным земельным участком перешли к Министерству экономического развития Российской Федерации, а затем - к АО "Особые экономические зоны", таким образом, произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу закона, следовательно, Комитет утратил статус арендодателя по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011 и не вправе требовать уплаты арендных платежей по этому договору.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Комитет доводам жалобы возражал, полагая договор аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011 действующим, права арендодателя по которому к АО "Особые экономические зоны" не перешли.
Третье лицо в письменных пояснениях не согласилось с позицией заявителя кассационной жалобы, указав, что ответчиком как резидентом особой экономической зоны договор аренды земельного участка с АО "Особые экономические зоны" не заключен, действующий договор с истцом не расторгнут, в связи с чем Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Илим Байкал" доводы кассационной жалобы подтвердил.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2011 между администрацией муниципального образования Слюдянский район (арендодатель) и ООО "Илим Байкал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 72 с дополнительным соглашением от 04.12.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:25:020102:325, площадью 171 433 кв. м, расположенный по адресу: Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, 225, для строительства туристического комплекса, на срок с 19.04.2011 по 19.04.2031.
Факт передачи земельного участка арендатору в аренду подтверждается передаточным актом от 19.04.2011.
Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Пунктом 4.5 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в срок не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и расчете арендной платы (приложение к договору).
Оплата арендных платежей за 2016 год по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011 в установленном размере не производилась, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Илим Байкал" задолженности в сумме 443 073 рубля 15 копеек.
Наличие и размер задолженности по спорному договору ответчиком не оспаривается.
Несогласие с предъявленными исковыми требованиями общество мотивировало тем, что Комитетом, по его мнению, утрачено право получения арендной платы по спорному договору в связи с заключением Соглашения о создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа N 2773-ГГ/Ф7 от 02.03.2007 и Дополнительного соглашения к нему N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013, Дополнительного соглашения N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013 к Соглашению об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области N С-223-ОС/Д25 от 21.07.2011 (далее - Дополнительное соглашение N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013) и передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 38:25:020102:325, третьему лицу - АО "Особые экономические зоны".
Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 432, 607, 614, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и установил, что за спорный период арендные платежи арендатором по действующему договору аренды N 72 от 19.04.2011 не вносились, в связи с чем указал на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить истцу возникшую задолженность по арендным платежам.
При этом доводы ответчика об утрате истцом права получения арендной платы по спорному договору суд отклонил, не усмотрев оснований перехода права требования арендной платы по договору N 72 от 19.04.2011 к третьему лицу - АО "Особые экономические зоны".
По результатам повторного рассмотрения дела Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
К спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды земельного участка, суды верно применили положения земельного и гражданского законодательства.
Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.
Как установлено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Договор аренды от 19.04.2011 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому на основании статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка и установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере в указанный период не опроверг, в связи с чем требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правильным также является вывод судов, отклонивших довод ответчика о том, что Комитет не является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа была образована на территории Слюдянского района Иркутской области постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 N 72.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования или исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, на территориях которых создается особая экономическая зона, заключают в течение тридцати дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения о создании особой экономической зоны соглашение, которым в числе прочих устанавливаются обязательства исполнительно-распорядительного органа муниципального образования или исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований по передаче уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти права на управление и распоряжение земельными участками и другими объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности и расположенными в границах особой экономической зоны, на срок ее существования.
02.03.2007 между Правительством Российской Федерации, администрацией Иркутской области и администрацией Иркутского районного муниципального образования Иркутской области заключено Соглашение N 2773-ГГ/Ф7 о создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (далее - Соглашение N 2773-ГГ/Ф7).
В соответствии с Дополнительным соглашением N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013 к Соглашению N 2773-ГГ/Ф7 администрация муниципального образования Слюдянский район Иркутской области передает Министерству экономического развития Российской Федерации на срок существования особой экономической зоны полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 38:25:020102:325 (пункт 4).
Эти земельные участки на территории особой экономической зоны Министерство экономического развития Российской Федерации на основании пунктов 7.1., 7.2. Дополнительного соглашения N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013 предоставляет в аренду, а также вправе принимать решения о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками органу исполнительной власти Иркутской области или управляющей компании.
На основании Дополнительного соглашения N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах особой экономической зоны и находящимися в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном Соглашением N 2773-ГГ/Ф7 и настоящим Дополнительным соглашением, переданы от Министерства экономического развития Российской Федерации Открытому Акционерному Обществу "Особые экономические зоны".
Анализируя содержание указанных соглашений, суды не усмотрели в них условий о передаче третьим лицам прав и обязанностей, вытекающих из действующего договора аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате.
Кроме этого, вышеназванные соглашения не являются законом, на основании которого право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу применительно к положениям статьи 382 ГК РФ.
Помимо изложенного о несостоятельности позиции ответчика свидетельствует следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды.
Согласно пункту 7.3 Дополнительного соглашения N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013 к Соглашению N 2773-ГГ/Ф7 предоставление земельных участков резиденту особой экономической зоны осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на основании соглашения о ведении деятельности на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.
С 30.12.2011 ООО "Илим Байкал" является резидентом особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (свидетельство Б N 00143 от 30.12.2011).
Одновременно 30.12.2011 между Министерством экономического развития Российской Федерации и ООО "Илим Байкал" подписано Соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области N С-1214-ОС/Д25 (далее - Соглашение N С-1214-ОС/Д25 от 30.12.2011), согласно пункту 2.1.1 которого Министерство обязано заключить с резидентом договор аренды земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны, для осуществления туристско-рекреационной деятельности в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления резидента.
При этом резидент в силу пункта 2.3.3 названного соглашения обязан направить в Министерство не позднее 90 рабочих дней с даты заключения соглашения оформленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны.
Договор аренды земельного участка с резидентом особой экономической зоны заключается по примерной форме договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны и находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденной приказом Минэкономразвития от 12.04.2006 N 95 "Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон" (пункт 6.2.1 Дополнительного соглашения N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013).
Таким образом, для лица, обладающего статусом резидента особой экономической зоны, установлена специальная процедура получения земельного участка в аренду для целей осуществления туристско-рекреационной деятельности на этой территории, предоставление такого участка резиденту производится в заявительном порядке, оформляется самостоятельный договор аренды земельного участка на территории особой экономической зоны по установленной примерной форме.
В связи с передачей полномочий по управлению и распоряжению земельным участком, переданным ответчику в аренду по договору N 72 от 19.04.2011, истец направил ответчику письмо N 1589 от 15.08.2013 с предложением расторгнуть договор аренды, приложил дополнительное соглашение о расторжении для подписания.
Однако письмом N 19 от 30.08.2013 ответчик от расторжения договора отказался.
В материалы дела не представлены доказательства заключения ответчиком как резидентом особой экономической зоны договора аренды земельного участка с АО "Особые экономические зоны".
При таких обстоятельствах у ООО "Илим Байкал" сохранилась обязанность уплачивать арендные платежи Комитету за спорный период по действующему договору N 72 от 19.04.2011, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у АО "Особые экономические зоны" права требования уплаты арендных платежей по названному договору не представлено, следовательно, исковые требования Комитета удовлетворены правомерно.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не выявлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2017 года по делу N А19-20188/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф02-3945/2017 ПО ДЕЛУ N А19-20188/2016
Требование: О взыскании основного долга по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что уплата арендных платежей по спорному договору в установленном размере ответчиком не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А19-20188/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Илим Байкал" - Сафина Д.А. (доверенность от 13.12.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Илим Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2017 года по делу N А19-20188/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Байкал" (ОГРН 1093850032264, ИНН 3808211569, г. Байкальск, далее - ООО "Илим Байкал", общество, ответчик) с иском о взыскании 443 073 рублей 15 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - АО "Особые экономические зоны", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Илим Байкал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение от 1 марта 2017 года и постановление от 3 мая 2017 года отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что права по управлению и распоряжению спорным земельным участком перешли к Министерству экономического развития Российской Федерации, а затем - к АО "Особые экономические зоны", таким образом, произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу закона, следовательно, Комитет утратил статус арендодателя по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011 и не вправе требовать уплаты арендных платежей по этому договору.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Комитет доводам жалобы возражал, полагая договор аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011 действующим, права арендодателя по которому к АО "Особые экономические зоны" не перешли.
Третье лицо в письменных пояснениях не согласилось с позицией заявителя кассационной жалобы, указав, что ответчиком как резидентом особой экономической зоны договор аренды земельного участка с АО "Особые экономические зоны" не заключен, действующий договор с истцом не расторгнут, в связи с чем Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Илим Байкал" доводы кассационной жалобы подтвердил.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2011 между администрацией муниципального образования Слюдянский район (арендодатель) и ООО "Илим Байкал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 72 с дополнительным соглашением от 04.12.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:25:020102:325, площадью 171 433 кв. м, расположенный по адресу: Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, 225, для строительства туристического комплекса, на срок с 19.04.2011 по 19.04.2031.
Факт передачи земельного участка арендатору в аренду подтверждается передаточным актом от 19.04.2011.
Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Пунктом 4.5 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в срок не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и расчете арендной платы (приложение к договору).
Оплата арендных платежей за 2016 год по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011 в установленном размере не производилась, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Илим Байкал" задолженности в сумме 443 073 рубля 15 копеек.
Наличие и размер задолженности по спорному договору ответчиком не оспаривается.
Несогласие с предъявленными исковыми требованиями общество мотивировало тем, что Комитетом, по его мнению, утрачено право получения арендной платы по спорному договору в связи с заключением Соглашения о создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа N 2773-ГГ/Ф7 от 02.03.2007 и Дополнительного соглашения к нему N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013, Дополнительного соглашения N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013 к Соглашению об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области N С-223-ОС/Д25 от 21.07.2011 (далее - Дополнительное соглашение N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013) и передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 38:25:020102:325, третьему лицу - АО "Особые экономические зоны".
Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 432, 607, 614, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и установил, что за спорный период арендные платежи арендатором по действующему договору аренды N 72 от 19.04.2011 не вносились, в связи с чем указал на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить истцу возникшую задолженность по арендным платежам.
При этом доводы ответчика об утрате истцом права получения арендной платы по спорному договору суд отклонил, не усмотрев оснований перехода права требования арендной платы по договору N 72 от 19.04.2011 к третьему лицу - АО "Особые экономические зоны".
По результатам повторного рассмотрения дела Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
К спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды земельного участка, суды верно применили положения земельного и гражданского законодательства.
Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.
Как установлено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Договор аренды от 19.04.2011 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому на основании статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка и установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере в указанный период не опроверг, в связи с чем требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правильным также является вывод судов, отклонивших довод ответчика о том, что Комитет не является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа была образована на территории Слюдянского района Иркутской области постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 N 72.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования или исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, на территориях которых создается особая экономическая зона, заключают в течение тридцати дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения о создании особой экономической зоны соглашение, которым в числе прочих устанавливаются обязательства исполнительно-распорядительного органа муниципального образования или исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований по передаче уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти права на управление и распоряжение земельными участками и другими объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности и расположенными в границах особой экономической зоны, на срок ее существования.
02.03.2007 между Правительством Российской Федерации, администрацией Иркутской области и администрацией Иркутского районного муниципального образования Иркутской области заключено Соглашение N 2773-ГГ/Ф7 о создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (далее - Соглашение N 2773-ГГ/Ф7).
В соответствии с Дополнительным соглашением N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013 к Соглашению N 2773-ГГ/Ф7 администрация муниципального образования Слюдянский район Иркутской области передает Министерству экономического развития Российской Федерации на срок существования особой экономической зоны полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 38:25:020102:325 (пункт 4).
Эти земельные участки на территории особой экономической зоны Министерство экономического развития Российской Федерации на основании пунктов 7.1., 7.2. Дополнительного соглашения N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013 предоставляет в аренду, а также вправе принимать решения о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками органу исполнительной власти Иркутской области или управляющей компании.
На основании Дополнительного соглашения N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах особой экономической зоны и находящимися в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном Соглашением N 2773-ГГ/Ф7 и настоящим Дополнительным соглашением, переданы от Министерства экономического развития Российской Федерации Открытому Акционерному Обществу "Особые экономические зоны".
Анализируя содержание указанных соглашений, суды не усмотрели в них условий о передаче третьим лицам прав и обязанностей, вытекающих из действующего договора аренды земельного участка N 72 от 19.04.2011, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате.
Кроме этого, вышеназванные соглашения не являются законом, на основании которого право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу применительно к положениям статьи 382 ГК РФ.
Помимо изложенного о несостоятельности позиции ответчика свидетельствует следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды.
Согласно пункту 7.3 Дополнительного соглашения N С-37-ОС/Д14 от 07.02.2013 к Соглашению N 2773-ГГ/Ф7 предоставление земельных участков резиденту особой экономической зоны осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на основании соглашения о ведении деятельности на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.
С 30.12.2011 ООО "Илим Байкал" является резидентом особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (свидетельство Б N 00143 от 30.12.2011).
Одновременно 30.12.2011 между Министерством экономического развития Российской Федерации и ООО "Илим Байкал" подписано Соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области N С-1214-ОС/Д25 (далее - Соглашение N С-1214-ОС/Д25 от 30.12.2011), согласно пункту 2.1.1 которого Министерство обязано заключить с резидентом договор аренды земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны, для осуществления туристско-рекреационной деятельности в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления резидента.
При этом резидент в силу пункта 2.3.3 названного соглашения обязан направить в Министерство не позднее 90 рабочих дней с даты заключения соглашения оформленное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны.
Договор аренды земельного участка с резидентом особой экономической зоны заключается по примерной форме договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны и находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденной приказом Минэкономразвития от 12.04.2006 N 95 "Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон" (пункт 6.2.1 Дополнительного соглашения N С-111-ОС/Д14 от 05.04.2013).
Таким образом, для лица, обладающего статусом резидента особой экономической зоны, установлена специальная процедура получения земельного участка в аренду для целей осуществления туристско-рекреационной деятельности на этой территории, предоставление такого участка резиденту производится в заявительном порядке, оформляется самостоятельный договор аренды земельного участка на территории особой экономической зоны по установленной примерной форме.
В связи с передачей полномочий по управлению и распоряжению земельным участком, переданным ответчику в аренду по договору N 72 от 19.04.2011, истец направил ответчику письмо N 1589 от 15.08.2013 с предложением расторгнуть договор аренды, приложил дополнительное соглашение о расторжении для подписания.
Однако письмом N 19 от 30.08.2013 ответчик от расторжения договора отказался.
В материалы дела не представлены доказательства заключения ответчиком как резидентом особой экономической зоны договора аренды земельного участка с АО "Особые экономические зоны".
При таких обстоятельствах у ООО "Илим Байкал" сохранилась обязанность уплачивать арендные платежи Комитету за спорный период по действующему договору N 72 от 19.04.2011, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у АО "Особые экономические зоны" права требования уплаты арендных платежей по названному договору не представлено, следовательно, исковые требования Комитета удовлетворены правомерно.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не выявлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2017 года по делу N А19-20188/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)