Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что является двоюродным братом, наследником третьей очереди, документы, подтверждающие родственные отношения, не сохранились, завещание умерший не составил, наследников первой и второй очереди у умершего не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Б.В.В. по доверенности И.Е., представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности М.О. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В., К.О., К.К.Е. к Б.В.В., Департаменту городского имущества г. Москвы, М.М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить частично.
Восстановить К.В., К.О., К.К.Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.Д.Е., умершего 20 сентября 2014 года, признав К.В., К.О., К.К.Е. принявшими наследство после смерти К.Д.Е., умершего 20 сентября 2014 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31 марта 2015 года зарегистрированное в реестре N 1-541 на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя М.М.М.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 июня 2015 года зарегистрированное в реестре N 1-1016 на имущество в виде земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящегося по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя М.М.М.
Признать за К.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.О. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.К.Е. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.О. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.К.Е. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности М.М.М. на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, а также на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** и основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за К.В., К.К.Е., К.О.
В удовлетворении исковых требований Б.В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, М.М.М. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Б.В.В., М.М.М., К.В., К.О., К.К.Е. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.
установила:
Истец Б.В.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений восстановлении срока для принятия наследства, просил восстановить срок для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Д.Е., в виде квартиры расположенной по адресу ***, установить, что истец Б.В.В. является двоюродным братом умершего 20.10.2014 года К.Д.Е.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является двоюродным братом К.Д.Е., наследником третьей очереди, документы, подтверждающие родственные отношения не сохранились. Завещание К.Д.Е. не составил, наследников первой очереди и второй очереди у умершего К.Д.Е. не имеется. Истец с 25 февраля 2014 года проживает в г. Санкт-Петербург, поэтому срок подачи заявления о принятии наследства пропущен по уважительной причине.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просил, установить, что он является двоюродным братом умершего 20.10.2014 года К.Д.Е., установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти наследодателя, признав за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу г***, а также на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу ***, восстановить срок для принятия Б.В.В. наследственного имущества наследодателя К.Д.Е., признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону *** выданное М.М.М. на квартиру расположенную по адресу ***, признать незаконным свидетельство оправе на наследство по закону *** выданное М.М.М. на земельный участок по адресу ***.
Определением суда от 28 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.М.М., новый собственник спорной квартиры.
Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования был привлечен К.Е.М., отец наследодателя К.Д.Е.
Определением суда от 11 ноября 2016 года произведена замена третьего лица заявляющего самостоятельные требования К.Е.М. в связи с его смертью 13 марта 2016 года на его правопреемников: супругу - К.В., дочь - К.О., сына - К.К.Е.
К.В. и К.Е.Е. и К.О. предъявлены исковые требования к ДГИ г. Москвы, Б.В.В., М.М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.
В ходе судебного разбирательства определением суда принято встречное исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к Б.В.В., М.М.М., К.В. и К.О. и К.О. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
Истец Б.В.В. и его представитель И.Е. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований К.В., К.О., К.К.Е., а также исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы просили отказать.
Ответчик М.М.М. о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке.
Третьи лица с самостоятельными требованиями К.В., К.О., К.К.Е. в судебное заседание не явились, представитель третьих лиц по доверенности И.Д. в судебное заседание явился, исковые требования третьих лиц поддержал. В удовлетворении требований Б.В.В. и ДГИ г. Москвы просил отказать.
Ранее в ходе судебного разбирательства К.Е.М. пояснил, что в течение пяти лет проживал совместно с К.Л., матерью К.Д.Е., который является его сыном. С сыном до его совершеннолетия общался регулярно, оказывал материальную помощь, помогал сыну в трудоустройстве. Впоследствии сын перестал общаться с ним, не отвечал на звонки, изменил место жительства.
К.О., К.К.Е. ранее в судебном заседании пояснили, что отец постоянно общался со своим сыном К.Д.Е., который часто приезжал к ним в гости. Отец беспокоился о сыне, интересовался его жизнью. А потом К.Д.Е. перестал общаться, сменил место жительства, номера телефона не было, на связь по интернету он также не отвечал. Узнали о смерти брата в ноябре 2015 года, после того как отец узнал о смерти Дениса ему стало плохо, его увезли в больницу.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, и по основаниям, изложенным в заявлении просила требования удовлетворить. В удовлетворении требований Б.В.В. и К.В., К.О., К.К.Е. просила отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - нотариус г. Москвы Ю., представитель Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца Б.В.В. по доверенности И.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В.В. и удовлетворения исковых требований К.В. и К.О. и К.К.Е., полагая в указанной части решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На указанное решение также подана апелляционная жалоба представителем ДГИ г. Москвы по доверенности М.О., по доводам которой она просит решение отменить в части удовлетворении исковых требований К.В. и К.О. и К.К.Е. и отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б.В.В., представителя Б.В.В. по доверенности И.Е., выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М.М.Э., представителя третьих лиц К.В. и К.О. и К.К.Е. по доверенности И.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Нормами ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследств, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).
Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 20 сентября 2014 г. умер К.Д.Е. (актовая запись о смерти за N *** от 09 октября 2014 года, составленная Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы. (т. 1 л.д. 52).
После смерти К.Д.Е. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55 кв. м, а также земельного участка для садоводства общей площадью 1100 кв. м расположенного по адресу ***, собственником которых, на день смерти являлся К.Д.Е.
20 марта 2015 года нотариусом г. Москвы Ю. к имуществу умершего 20 сентября 2014 г. К.Д.Е. открыто наследственное дело N 52/2015, делу присвоен индекс 02-26 на основании заявления М.М.М. о принятии наследства, поданного в адрес нотариуса 31 марта 2015 г., которая указала, что является супругой умершего К.Д.Е., других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее 1 года до его смерти, не имеется. (т. 1 л.д. 83 - 115).
31 марта 2015 года нотариусом г. Москвы Ю. было выдано на имя М.М.М. свидетельство о праве на наследство, по закону зарегистрированное в реестре за N 1-541 на квартиру находящуюся по адресу ***, а также 03 июня 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за N 1-1016 на земельный участок, расположенный по адресу ***.
Также судом установлено, что 05 октября 2015 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием пытались незаконно приобрести право собственности на квартиру расположенную по адресу ***. (т. 1 л.д. 184 - 185).
В рамках уголовного дела в качестве обвиняемых были привлечены М.С., М.А., М.М.М. (т. 1 л.д. 188).
01 ноября 2016 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении М.А., М.С., М.М.М. постановлен приговор. На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции приговор не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, М.М.М. за денежное вознаграждение должна была выступить в роли супруга К.Д.Е., предоставив нотариусу подложное свидетельство о заключении брака между ней и умершим к моменту совершения преступления К.Д.Е. для вступления в право на наследство по закону на имущество последнего. (т. 1 л.д. 183 - 331).
Из материалов наследственного дела N 52/2015 открытого нотариусом г. Москвы Ю. к имуществу умершего 20 сентября 2014 г. К.Д.Е. усматривается, что нотариусу было представлено свидетельство о регистрации брака между К.Д.Е. <...> года рождения и М.М.М. 08.12.2002 года, запись акта о заключении брака N 2043.
Однако, согласно справке Царицынского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 13 января 2016 года, в архиве отдела ЗАГС в период с 1993 - 2016 год запись акта N 2043 от 08 декабря 2002 года о заключении брака К.Д.Е. <...> года рождения отсутствует. (т. 1 л.д. 172, 206).
Учитывая, что факт регистрации брака не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, М.М.М. и К.Д.Е. не являлись супругами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2015 года зарегистрированного в реестре за N 1-541 на квартиру находящуюся по адресу ***, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июня 2015 года зарегистрированного в реестре за N 1-1016 на земельный участок, расположенный по адресу ***, выданных нотариусом г. Москвы Ю. на имя М.М.М. недействительными.
С данным выводом суда стороны согласны.
Также судом установлено, что наследодатель К.Д.Е. родился <...> года, его родителями являлись: мать - К.Л., <...> года рождения, отец - К.Е.М. <...> года рождения. (т. 2 л.д. 23).
Сведения об отце внесены на основании свидетельства об установлении отцовства от 05 ноября 1974 года. (т. 1 л.д. 316, т. 2 л.д. 35 - 37).
Мать наследодателя К.Л. умерла 26 июня 2013 года. (т. 1 л.д. 126).
Согласно справке Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от 16.06.2015 года актовой записи о рождении на гражданку К.Л. <...> года рождения не имеется. (т. 1 л.д. 70).
Родителями К.Л. являлись: отец К.А., мать - Г.М. (копия свидетельства о рождении т. 1 л.д. 138).
Отец наследодателя К.Е.М. умер 15 марта 2016 года.
Истец Б.В.В. родился 14 марта 1974 года, его родителями являются отец - Б.В.Г., мать - Б.Л. (копия свидетельства о рождении от 13.04.1974 года). (т. 1 л.д. 14).
Отец истца Б.В.Г. родился 07 июля 1941 года, его родители: отец - Барашенков Г.И., мать Г.Е. (копия свидетельства о рождении т. 1 л.д. 15).
Г.Е. умерла 24 марта 2002 года.
Доказательств подтверждающих факт родственных отношений между Г.Е. и Г.М. не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что факт наличия родственных отношений между умершим К.Д.Е. и истцом Б.В.В. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данных обстоятельств суду не представлено.
Показаниям свидетеля Б.Л. суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, дал критическую оценку.
Разрешая спор, учитывая, что факт родственных отношений истца с наследодателем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства.
Также суд обоснованно принял во внимание и учел, что доказательств подтверждающих факт принятия наследства после смерти К.Д.Е., а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока принятия наследства после смерти К.Д.Ю., истцом Б.В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд сделал правильный вывод, что действия истца Б.В.В., неправленые на оплату услуг по вскрытию двери в спорной квартире после смерти наследодателя, не свидетельствуют о принятии мер по охране наследственного имущества.
Доказательств подтверждающих, совершение действий, подтверждающих факт принятия наследства в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, истцом не представлено.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца Б.В.В., согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.В.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В заседании судебной коллегии Б.В.В. пояснил, что он является не двоюродным, а троюродным братом К.Д.Е.
Заявляя настоящие исковые требования, истец Б.В.В. преследовал цель реализации своих прав в качестве наследника.
Между тем, согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ; наследники каждой последующей очереди наследуют. Если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства; троюродные братья и сестры, их потомки в силу положений названных статей к наследованию по закону не призываются; следовательно установление факта родственных отношений между истцом Б.В.В. и К.Д.Е. никаких юридических последствий в виде реализации права на наследство не порождает.
Разрешая спор, суд сделал правильный вывод, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти К.Д.Е., умершего 20 сентября 2014 года, являлся его отец К.Е.М.
Поскольку К.Е.М. умер 15 марта 2016 года, судом в порядке процессуального правопреемства к участию в деле привлечены его наследники: супруга - К.В., дочь - К.О., сын - К.К.Е., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу г. Москвы с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Е.М. (т. 2).
Таким образом, в настоящее время наследниками К.Д.Е. являются К.В., К.О., К.К.Е.
Из материалов дела следует. что о смерти К.Д.Е., его отец К.Е.М. узнал в ноябре 2015 года, когда к нему обратился адвокат в рамках следствия по уголовному делу, 11 ноября 2015 года К.Е.М. получил свидетельство о смерти сына.
В Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением К.Е.И. обратился 28 ноября 2015 года, то есть фактически сразу после того, как он узнал о смерти сына и открытии наследства.
К.Е.М. в браке с матерью наследодателя никогда не состоял, состоял в зарегистрированном браке и проживал с К.В. с 21 мая 1977 года, от брака имеют двух детей К.О., К.К.Е.
Удовлетворяя исковые требования К.В. и К.О. и К.К.Е., суд первой инстанции проанализировал собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу, что К.Е.М. срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.
Судом было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что наследодатель К.Д.Е. с рождения проживал со своей матерью К.Л., его отец К.Е.М. имел другую семью, до совершеннолетия сына К.Д.Е. К.Е.М. регулярно общался с ним, помогал материально, а впоследствии, достигнув совершеннолетия сын перестал общаться с отцом, изменил место жительства, изменил номер телефон, и как следует из пояснений свидетелей данные о месте своего проживания отцу не сообщил.
Доводы о том, что К.Е.М. до конца своих дней был обеспокоен судьбой своего сына Дениса, и о смерти сына ему стало известно только в ноябре 2015 года, сторонами не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено, требований о признании наследника недостойным в установленном законом порядке суду не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
После смерти К.Е.М., умершего 15 марта 2016 года, было открыто наследственное дело N 178/2016 нотариусом г. Москвы Н.
Наследники К.Е.М. супруга - К.В., дочь - К.О., сын - К.К.Е. в установленном законом сроки обратились к нотариусу о заявлениями, о принятии наследства и привлечены к участию в деле.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что в настоящее время наследниками К.Д.Е. в соответствии с положениями ст. 1156 ГК РФ, являются К.В., К.О., К.К.Е.
Иных наследников не имеется.
Поскольку судом установлено, что срок для принятия наследства К.Е.М. после смерти сына К.Д.Е. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, а свидетельства о праве на наследство, выданные М.М.М., являются недействительными, наследственное имущество в виде квартиры по адресу *** и земельного участка площадью 1100 кв. м по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства, подлежит включению в состав наследства. после смерти К.Е.М. и подлежат удовлетворению требования К.В., К.О., К.К.Е. о признании права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по принятию в собственность города Москвы жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты "движимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.В. и К.К.К. и К.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента государственного имущества о признании спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, выморочным имуществом отказано правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17061/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что является двоюродным братом, наследником третьей очереди, документы, подтверждающие родственные отношения, не сохранились, завещание умерший не составил, наследников первой и второй очереди у умершего не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-17061
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Б.В.В. по доверенности И.Е., представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности М.О. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В., К.О., К.К.Е. к Б.В.В., Департаменту городского имущества г. Москвы, М.М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить частично.
Восстановить К.В., К.О., К.К.Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.Д.Е., умершего 20 сентября 2014 года, признав К.В., К.О., К.К.Е. принявшими наследство после смерти К.Д.Е., умершего 20 сентября 2014 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31 марта 2015 года зарегистрированное в реестре N 1-541 на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя М.М.М.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 июня 2015 года зарегистрированное в реестре N 1-1016 на имущество в виде земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящегося по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя М.М.М.
Признать за К.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.О. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.К.Е. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, состоящей из двух комнат общей площадью 55 кв. м из нее жилой 30.2 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.О. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
Признать за К.К.Е. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства в порядке наследования по закону после смерти К.Д.Е. <...> года рождения, умершего 20 сентября 2014 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности М.М.М. на жилое помещение квартиру, находящуюся по адресу ***, а также на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу *** и основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за К.В., К.К.Е., К.О.
В удовлетворении исковых требований Б.В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, М.М.М. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Б.В.В., М.М.М., К.В., К.О., К.К.Е. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.
установила:
Истец Б.В.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений восстановлении срока для принятия наследства, просил восстановить срок для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Д.Е., в виде квартиры расположенной по адресу ***, установить, что истец Б.В.В. является двоюродным братом умершего 20.10.2014 года К.Д.Е.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является двоюродным братом К.Д.Е., наследником третьей очереди, документы, подтверждающие родственные отношения не сохранились. Завещание К.Д.Е. не составил, наследников первой очереди и второй очереди у умершего К.Д.Е. не имеется. Истец с 25 февраля 2014 года проживает в г. Санкт-Петербург, поэтому срок подачи заявления о принятии наследства пропущен по уважительной причине.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просил, установить, что он является двоюродным братом умершего 20.10.2014 года К.Д.Е., установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти наследодателя, признав за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу г***, а также на земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером N *** находящийся по адресу ***, восстановить срок для принятия Б.В.В. наследственного имущества наследодателя К.Д.Е., признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону *** выданное М.М.М. на квартиру расположенную по адресу ***, признать незаконным свидетельство оправе на наследство по закону *** выданное М.М.М. на земельный участок по адресу ***.
Определением суда от 28 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.М.М., новый собственник спорной квартиры.
Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования был привлечен К.Е.М., отец наследодателя К.Д.Е.
Определением суда от 11 ноября 2016 года произведена замена третьего лица заявляющего самостоятельные требования К.Е.М. в связи с его смертью 13 марта 2016 года на его правопреемников: супругу - К.В., дочь - К.О., сына - К.К.Е.
К.В. и К.Е.Е. и К.О. предъявлены исковые требования к ДГИ г. Москвы, Б.В.В., М.М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.
В ходе судебного разбирательства определением суда принято встречное исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к Б.В.В., М.М.М., К.В. и К.О. и К.О. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
Истец Б.В.В. и его представитель И.Е. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований К.В., К.О., К.К.Е., а также исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы просили отказать.
Ответчик М.М.М. о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке.
Третьи лица с самостоятельными требованиями К.В., К.О., К.К.Е. в судебное заседание не явились, представитель третьих лиц по доверенности И.Д. в судебное заседание явился, исковые требования третьих лиц поддержал. В удовлетворении требований Б.В.В. и ДГИ г. Москвы просил отказать.
Ранее в ходе судебного разбирательства К.Е.М. пояснил, что в течение пяти лет проживал совместно с К.Л., матерью К.Д.Е., который является его сыном. С сыном до его совершеннолетия общался регулярно, оказывал материальную помощь, помогал сыну в трудоустройстве. Впоследствии сын перестал общаться с ним, не отвечал на звонки, изменил место жительства.
К.О., К.К.Е. ранее в судебном заседании пояснили, что отец постоянно общался со своим сыном К.Д.Е., который часто приезжал к ним в гости. Отец беспокоился о сыне, интересовался его жизнью. А потом К.Д.Е. перестал общаться, сменил место жительства, номера телефона не было, на связь по интернету он также не отвечал. Узнали о смерти брата в ноябре 2015 года, после того как отец узнал о смерти Дениса ему стало плохо, его увезли в больницу.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, и по основаниям, изложенным в заявлении просила требования удовлетворить. В удовлетворении требований Б.В.В. и К.В., К.О., К.К.Е. просила отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - нотариус г. Москвы Ю., представитель Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца Б.В.В. по доверенности И.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.В.В. и удовлетворения исковых требований К.В. и К.О. и К.К.Е., полагая в указанной части решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На указанное решение также подана апелляционная жалоба представителем ДГИ г. Москвы по доверенности М.О., по доводам которой она просит решение отменить в части удовлетворении исковых требований К.В. и К.О. и К.К.Е. и отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б.В.В., представителя Б.В.В. по доверенности И.Е., выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М.М.Э., представителя третьих лиц К.В. и К.О. и К.К.Е. по доверенности И.Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Нормами ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследств, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).
Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 20 сентября 2014 г. умер К.Д.Е. (актовая запись о смерти за N *** от 09 октября 2014 года, составленная Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы. (т. 1 л.д. 52).
После смерти К.Д.Е. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55 кв. м, а также земельного участка для садоводства общей площадью 1100 кв. м расположенного по адресу ***, собственником которых, на день смерти являлся К.Д.Е.
20 марта 2015 года нотариусом г. Москвы Ю. к имуществу умершего 20 сентября 2014 г. К.Д.Е. открыто наследственное дело N 52/2015, делу присвоен индекс 02-26 на основании заявления М.М.М. о принятии наследства, поданного в адрес нотариуса 31 марта 2015 г., которая указала, что является супругой умершего К.Д.Е., других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее 1 года до его смерти, не имеется. (т. 1 л.д. 83 - 115).
31 марта 2015 года нотариусом г. Москвы Ю. было выдано на имя М.М.М. свидетельство о праве на наследство, по закону зарегистрированное в реестре за N 1-541 на квартиру находящуюся по адресу ***, а также 03 июня 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за N 1-1016 на земельный участок, расположенный по адресу ***.
Также судом установлено, что 05 октября 2015 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием пытались незаконно приобрести право собственности на квартиру расположенную по адресу ***. (т. 1 л.д. 184 - 185).
В рамках уголовного дела в качестве обвиняемых были привлечены М.С., М.А., М.М.М. (т. 1 л.д. 188).
01 ноября 2016 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении М.А., М.С., М.М.М. постановлен приговор. На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции приговор не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, М.М.М. за денежное вознаграждение должна была выступить в роли супруга К.Д.Е., предоставив нотариусу подложное свидетельство о заключении брака между ней и умершим к моменту совершения преступления К.Д.Е. для вступления в право на наследство по закону на имущество последнего. (т. 1 л.д. 183 - 331).
Из материалов наследственного дела N 52/2015 открытого нотариусом г. Москвы Ю. к имуществу умершего 20 сентября 2014 г. К.Д.Е. усматривается, что нотариусу было представлено свидетельство о регистрации брака между К.Д.Е. <...> года рождения и М.М.М. 08.12.2002 года, запись акта о заключении брака N 2043.
Однако, согласно справке Царицынского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 13 января 2016 года, в архиве отдела ЗАГС в период с 1993 - 2016 год запись акта N 2043 от 08 декабря 2002 года о заключении брака К.Д.Е. <...> года рождения отсутствует. (т. 1 л.д. 172, 206).
Учитывая, что факт регистрации брака не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, М.М.М. и К.Д.Е. не являлись супругами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2015 года зарегистрированного в реестре за N 1-541 на квартиру находящуюся по адресу ***, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июня 2015 года зарегистрированного в реестре за N 1-1016 на земельный участок, расположенный по адресу ***, выданных нотариусом г. Москвы Ю. на имя М.М.М. недействительными.
С данным выводом суда стороны согласны.
Также судом установлено, что наследодатель К.Д.Е. родился <...> года, его родителями являлись: мать - К.Л., <...> года рождения, отец - К.Е.М. <...> года рождения. (т. 2 л.д. 23).
Сведения об отце внесены на основании свидетельства об установлении отцовства от 05 ноября 1974 года. (т. 1 л.д. 316, т. 2 л.д. 35 - 37).
Мать наследодателя К.Л. умерла 26 июня 2013 года. (т. 1 л.д. 126).
Согласно справке Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от 16.06.2015 года актовой записи о рождении на гражданку К.Л. <...> года рождения не имеется. (т. 1 л.д. 70).
Родителями К.Л. являлись: отец К.А., мать - Г.М. (копия свидетельства о рождении т. 1 л.д. 138).
Отец наследодателя К.Е.М. умер 15 марта 2016 года.
Истец Б.В.В. родился 14 марта 1974 года, его родителями являются отец - Б.В.Г., мать - Б.Л. (копия свидетельства о рождении от 13.04.1974 года). (т. 1 л.д. 14).
Отец истца Б.В.Г. родился 07 июля 1941 года, его родители: отец - Барашенков Г.И., мать Г.Е. (копия свидетельства о рождении т. 1 л.д. 15).
Г.Е. умерла 24 марта 2002 года.
Доказательств подтверждающих факт родственных отношений между Г.Е. и Г.М. не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что факт наличия родственных отношений между умершим К.Д.Е. и истцом Б.В.В. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данных обстоятельств суду не представлено.
Показаниям свидетеля Б.Л. суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, дал критическую оценку.
Разрешая спор, учитывая, что факт родственных отношений истца с наследодателем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства.
Также суд обоснованно принял во внимание и учел, что доказательств подтверждающих факт принятия наследства после смерти К.Д.Е., а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока принятия наследства после смерти К.Д.Ю., истцом Б.В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд сделал правильный вывод, что действия истца Б.В.В., неправленые на оплату услуг по вскрытию двери в спорной квартире после смерти наследодателя, не свидетельствуют о принятии мер по охране наследственного имущества.
Доказательств подтверждающих, совершение действий, подтверждающих факт принятия наследства в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, истцом не представлено.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца Б.В.В., согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.В.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В заседании судебной коллегии Б.В.В. пояснил, что он является не двоюродным, а троюродным братом К.Д.Е.
Заявляя настоящие исковые требования, истец Б.В.В. преследовал цель реализации своих прав в качестве наследника.
Между тем, согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ; наследники каждой последующей очереди наследуют. Если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства; троюродные братья и сестры, их потомки в силу положений названных статей к наследованию по закону не призываются; следовательно установление факта родственных отношений между истцом Б.В.В. и К.Д.Е. никаких юридических последствий в виде реализации права на наследство не порождает.
Разрешая спор, суд сделал правильный вывод, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти К.Д.Е., умершего 20 сентября 2014 года, являлся его отец К.Е.М.
Поскольку К.Е.М. умер 15 марта 2016 года, судом в порядке процессуального правопреемства к участию в деле привлечены его наследники: супруга - К.В., дочь - К.О., сын - К.К.Е., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу г. Москвы с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Е.М. (т. 2).
Таким образом, в настоящее время наследниками К.Д.Е. являются К.В., К.О., К.К.Е.
Из материалов дела следует. что о смерти К.Д.Е., его отец К.Е.М. узнал в ноябре 2015 года, когда к нему обратился адвокат в рамках следствия по уголовному делу, 11 ноября 2015 года К.Е.М. получил свидетельство о смерти сына.
В Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением К.Е.И. обратился 28 ноября 2015 года, то есть фактически сразу после того, как он узнал о смерти сына и открытии наследства.
К.Е.М. в браке с матерью наследодателя никогда не состоял, состоял в зарегистрированном браке и проживал с К.В. с 21 мая 1977 года, от брака имеют двух детей К.О., К.К.Е.
Удовлетворяя исковые требования К.В. и К.О. и К.К.Е., суд первой инстанции проанализировал собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу, что К.Е.М. срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.
Судом было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что наследодатель К.Д.Е. с рождения проживал со своей матерью К.Л., его отец К.Е.М. имел другую семью, до совершеннолетия сына К.Д.Е. К.Е.М. регулярно общался с ним, помогал материально, а впоследствии, достигнув совершеннолетия сын перестал общаться с отцом, изменил место жительства, изменил номер телефон, и как следует из пояснений свидетелей данные о месте своего проживания отцу не сообщил.
Доводы о том, что К.Е.М. до конца своих дней был обеспокоен судьбой своего сына Дениса, и о смерти сына ему стало известно только в ноябре 2015 года, сторонами не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено, требований о признании наследника недостойным в установленном законом порядке суду не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
После смерти К.Е.М., умершего 15 марта 2016 года, было открыто наследственное дело N 178/2016 нотариусом г. Москвы Н.
Наследники К.Е.М. супруга - К.В., дочь - К.О., сын - К.К.Е. в установленном законом сроки обратились к нотариусу о заявлениями, о принятии наследства и привлечены к участию в деле.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что в настоящее время наследниками К.Д.Е. в соответствии с положениями ст. 1156 ГК РФ, являются К.В., К.О., К.К.Е.
Иных наследников не имеется.
Поскольку судом установлено, что срок для принятия наследства К.Е.М. после смерти сына К.Д.Е. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, а свидетельства о праве на наследство, выданные М.М.М., являются недействительными, наследственное имущество в виде квартиры по адресу *** и земельного участка площадью 1100 кв. м по адресу *** на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства, подлежит включению в состав наследства. после смерти К.Е.М. и подлежат удовлетворению требования К.В., К.О., К.К.Е. о признании права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по принятию в собственность города Москвы жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты "движимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.В. и К.К.К. и К.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента государственного имущества о признании спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, выморочным имуществом отказано правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)