Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-127806/15, судьи Махлаевой Т.И. (2-869)
по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области
к ФАС России
третьи лица: 1) Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, 2) ООО "Орловское ДСУ", 3) ООО "РостовАвтоДорСтрой", 4) ЗАО "Электронные торговые системы"
о признании незаконным решения по делу N К-253/15 от 30.03.2015, недействительным предписания от 30.03.2015 по делу N К-253/15,
при участии:
- от заявителя: Харина Н.С. по дов. от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2015;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;
2) не явился, извещен;
3) не явился, извещен;
4) не явился, извещен;
- установил:
Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы (далее-ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2015 по делу N К-253/15.
Решением суда от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель и третье лицо - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобах доводов, отзыв на жалобы не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третьи лица отзывы на жалобы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое Предписание ФАС России исполнено в полном объеме.
Таким образом, лица, в отношении которых непосредственно выданы оспариваемые акты, предприняли действия по исполнению Предписания, а, следовательно, согласились с содержанием Решения и выданного на его основании Предписания.
Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение вынесено, а Предписание выдано ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.
Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.
Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).
В ФАС России поступила жалоба ООО "Орловское ДСУ" (далее - Общество) на действия аукционной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее -Заказчик), Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган), ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд") (номер извещения 0129200001915000974) (далее - Аукцион).
В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 30.03.2015 принято решение по делу N К-253/15 о признании жалобы Общества обоснованной. В действиях Аукционной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.03.2015 N 04-109.1ЭА (далее - Протокол рассмотрения первых частей заявок) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: в п. п. 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 участником закупки не указан показатель "Аэфф до 1500Бк/кг - для строительства дорог все населенных пунктов и зон перспективной застройки.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф до 740Бк/кг - для строительства дорог в пределах населенных пунктов Аэфф до 1500 Бк/кг - для строительства дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки".
При изучении заявки ООО "Орловское ДСУ", представленную представителями Заказчика, Уполномоченного органа, ФАС России установлено, что согласно пунктам 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 заявки ООО "Орловское ДСУ" на участие в Аукционе указано следующее: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф 57 Бк/кг - поскольку объект проходит по населенному пункту".
ООО "Орловское ДСУ" указано, что указанное конкретное значение показателей удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг одновременно соответствует двум установленным в документации об Аукционе диапазонным параметрам удельной эффективной активности естественных радионуклидов для строительства дорог в пределах населенных пунктов, а также вне населенных пунктов и зон перспективной застройки. Кроме того, Обществом представлен ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов", согласно которому предложенное в заявке ООО "Орловское ДСУ" на участие в Аукционе значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг соответствует I Классу материала с удельной эффективной активностью до 370 Бк/кг и применяется во всех видах строительства, то есть применимо при строительстве дорог в пределах населенных пунктов и при строительстве дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки, что соответствует требованиям Технического задания документации об Аукционе.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Обществу также отказано в допуске к участию в Аукционе по основанию: "в п. 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" отсутствует конкретный показатель по наибольшему размеру зерен, входящему в состав смеси отсева дробления плотных горных пород и гравия (участник закупки предлагает - наибольший размер зерен до 10 мм)". Согласно пункту 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование: "Горячая асфальтобетонная смесь должна быть песчаной с размером минеральных зерен до 10 мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм".
При изучении заявки Общества, ФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" заявки Заявителя указано: "Горячая асфальтобетонная смесь песчаная с размером минеральных зерен до 10 мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси имеет наибольший размер зерен до 10 мм".
Представители Заказчика, Уполномоченного органа указали, что в соответствии с пунктом 4 инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе "Предоставляемые участником аукциона сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен", "может быть" и их производными. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в официальных документах показатели установлены не конкретными". При этом значение показателя "наибольший размер" является синонимом определения "максимальный", следовательно "участник должен предложить одну конкретную цифру, исходя из самого наименования показателя".
Согласно доводу жалобы ООО "Орловское ДСУ", специфика состава щебневой массы и процедура изготовления смеси исключают возможность указания точных показателей зернового состава смеси асфальта, поскольку каждая партия щебня при прохождении через соответствующее сито во всех случаях не даст один и тот же показатель. Обществом представлены документы, согласно которым, Заказчиком на Официальном сайте размещен ответ на запрос о даче разъяснении положений документации об Аукционе от 05.03.2015 N РДЗ. При ответе на вопрос N 11 "в п. 2 Ведомости основных материалов "Асфальтобетонная смесь марки II" Заказчиком предъявлено требование: "Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящих в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм". Просим пояснить, нужно ли оставить слово "до" в данном случае или необходимо предложить конкретное значение? Можно ли предложить 10 мм? Если необходимо предложить значение меньше 10 мм - то какое с точки зрения Заказчика является верным?" Заказчиком указано следующее: "Согласно п. 8 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе (Приложение N 2 Разделу 2. "Информационная карта электронного аукциона"), если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого не может меняться в ту или иную сторону, участником аукциона должен быть предложен товар именно с такими показателями".
Из вышеуказанного следует, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит однозначных требований, позволяющих участникам закупки определить необходимость предоставления в составе заявки на участие в Аукционе конкретных показателей и диапазонных значений по используемым товарам. В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Обществу отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, по следующему основанию: "в п. 16 "Керосин для технических целей марок КТ-1" отсутствует предложение по ГОСТ (указанный в заявке участником закупки ГОСТ 18499-73* "Керосин для технических целей. Технические условия" отменен)".
Согласно Ведомости основных материалов Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование "Участник должен предоставить конкретные показатели требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов) используемых для выполнения работ, наименование страны происхождения товара, а также ГОСТ".
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Таким образом, принимая во внимание положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно предъявлено требование к составу заявки на участии в Конкурсе о предоставлении сведений о ГОСТ.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок ООО "Орловское ДСУ" отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по основанию: "заказчику в п. 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" требуется "Щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен быть представлен смесью фракций от 5 мм до 20 мм"; предлагается - смесью фракций от 5 мм до 40 мм".
Согласно пункту 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком указаны следующие требования: "Горячая асфальтобетонная смесь должна быть крупнозернистой с размером минеральных зерен до 40 мм"; "Зерновой состав минеральной части смеси, обеспечивающий содержание зерен размером менее, мм, % по массе в следующем диапазоне: 40 (90 - 100); 20 (75 - 100); 15 (64 - 100); 10 (52 - 88); 5 (40 - 60); 2,5 (28 - 60); 1,25 (16 - 60); 0,63 (10 - 60); 0,315 (8 - 37); 0,16 (5 - 20); 0,071 (2 - 8)"; "Щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен быть представлен смесью фракций от 5мм до 20 мм".
При изучении заявки общества установлено, что в соответствии с пунктом 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" заявки Заявителя указано: "Горячая асфальтобетонная смесь крупнозернистая с размером минеральных зерен до 40 мм"; "Щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси представлен смесью фракций от 5мм до 40 мм".
На заседании Комиссии ФАС России представители ООО "Орловское ДСУ" представили ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов".
Согласно пункту 4.1.20 представленного ГОСТа "для приготовления смесей и асфальтобетонов применяют щебень и гравий фракций от 5 до 10 мм, свыше 10 до 20 (15) мм, свыше 15 до 20 мм, свыше 20 (15) до 40 мм, а также смеси указанных фракций". При этом в соответствии с пунктом 4.1.3 указанного ГОСТа: "Смеси и асфальтобетоны в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен подразделяют на следующие виды: крупнозернистые с размером зерен до 40 мм; мелкозернистые " " " " 20 "; песчаные " " " " 10 ".
Вместе с тем, установлено, что участникам закупки при составлении заявки на участие в Аукционе не представляется возможным соблюсти все требования, установленные в документации об Аукционе по пункту 1 "Асфальтобетонная смесь марки II", в связи с тем, что указанные требования являются противоречивыми в соответствии с ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов".
В этой связи, учитывая, что по пункту 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования, согласно которым горячая асфальтобетонная смесь крупнозернистая должна быть с размером минеральных зерен до 40 мм, при этом щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав данной смеси должен быть представлен смесью фракций от 5 мм до 20 мм, а также принимая во внимание, что документация об Аукционе не содержит надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным указать товар по данному пункту Технического задания документации об Аукционе надлежащим образом.
Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-127806/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 09АП-60409/2015, 09АП-60875/2015 ПО ДЕЛУ N А40-127806/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 09АП-60409/2015, 09АП-60875/2015
Дело N А40-127806/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-127806/15, судьи Махлаевой Т.И. (2-869)
по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области
к ФАС России
третьи лица: 1) Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, 2) ООО "Орловское ДСУ", 3) ООО "РостовАвтоДорСтрой", 4) ЗАО "Электронные торговые системы"
о признании незаконным решения по делу N К-253/15 от 30.03.2015, недействительным предписания от 30.03.2015 по делу N К-253/15,
при участии:
- от заявителя: Харина Н.С. по дов. от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2015;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;
2) не явился, извещен;
3) не явился, извещен;
4) не явился, извещен;
- установил:
Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы (далее-ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2015 по делу N К-253/15.
Решением суда от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель и третье лицо - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобах доводов, отзыв на жалобы не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третьи лица отзывы на жалобы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое Предписание ФАС России исполнено в полном объеме.
Таким образом, лица, в отношении которых непосредственно выданы оспариваемые акты, предприняли действия по исполнению Предписания, а, следовательно, согласились с содержанием Решения и выданного на его основании Предписания.
Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение вынесено, а Предписание выдано ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.
Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.
Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).
В ФАС России поступила жалоба ООО "Орловское ДСУ" (далее - Общество) на действия аукционной комиссии Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее -Заказчик), Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган), ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд") (номер извещения 0129200001915000974) (далее - Аукцион).
В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 30.03.2015 принято решение по делу N К-253/15 о признании жалобы Общества обоснованной. В действиях Аукционной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.03.2015 N 04-109.1ЭА (далее - Протокол рассмотрения первых частей заявок) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: в п. п. 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 участником закупки не указан показатель "Аэфф до 1500Бк/кг - для строительства дорог все населенных пунктов и зон перспективной застройки.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф до 740Бк/кг - для строительства дорог в пределах населенных пунктов Аэфф до 1500 Бк/кг - для строительства дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки".
При изучении заявки ООО "Орловское ДСУ", представленную представителями Заказчика, Уполномоченного органа, ФАС России установлено, что согласно пунктам 1, 2, 3, 6, 10, 13, 14, 23 заявки ООО "Орловское ДСУ" на участие в Аукционе указано следующее: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф 57 Бк/кг - поскольку объект проходит по населенному пункту".
ООО "Орловское ДСУ" указано, что указанное конкретное значение показателей удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг одновременно соответствует двум установленным в документации об Аукционе диапазонным параметрам удельной эффективной активности естественных радионуклидов для строительства дорог в пределах населенных пунктов, а также вне населенных пунктов и зон перспективной застройки. Кроме того, Обществом представлен ГОСТ 30108-94 "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов", согласно которому предложенное в заявке ООО "Орловское ДСУ" на участие в Аукционе значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов равное Аэфф 57 Бк/кг соответствует I Классу материала с удельной эффективной активностью до 370 Бк/кг и применяется во всех видах строительства, то есть применимо при строительстве дорог в пределах населенных пунктов и при строительстве дорог вне населенных пунктов и зон перспективной застройки, что соответствует требованиям Технического задания документации об Аукционе.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Обществу также отказано в допуске к участию в Аукционе по основанию: "в п. 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" отсутствует конкретный показатель по наибольшему размеру зерен, входящему в состав смеси отсева дробления плотных горных пород и гравия (участник закупки предлагает - наибольший размер зерен до 10 мм)". Согласно пункту 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование: "Горячая асфальтобетонная смесь должна быть песчаной с размером минеральных зерен до 10 мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм".
При изучении заявки Общества, ФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 2 "Асфальтобетонная смесь марки II" заявки Заявителя указано: "Горячая асфальтобетонная смесь песчаная с размером минеральных зерен до 10 мм"; "Требования к материалам входящих в состав смеси: Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси имеет наибольший размер зерен до 10 мм".
Представители Заказчика, Уполномоченного органа указали, что в соответствии с пунктом 4 инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе "Предоставляемые участником аукциона сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен", "может быть" и их производными. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в официальных документах показатели установлены не конкретными". При этом значение показателя "наибольший размер" является синонимом определения "максимальный", следовательно "участник должен предложить одну конкретную цифру, исходя из самого наименования показателя".
Согласно доводу жалобы ООО "Орловское ДСУ", специфика состава щебневой массы и процедура изготовления смеси исключают возможность указания точных показателей зернового состава смеси асфальта, поскольку каждая партия щебня при прохождении через соответствующее сито во всех случаях не даст один и тот же показатель. Обществом представлены документы, согласно которым, Заказчиком на Официальном сайте размещен ответ на запрос о даче разъяснении положений документации об Аукционе от 05.03.2015 N РДЗ. При ответе на вопрос N 11 "в п. 2 Ведомости основных материалов "Асфальтобетонная смесь марки II" Заказчиком предъявлено требование: "Отсев дробления плотных горных пород и гравия, входящих в состав смеси должен иметь наибольший размер зерен до 10 мм". Просим пояснить, нужно ли оставить слово "до" в данном случае или необходимо предложить конкретное значение? Можно ли предложить 10 мм? Если необходимо предложить значение меньше 10 мм - то какое с точки зрения Заказчика является верным?" Заказчиком указано следующее: "Согласно п. 8 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе (Приложение N 2 Разделу 2. "Информационная карта электронного аукциона"), если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого не может меняться в ту или иную сторону, участником аукциона должен быть предложен товар именно с такими показателями".
Из вышеуказанного следует, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит однозначных требований, позволяющих участникам закупки определить необходимость предоставления в составе заявки на участие в Аукционе конкретных показателей и диапазонных значений по используемым товарам. В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок Обществу отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, по следующему основанию: "в п. 16 "Керосин для технических целей марок КТ-1" отсутствует предложение по ГОСТ (указанный в заявке участником закупки ГОСТ 18499-73* "Керосин для технических целей. Технические условия" отменен)".
Согласно Ведомости основных материалов Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование "Участник должен предоставить конкретные показатели требований к качеству, техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов) используемых для выполнения работ, наименование страны происхождения товара, а также ГОСТ".
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Таким образом, принимая во внимание положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно предъявлено требование к составу заявки на участии в Конкурсе о предоставлении сведений о ГОСТ.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок ООО "Орловское ДСУ" отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по основанию: "заказчику в п. 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" требуется "Щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен быть представлен смесью фракций от 5 мм до 20 мм"; предлагается - смесью фракций от 5 мм до 40 мм".
Согласно пункту 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком указаны следующие требования: "Горячая асфальтобетонная смесь должна быть крупнозернистой с размером минеральных зерен до 40 мм"; "Зерновой состав минеральной части смеси, обеспечивающий содержание зерен размером менее, мм, % по массе в следующем диапазоне: 40 (90 - 100); 20 (75 - 100); 15 (64 - 100); 10 (52 - 88); 5 (40 - 60); 2,5 (28 - 60); 1,25 (16 - 60); 0,63 (10 - 60); 0,315 (8 - 37); 0,16 (5 - 20); 0,071 (2 - 8)"; "Щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси должен быть представлен смесью фракций от 5мм до 20 мм".
При изучении заявки общества установлено, что в соответствии с пунктом 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" заявки Заявителя указано: "Горячая асфальтобетонная смесь крупнозернистая с размером минеральных зерен до 40 мм"; "Щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав смеси представлен смесью фракций от 5мм до 40 мм".
На заседании Комиссии ФАС России представители ООО "Орловское ДСУ" представили ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов".
Согласно пункту 4.1.20 представленного ГОСТа "для приготовления смесей и асфальтобетонов применяют щебень и гравий фракций от 5 до 10 мм, свыше 10 до 20 (15) мм, свыше 15 до 20 мм, свыше 20 (15) до 40 мм, а также смеси указанных фракций". При этом в соответствии с пунктом 4.1.3 указанного ГОСТа: "Смеси и асфальтобетоны в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен подразделяют на следующие виды: крупнозернистые с размером зерен до 40 мм; мелкозернистые " " " " 20 "; песчаные " " " " 10 ".
Вместе с тем, установлено, что участникам закупки при составлении заявки на участие в Аукционе не представляется возможным соблюсти все требования, установленные в документации об Аукционе по пункту 1 "Асфальтобетонная смесь марки II", в связи с тем, что указанные требования являются противоречивыми в соответствии с ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов".
В этой связи, учитывая, что по пункту 1 "Асфальтобетонная смесь марки II" документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования, согласно которым горячая асфальтобетонная смесь крупнозернистая должна быть с размером минеральных зерен до 40 мм, при этом щебень плотных горных пород и гравия, входящий в состав данной смеси должен быть представлен смесью фракций от 5 мм до 20 мм, а также принимая во внимание, что документация об Аукционе не содержит надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным указать товар по данному пункту Технического задания документации об Аукционе надлежащим образом.
Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-127806/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)