Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевй Ю.В.,
при участии:
- от истца: Ахуков Ю.В., доверенность от 19.04.2015, паспорт; Касимова А.Ш., доверенность от 02.02.2016, паспорт;
- от ответчика: Кутявин С.В., паспорт; Корепанова В.Н., паспорт;
- от третьих лиц: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кутявина Сергея Владимировича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 декабря 2015 года
по делу N А71-3693/2015,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Касимовой Ильмиры Камиловны (ОГРН 304183708300041, ИНН 180200004197)
к индивидуальному предпринимателю Кутявину Сергею Владимировичу (ОГРН 30418715400102, ИНН 180200001693)
третьи лица: Администрация муниципального образования "Балезинский район", открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Андрюшкина Светлана Ивановна
об установлении границ земельных участков,
установил:
Индивидуальный предприниматель Касимова Ильмира Камиловна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кутявину Сергею Владимировичу (ответчик) об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 (согласно уточнению исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Балезинский район", открытое акционерное общество "Сбербанк России", Андрюшкина Светлана Ивановна.
Решением от 04.12.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд, удовлетворяя требование истца не принял во внимание, что истец-арендатор, требуя изменения границ земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3, вышел за рамки своих правомочий, поскольку арендатор земельного участка не является обладателем вещного права, но фактически начинает реализовывать правомочия собственника по распоряжению земельным участком. Указывает на то, что доказательств о нарушении каких-либо прав Касимовой И.К. в пользовании арендуемым земельным участком Кутявиным С.В. не представлено. Полагает, что судом не принято во внимание, что кадастровым инженером Андрюшкиной С.И. производилось не уточнение, а исправление кадастровой ошибки, при этом площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:3 и 18:02:020201:2 не изменилась, а точки координат земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 не претерпели изменений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы истца соответствуют выводам суда первой инстанции.
По мнению кадастрового инженера Андрюшкиной С.И., абзац 5 составленного этим лицом заключения, судом первой инстанции истолкован не верно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, истец является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Русских, 1б.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 площадью 285 кв. м, предоставленном истцу в аренду Администрацией муниципального образования "Балезинский район" по договору N 82-2012 от 23.08.2012.
Смежный земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Калинина, д. 39, с кадастровым номером 18:02:020201:2 площадью 1 432 кв. м и видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание здания овощехранилища, находится в собственности ответчика.
В обоснование иска указано на отказ предпринимателя Кутявина С.В. согласовать границы земельных участков.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 11.2, 11.4, 33, главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктами 1 и 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, ст. 1, 37, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:2 был образован в 2000 году, согласно кадастрового плана земельного участка от 24.06.2005, и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Кутявину С.В.; границы и площадь земельного участка уточнены не были и подлежали определению в установленном порядке; площадь земельного участка составляла 1 432 кв. м; разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание здания овощехранилища; в результате исполнения договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2006 Кутявин С.В. выкупил в собственность участок площадью 1 432 кв. м, что признано подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 234856 от 30.06.2006.
Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА N 290101 от 30.07.2006 право собственности Кутявина С.В. на здание овощехранилища зарегистрировано в ЕГРП 15.09.2000. Назначение принадлежащего Кутявину С.В. здания и основная часть помещений - овощехранилище, остальная часть помещений имеет вспомогательное назначение (тамбур, подсобные, холодильные, мастерская, котельная). Площадь помещения овощехранилища согласно экспликаций к поэтажному плану здания составляет 238,8 кв. м.
В соответствии с межевым планом от 07.10.2014, выполненным кадастровым инженером Андрюшкиной С.И. местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 были уточнены, сведения о чем были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.09.2015.
Земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 был образован в 2003 году. Постановлением Администрации Балезинского района N 621 05.09.2002 земельный участок был передан в аренду ОАО "Балезинское РТП" для размещения магазина.
Также признаны установленными следующие фактические обстоятельства: согласно технических условий от 21.06.1999, акта N 4 от 12.07.1999 и технического паспорта от 06.08.2001 здание магазина было сдано в эксплуатацию 12.07.2001, сети канализации и выгреб - 12.07.1999; общая площадь помещений магазина составляет 63,3 кв. м, площадь торговых залов - 39,1 кв. м; аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от 12.02.2009; истец приобрела здание магазина в собственность на основании договора купли-продажи от 27.02.2009, что признано подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 795307 от 03.04.2009; земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 площадью 285 кв. м передан истцу в аренду; согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 от 25.09.2015, участок имеет уточненную площадь 285 кв. м и границы, сведения о которых внесены на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Андрюшкиной С.И.; разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации магазина.
Результатом исследования судом первой инстанции заключения судебной землеустроительной экспертизы явилось признание установленным того, что границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 не соответствуют требованиям действующих нормативных, технических документов, строительных норм и правил, и фактическому порядку пользования земельным участком, а именно: в границы участка со стороны улицы Русских включена часть земель общего пользования, на которой расположены часть дороги, часть подъездной дороги к участкам, пешеходные дорожки, газон; с северной стороны здания магазина граница участка проходит на расстоянии 0,35-0,39 м от стены здания, в связи с чем доступ к восточной стене магазина, в которой расположен служебный вход, а также к площадке для погрузки/разгрузки, по территории участка невозможен, в том числе пешеходный; с восточной стороны граница участка проходит параллельно стене здания магазина на расстоянии 2,92-3,00 м от стены, чего также недостаточно для проезда автомобильного транспорта. Кроме того, существующая выгребная яма, строительство которой производилось в целях обеспечения здания магазина сетями канализации, расположена за границами земельного участка и расположена частично на земельном участке Кутявина С.В., частично - на землях, находящихся в государственной собственности.
Возможность использования отдельно стоящего здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Русских, 16, при установленных границах земельных участков ограничена в части отсутствия возможности проезда транспорта и прохода в восточную часть участка без использования части земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2.
Установленное явилось основанием для признания формирования земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 по существу лишь в интересах Кутявина С.В., нарушившим баланс интересов истца как собственника объекта недвижимости, что привело к ухудшению условий пользования этой стороной землей для эксплуатации принадлежащего ей здания магазина.
Суд первой инстанции оценил приведенный экспертом расчет нормативных размеров земельных участков, общая площадь которых должна составлять 1 755 кв. м, в том числе, 313 кв. м - площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3, и 1 442 кв. м - площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2.
В связи с тем, что общая площадь названных земельных участков в фактических границах составляет лишь 1 616 кв. м, экспертом был предложен, а истцом поддержан вариант установления границ земельных участков в соответствии с нормативными размерами с учетом пропорционального распределения недостающей площади участков и обеспечения независимого въезда на оба земельных участка для целей эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества по назначению.
Результатом применения указанного механизма явилось следующее определение площадей названных земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 - 1 328 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 - 288 кв. м.
Значимым судом первой инстанции признано то, что ответчиком предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 не был оспорен.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на обстоятельства согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 с собственниками смежных земельных участков, межевания, постановки земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 на кадастровый учет, на то, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства, а также на суть обжалуемого решения, которая, по мнению ответчика, заключается в том, что суд первой инстанции по иску арендатора уменьшил площадь принадлежащего ему, ответчику, на праве собственности земельного участка и увеличил площадь земельного участка, являющегося объектом муниципальной собственности, без соответствующего возмещения, что ответчик считает противоречащим положениям, предусмотренным ст. 8, 9, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств нарушения каких-либо права истца, поскольку, что в этой части ответчиком признается имеющим правовое значение, границы земельных участков были уточнены и согласованы ранее, до предъявления рассмотренного иска им, ответчиком, истцу предоставлялась возможность безвозмездного проезда к магазину этой стороны по земельному участку, который принадлежит на праве собственности ему, ответчику, признается арбитражным судом апелляционной инстанции не соответствующим обстоятельствам, которые приведены в обоснование иска, а также обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых мог бы быть признан установленным факт злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствующими о злоупотреблении правом признаны быть не могут.
Оценивая довод отзыва кадастрового инженера Андрюшкиной С.И. на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из буквального содержания абзаца 5 заключения (т. 1 л.д. 57), который кадастровый инженер характеризует как содержащий указание на кадастровые работы, подлежащие проведению в будущем и не путем "прибавления к земельному участку площади проезда и площади земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3, на котором расположена выгребная яма", а путем исключения проезда, включенного в земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 и прибавления земельного участка под выгребной ямой (находящегося в государственной собственности), в случае, если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в таком варианте будет утверждена Администрацией МО "Балезинский район"; такая схема утверждена не была.
Приведенное кадастровым инженером указание на неверное толкование абзаца 5 его заключения само по себе на суть принятого решения не влияет, поскольку обжалуемый судебный акт принят на основании результата оценки совокупности представленных доказательств (ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, заключения экспертизы.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленного требования.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-3693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 17АП-18675/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3693/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 17АП-18675/2015-ГК
Дело N А71-3693/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевй Ю.В.,
при участии:
- от истца: Ахуков Ю.В., доверенность от 19.04.2015, паспорт; Касимова А.Ш., доверенность от 02.02.2016, паспорт;
- от ответчика: Кутявин С.В., паспорт; Корепанова В.Н., паспорт;
- от третьих лиц: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кутявина Сергея Владимировича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 декабря 2015 года
по делу N А71-3693/2015,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Касимовой Ильмиры Камиловны (ОГРН 304183708300041, ИНН 180200004197)
к индивидуальному предпринимателю Кутявину Сергею Владимировичу (ОГРН 30418715400102, ИНН 180200001693)
третьи лица: Администрация муниципального образования "Балезинский район", открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Андрюшкина Светлана Ивановна
об установлении границ земельных участков,
установил:
Индивидуальный предприниматель Касимова Ильмира Камиловна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кутявину Сергею Владимировичу (ответчик) об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 (согласно уточнению исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Балезинский район", открытое акционерное общество "Сбербанк России", Андрюшкина Светлана Ивановна.
Решением от 04.12.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд, удовлетворяя требование истца не принял во внимание, что истец-арендатор, требуя изменения границ земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3, вышел за рамки своих правомочий, поскольку арендатор земельного участка не является обладателем вещного права, но фактически начинает реализовывать правомочия собственника по распоряжению земельным участком. Указывает на то, что доказательств о нарушении каких-либо прав Касимовой И.К. в пользовании арендуемым земельным участком Кутявиным С.В. не представлено. Полагает, что судом не принято во внимание, что кадастровым инженером Андрюшкиной С.И. производилось не уточнение, а исправление кадастровой ошибки, при этом площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:3 и 18:02:020201:2 не изменилась, а точки координат земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 не претерпели изменений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы истца соответствуют выводам суда первой инстанции.
По мнению кадастрового инженера Андрюшкиной С.И., абзац 5 составленного этим лицом заключения, судом первой инстанции истолкован не верно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, истец является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Русских, 1б.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 площадью 285 кв. м, предоставленном истцу в аренду Администрацией муниципального образования "Балезинский район" по договору N 82-2012 от 23.08.2012.
Смежный земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Калинина, д. 39, с кадастровым номером 18:02:020201:2 площадью 1 432 кв. м и видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание здания овощехранилища, находится в собственности ответчика.
В обоснование иска указано на отказ предпринимателя Кутявина С.В. согласовать границы земельных участков.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 11.2, 11.4, 33, главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктами 1 и 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, ст. 1, 37, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:2 был образован в 2000 году, согласно кадастрового плана земельного участка от 24.06.2005, и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Кутявину С.В.; границы и площадь земельного участка уточнены не были и подлежали определению в установленном порядке; площадь земельного участка составляла 1 432 кв. м; разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание здания овощехранилища; в результате исполнения договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2006 Кутявин С.В. выкупил в собственность участок площадью 1 432 кв. м, что признано подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 234856 от 30.06.2006.
Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА N 290101 от 30.07.2006 право собственности Кутявина С.В. на здание овощехранилища зарегистрировано в ЕГРП 15.09.2000. Назначение принадлежащего Кутявину С.В. здания и основная часть помещений - овощехранилище, остальная часть помещений имеет вспомогательное назначение (тамбур, подсобные, холодильные, мастерская, котельная). Площадь помещения овощехранилища согласно экспликаций к поэтажному плану здания составляет 238,8 кв. м.
В соответствии с межевым планом от 07.10.2014, выполненным кадастровым инженером Андрюшкиной С.И. местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 были уточнены, сведения о чем были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.09.2015.
Земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 был образован в 2003 году. Постановлением Администрации Балезинского района N 621 05.09.2002 земельный участок был передан в аренду ОАО "Балезинское РТП" для размещения магазина.
Также признаны установленными следующие фактические обстоятельства: согласно технических условий от 21.06.1999, акта N 4 от 12.07.1999 и технического паспорта от 06.08.2001 здание магазина было сдано в эксплуатацию 12.07.2001, сети канализации и выгреб - 12.07.1999; общая площадь помещений магазина составляет 63,3 кв. м, площадь торговых залов - 39,1 кв. м; аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от 12.02.2009; истец приобрела здание магазина в собственность на основании договора купли-продажи от 27.02.2009, что признано подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 795307 от 03.04.2009; земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 площадью 285 кв. м передан истцу в аренду; согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 от 25.09.2015, участок имеет уточненную площадь 285 кв. м и границы, сведения о которых внесены на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Андрюшкиной С.И.; разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации магазина.
Результатом исследования судом первой инстанции заключения судебной землеустроительной экспертизы явилось признание установленным того, что границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 не соответствуют требованиям действующих нормативных, технических документов, строительных норм и правил, и фактическому порядку пользования земельным участком, а именно: в границы участка со стороны улицы Русских включена часть земель общего пользования, на которой расположены часть дороги, часть подъездной дороги к участкам, пешеходные дорожки, газон; с северной стороны здания магазина граница участка проходит на расстоянии 0,35-0,39 м от стены здания, в связи с чем доступ к восточной стене магазина, в которой расположен служебный вход, а также к площадке для погрузки/разгрузки, по территории участка невозможен, в том числе пешеходный; с восточной стороны граница участка проходит параллельно стене здания магазина на расстоянии 2,92-3,00 м от стены, чего также недостаточно для проезда автомобильного транспорта. Кроме того, существующая выгребная яма, строительство которой производилось в целях обеспечения здания магазина сетями канализации, расположена за границами земельного участка и расположена частично на земельном участке Кутявина С.В., частично - на землях, находящихся в государственной собственности.
Возможность использования отдельно стоящего здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Русских, 16, при установленных границах земельных участков ограничена в части отсутствия возможности проезда транспорта и прохода в восточную часть участка без использования части земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2.
Установленное явилось основанием для признания формирования земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 по существу лишь в интересах Кутявина С.В., нарушившим баланс интересов истца как собственника объекта недвижимости, что привело к ухудшению условий пользования этой стороной землей для эксплуатации принадлежащего ей здания магазина.
Суд первой инстанции оценил приведенный экспертом расчет нормативных размеров земельных участков, общая площадь которых должна составлять 1 755 кв. м, в том числе, 313 кв. м - площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3, и 1 442 кв. м - площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2.
В связи с тем, что общая площадь названных земельных участков в фактических границах составляет лишь 1 616 кв. м, экспертом был предложен, а истцом поддержан вариант установления границ земельных участков в соответствии с нормативными размерами с учетом пропорционального распределения недостающей площади участков и обеспечения независимого въезда на оба земельных участка для целей эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества по назначению.
Результатом применения указанного механизма явилось следующее определение площадей названных земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 - 1 328 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 - 288 кв. м.
Значимым судом первой инстанции признано то, что ответчиком предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 не был оспорен.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на обстоятельства согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 с собственниками смежных земельных участков, межевания, постановки земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 на кадастровый учет, на то, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства, а также на суть обжалуемого решения, которая, по мнению ответчика, заключается в том, что суд первой инстанции по иску арендатора уменьшил площадь принадлежащего ему, ответчику, на праве собственности земельного участка и увеличил площадь земельного участка, являющегося объектом муниципальной собственности, без соответствующего возмещения, что ответчик считает противоречащим положениям, предусмотренным ст. 8, 9, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 235, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств нарушения каких-либо права истца, поскольку, что в этой части ответчиком признается имеющим правовое значение, границы земельных участков были уточнены и согласованы ранее, до предъявления рассмотренного иска им, ответчиком, истцу предоставлялась возможность безвозмездного проезда к магазину этой стороны по земельному участку, который принадлежит на праве собственности ему, ответчику, признается арбитражным судом апелляционной инстанции не соответствующим обстоятельствам, которые приведены в обоснование иска, а также обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых мог бы быть признан установленным факт злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствующими о злоупотреблении правом признаны быть не могут.
Оценивая довод отзыва кадастрового инженера Андрюшкиной С.И. на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из буквального содержания абзаца 5 заключения (т. 1 л.д. 57), который кадастровый инженер характеризует как содержащий указание на кадастровые работы, подлежащие проведению в будущем и не путем "прибавления к земельному участку площади проезда и площади земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3, на котором расположена выгребная яма", а путем исключения проезда, включенного в земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 и прибавления земельного участка под выгребной ямой (находящегося в государственной собственности), в случае, если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в таком варианте будет утверждена Администрацией МО "Балезинский район"; такая схема утверждена не была.
Приведенное кадастровым инженером указание на неверное толкование абзаца 5 его заключения само по себе на суть принятого решения не влияет, поскольку обжалуемый судебный акт принят на основании результата оценки совокупности представленных доказательств (ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, заключения экспертизы.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленного требования.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-3693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)